Administracinė byla Nr. A2.8.-1783-917/2012
(Proceso Nr. 4-05-3-01535-2012-1)
Procesinio sprendimo kategorija 47.2, 39.2
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. kovo 29 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z. P., a.k.46011120786, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos metų bėgyje aštuonis kartus pagal LR ATPK 1632 str. 6 d., administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Z. P., būdama metų bėgyje aštuonis kartus bausta pagal LR ATPK 1632 str. 6 d., 2012-03-05 apie 10.15 val. stoties turgavietėje, adresu Kaune, Vytauto pr.6, prekiavo cigaretėmis „Denim“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, tuo pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ar laikymo nustatytą tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholinių produktų ir tabako gaminių gabenimo, laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 p. ir 3(1) p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 str. 6 d.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Z. P. į posėdį neatvyko. Pažeidėjai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta šaukimu (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Paaiškinime Z. P. kalta prisipažino ir paaiškino, kad prekiavo rusiškomis cigaretėmis, nes niekur nedirba ir turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia išlaikyti, dėl poelgio gailisi.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtos teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Taigi, Z. P. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, kuriuo iš Z. P. paimtas 1 pakelis cigarečių nepaženklintas Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka (b.l.5), pažyma apie asmens baustumą (b.l.8-34).
Kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos, Z. P. veika atitinka ATPK 1632 str. 6 d. dispoziciją, todėl ji baustina.
Z. P. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailis. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį teisės pažeidimą.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekianti pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.), todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybė lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjai skirtina nuobauda numatyta LR ATPK 1632 str. 6 d. sankcijoje.
Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 1632 str. 6 d. , 286-287 str.,
n u t a r i a:
Z. P. skirti 30000 Lt (trisdešimties tūkstančių litų) dydžio baudą su 1 (vieno) cigarečių pakelio konfiskavimu.
Daiktinį įrodymą – 1 (vieną) pakelį cigarečių, saugomą Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovadoje, konfiskavus sunaikinti.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinę mokesčių inspekciją prie FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro PK Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g.132, Kaunas).
Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Meškauskienė