Civilinė byla Nr. e2-960-443/2016
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00798-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 2 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, rašytinio proceso tvarka atsakovei L. P. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei L. P., ir
nustatė:
teisme 2016-06-22 priimtas ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“ ieškinys dėl 468,68 Eur įsiskolinimo už ieškovo tiektą šiluminę energiją ir vidaus tinklų priežiūrą, 8,87 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovei L. P. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 18 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-07-12 viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 18 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 str. 1 d.).
CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus - leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, už paslaugas mokėjo praleisdama terminus ir tokiu būdu nuo 2015-08-01 iki 2016-05-31 įsiskolino 468,68 Eur už šiluminę energiją ir vidaus tinklų priežiūrą. Pažyma-skaičiuotė patvirtina, kad atsakovės skola yra 468,68 Eur mokėtinų įmokų už paslaugas, kuriomis naudojosi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės priteistina 468,68 Eur įsiskolinimo už paslaugas ir 8,87 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - šiuo atveju 2016-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų - sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 68 ct (468,68 Eur) skolos, aštuonis eurus 87 ct (8,87 Eur) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų (15,00 Eur) žyminio mokesčio, ieškovui UAB „Šakių šilumos tinklai“, įmonės kodas 174409393, buveinės adresas Šakių r. sav., Šakių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Arturas Rauktys