Baudžiamoji byla Nr. T-17-354/2013

                                                                                   Proceso Nr. 1-41-1-02036-2011-2

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                   2.5.15; 2.5.16.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė,

sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Vaivos Šimkienės prašymą panaikinti areštą, uždėtą nuteistojo D. V. turtui, ir

n u s t a t ė:

D. V. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2013 m. gegužės 20 d. po Lietuvos apeliacinio teismo nutarties paskelbimo, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. Tuo pačiu nuosprendžiu iš D. V. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priteista 79900 Lt turtinės žalos atlyginimo ir nuo šios sumos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo pareiškimo policijai pateikimo dienos (2011-12-13) iki šios nuosprendžio dalies įvykdymo, taip pat 2000 Lt išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. Siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str., Šiaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamojo D. V. turtą: 0,1492 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 44500 Lt, esantį adresu: (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą, nebaigtą statyti, užstatytas plotas 241 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė nenustatyta, esantį adresu: (duomenys neskelbtini); transporto priemonę „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1996 m. gamybos.

Antstolė Vaiva Šimkienė kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydama panaikinti areštą nuo įkeisto turto, kadangi areštas trukdo realizuoti įkeistą turtą ir dėl to gali būti pažeisti hipotekos kreditoriaus interesai.

Antstolės prašyme nurodyta, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. DJ-7706, kurį išdavė Vilniaus miesto 15-asis notaro biuras 2012 m. lapkričio 23 d. dėl priverstinio turto pardavimo iš varžytynių vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) o išieškotojas (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filialas, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini). Antstolės teigimu, tame vykdomajame dokumente nurodyta, kad Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarė siūlo pagal vykdomąjį įrašą priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą, įskaitant netesybas ir nuostolius, su priklausančiomis palūkanomis, o būtent, parduoti iš varžytynių hipotekos kreditoriui (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filialui įkeistą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo įkeisti sutartinės hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašyme pažymima, jog LR CPK 754 str. 1 d. reglamentuota, kad hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės, o LR CPK 626 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Atsikirtimu į antstolės prašymą civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Alvydas Buta prašo antstolės prašymą panaikinti nuosavybės teisių apribojimą nuteistojo D. V. turtui atmesti kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

Antstolės Vaivos Šimkienės prašymas tenkintinas.

Pirmiausia pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) imperatyviai numato teismo pareigą imtis priemonių pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti (BPK 116 str.). Konkrečiu atveju D. V. baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikęs civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos, kurį Šiaulių apygardos teismas 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pripažino pagrįstu ir iš nuteistojo D. V. priteisė civilinio ieškovo naudai 79900 Lt turtinei žalai atlyginti. Taip pat Šiaulių apygardos teismas ėmėsi baudžiamojo proceso įstatyme numatytų priemonių civiliniam ieškiniui užtikrinti – pratęsė laikiną nuosavybės teisių apribojimą į nuteistojo D. V. kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, tarp jų ir į 0,1492 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), bei gyvenamąjį namą, nebaigtą statyti, užstatytas plotas 241 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). 

Iš antstolės pateiktų dokumentų – notarės D. J. Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro Vykdomojo įrašo, Centrinės hipotekos įstaigos registrų išrašų – matyti, kad dar 2007 m. liepos 12 d. skolininkas D. V. pagal sutartinę hipoteką kreditoriui įkeitė 0,1492 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o 2007 m. lapkričio 8 d. – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Notarė 2012 m. lapkričio 23 d. priėmė sprendimą priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą, įskaitant netesybas ir nuostolius, su priklausančiomis palūkanomis iš skolininko ir įkaito davėjo (turto savininko) D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bei subsidiariai iš įkeičiamo daikto savininkės N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) hipotekos kreditoriaus (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filialas, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), naudai pagal sutartines hipotekos lakštą, patvirtintą 2007 m. liepos 12 d. Šiaulių r. 2-ojo notaro biuro notarės Birutės Šatienės, notarinio registro Nr. 8193, įregistruotą Hipotekos registre 2007 m. liepos 17 d., kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), pagal sutartinės hipotekos lakštą, patvirtintą 2007 m. lapkričio 8 d. Šiaulių r. 2-ojo notaro biuro notarės Birutės Šatienės, notarinio registro Nr. 11862, įregistruotą Hipotekos registre 2007 m. lapkričio 9 d., kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), skolinio įsipareigojimo sumas, įskaitant netesybas ir nuostolius: 112067,69 EUR negrąžinto kredito, 3166,09 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 570,91 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, 800 Lt notaro atlyginimo už vykdomojo įrašo išdavimą, 35 Lt kompensaciją už patikras registre, 73,3 Lt už kreditoriaus prašymo dėl vykdomojo įrašo išdavimo patvirtinimą ir notaro pranešimo skolininkui siuntimą, duomenų perdavimą Hipotekos registrui, priklausančias 11 procentų dydžio metines palūkanos nuo banko naudai išieškomos sumos už laikotarpį nuo kreditoriaus pareiškimo (2012-10-11) dėl skolos išieškojimo pateikimo iki faktinio vykdomojo įrašo įvykdymo.

Iš to, kas paminėta, yra aišku, kad civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje turtinės pretenzijos, pareikštos nuteistajam D. V., realizavimas ir hipotekos kreditoriaus (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filialo skolos, netesybos, nuostoliai iš D. V. gali būti nukreipiami išieškoti į tą patį nekilnojamąjį turtą, kuris atitinkamai dar iki baudžiamosios bylos iškėlimo D. V. sutartine hipoteka buvo įkeistas kreditoriui ir į kurį vėliau laikinai buvo apribotos D. V. nuosavybės teisės Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, o būtent: 0,1492 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 44500 Lt, esantį adresu: (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą, nebaigtą statyti, užstatytas plotas 241 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė nenustatyta, esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 753 str. 1 d., reglamentuojanti reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eilės tvarką, nustato, kad, jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo ir su juo susijusioms išlaidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, ši suma, atskaičius išieškotojui grąžintinas ir kitas vykdymo išlaidas, paskirstoma išieškotojams CPK 754 ir 755 straipsniuose nustatyta eilės tvarka., o CPK 754 str. 1 d. numato, kad hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės. Esant tokiai situacijai, pirmumo teisę į skolos, netesybų, nuostolių išieškojimą iš D. V. turi hipotekos kreditorius (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filialas, kodas (duomenys neskelbtini), todėl reikalinga panaikinti nuteistojo D. V. nekilnojamam turtui taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, kad antstolis Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka galėtų atlikti vykdomuosius veiksmus pagal 2012 m. lapkričio 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą pirmiausia hipotekos kreditoriaus interesais.

Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad Šiaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu laikinas nuteistojo D. V. nuosavybės teisės apribojimas buvo pratęstas ir į transporto priemonę „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1996 m. gamybos, kuri šioje situacijoje nėra sutartinės hipotekos įkaitas, todėl naikinti taikytą procesinę prievartos priemonę šio turto atžvilgiu nėra teisinio pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str., 361 str., 362 str., teismas

n u t a r i a:

              Antstolės Vaivos Šimkienės prašymą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2012 m. gegužės 22 d. nutarimu (terminas pratęstas Šiaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu), į nuteistojo D. V. turtą:

0,1492 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 44500 Lt, esantį adresu: (duomenys neskelbtini);

gyvenamąjį namą, nebaigtą statyti, užstatytas plotas 241 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė nenustatyta, esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                             Nijolė Matuzevičienė