Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-208-620/2015

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00164-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos:39.2; 45.4.7(N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 25 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

Teismui pateiktame 2015-03-16 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad S. M. 2015 m. kovo 16 d. apie 08.35 val.  Panevėžio gatvėje, Rokiškio mieste, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam atimta. Nurodoma, kad šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.
           Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta S. M. veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 str. 2 d. į ATPK 128 str. 1 d.

ATPK 128 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones ir nurodyta, kad ši veika užtraukia baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinį areštą. Tuo tarpu ATPK 128 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą. 

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole S. M. veiką kvalifikuojant pagal ATPK 128 str. 2 d. nurodoma, kad jis vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Pažymėtina, kad  iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9-13) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad S. M. 2012-10-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-568-233/2012 nubaustas už ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymą ir jam skirta 2200 Lt (637 Eur) bauda bei atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 26 mėnesiams, t.y. nuo 2012-10-23 iki 2014-12-22.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl padaryto teisės pažeidimo ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų papildomų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones (Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)185/2013). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartyje Nr. N-575-4895/2010 nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pasibaigus jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymui, prarastą specialiąją teisę įgyja (susigrąžina) tik įvykdęs Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje numatytas sąlygas, o asmens padaryta veika vairuojant transporto priemonę iki šių sąlygų atlikimo turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad nors S. M. už ATPK 126 str. 4 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminas baigėsi 2014-12-22, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis 2015 m. kovo 16 d. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu būtų įvykdęs reikalavimus vairuotojo pažymėjimui atgauti (baigęs papildomus vairuotojo mokymus, perlaikęs egzaminą). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą teismų praktiką, darytina išvada, kad jo padaryta veika turėtų būti kvalifikuojama, ne pagal ATPK 128 str. 2 d., o  pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes yra pasibaigęs jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas, tačiau asmuo nėra susigražinęs prarastos specialiosios teisės.  Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. M. veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 str. 2 d., į  ATPK 128 straipsnio 1 dalį (ATPK 284 str. 2 d.). Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes visos esminės faktinės aplinkybės, kurios yra būtinos asmens veikai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d. yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl asmuo gali nuo jų gintis. Be to, sankcija, numatyta ATPK 128 str. 1 d. yra mažesnė nei numatyta ATPK 128 str. 2 d.   

S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad S. M. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai (b.l.2-3). Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2 d.). S. M. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l.3) kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairavo todėl, kad reikėjo į paskaitas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be S. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3) ir kitais surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulės Viktorijos A. B. ir  vyresn. patrulio A. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2015 m. kovo 16 d. apie 08.35 val. Panevėžio gatvėje, Rokiškio mieste buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. M.. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad jo neturi. Paaiškėjo, kad jis nėra perlaikęs egzamino  vairuotojo pažymėjimui atgauti. Vairuotojui surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. 

S. M. 2015-03-16, 08.35 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę  (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l. 6).

S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą S. M., teismas atsižvelgia į  jo atsakomybę lengvinančią  aplinkybę,  į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis praeityje jau baustas už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti bei už daugelį kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tai neigiami charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r i a:             

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Loreta Kukelkienė                           

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos per nustatytą terminą, jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.