Civilinė byla Nr. e2-9780-541/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03869-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Nordecum“ ieškinyje nurodo, jog su atsakove V. K. 2015 m. sausio 8 d. naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP211156, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 50,00 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti 84,18 proc. metines palūkanas. Teigia, jog atsakovė kredito ir palūkanų savalaikiai nemokėjo, todėl liko skolinga ieškovui 47,21 Eur kredito ir 22,08 Eur nesumokėtų palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 15 d. iki 2016 m. sausio 3 d. Taip pat ieškovas prašo priteisti 6,24 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 22 d. iki 2017 m. sausio 18 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei V. K. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (sutuoktiniui). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų įrodymų yra matyti, kad ieškovas su atsakove 2015 m. sausio 8 d. naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP211156, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 50,00 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti 84,18 proc. metines palūkanas. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų ir liko skolinga ieškovui 47,21 Eur skolos, 22,08 Eur palūkanų, 6,24 Eur delspinigių.
CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38, 6.72 straipsniais, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210, 6.249 straipsniais, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 47,21 Eur negrąžinto kredito bei 22,08 Eur nesumokėtų palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 15 d. iki 2016 m. sausio 3 d.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6,24 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 22 d. iki 2017 m. sausio 18 d. (180 d.), taikant 0,05 procentų delspinigių normą pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovės priteistini 6,24 Eur dydžio delspinigiai.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 75,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, iš atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 47,21 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 21 ct) skolos, 22,08 Eur (dvidešimt du eurus 8 ct) palūkanų, 6,24 Eur (šešis eurus 24 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 75,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Vėgelienė