Civilinė byla Nr.e2-541-329/2021
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03799-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. kovo 15 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,B2Kapital“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 144,80 Eur skolos, 72,40 Eur paskolos administravimo mokesčio, 19,55 Eur delspinigių, 21,72 Eur išieškojimo išlaidas (baudą), 23,16 Eur priminimų siuntimo išlaidas, 5 procentus dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. gruodžio 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – procesiniai dokumentai įteikti atsakovui pasirašytinai.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010 m. (duomenys neskelbtini) d. tarp atsakovo ir pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarytos paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagrindu, pradinė kreditorė suteikė atsakovui 173,76 Eur kreditą. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 180 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos, atsakovas įsipareigojo pagal Sutartį mokėti administravimo mokestį, baudą, delspinigius, o taip pat ir mokestį už jam siunčiamus raginimus. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, nesumokėjo pradinei kreditorei dalies mokėtinų sumų, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakovu nutraukė. 2016 m. (duomenys neskelbtini) d. pagal Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį Pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teises B2Kapital SIA. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu. Pagal 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kreditorius B2Kapital SIA visas reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido ieškovei.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.
Vadovaujantis šalių sudarytos Sutarties 1.1 punktu, administravimo mokestis – tai mokestis, kurį paskolos davėjas turi sumokėti skolų išieškojimo įmonei, kai paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos ir paskolos davėjas perduoda ją bei visus kitus pagal Sutartį priklausančius mokėjimus išieškoti skolų išieškojimo įmonei. Vadovaujantis Sutarties 5.1 punktu, jei paskolos gavėjas negrąžina paskolos iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. Dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos dalies už kiekvieną pradelstą dieną. Pagal Sutarties 5.3 punktą jei paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos, paskolos davėjas išsiunčia jam vieną ar kelis raginimus grąžinti paskolą, o paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėto nustatyto dydžio aptarnavimo mokestį. Pagal Sutarties 5.4 punktą jei paskolos gavėjas delsia grąžinti paskolą ilgiau kaip trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskolos grąžinimo dienos, paskolos davėju ituri sumokėti nustatyto dydžio baudą.
Tuo pagrindu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 72,40 Eur paskolos administravimo mokesčio, 19,55 Eur delspinigių, 21,72 Eur išieškojimo išlaidas (baudą), 23,16 Eur priminimų siuntimo išlaidas. Iš rašytinės bylos medžiagos matyti, jog Sutarties termino pabaiga – 2011 m. (duomenys neskelbtini) d., tačiau paskola iki šiol nėra grąžinta. Atsakovui buvo siųsti raginimai grąžinti skolą, tačiau atsakovas į tai nesureagavo. Įvertinus tai, jog ieškovės prašomi priteisti sutartiniai mokėjimai aptarti sutartyje, su kuria atsakovas susipažino ir ją pasirašė, teismas sprendžia, jog ieškovės reikalavimai dėl 72,40 Eur paskolos administravimo mokesčio, 19,55 Eur delspinigių, 21,72 Eur išieškojimo išlaidas (baudą), 23,16 Eur priminimų siuntimo išlaidų yra pagrįsti, todėl tenkinami.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Esant ieškovės prašymui, ieškovei iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą skolą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 144,80 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 80 ct) skolos, 72,40 Eur (septyniasdešimt du eurus 40 ct) paskolos administravimo mokesčio, 19,55 Eur (devyniolika eurų 55 ct) delspinigių, 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 ct) išieškojimo išlaidų (baudos), 23,16 Eur (dvidešimt tris eurus 16 ct) priminimų siuntimo išlaidų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, buveinės adresas: Vilniaus m., Mėnulio g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT68 7044 0600 0035 8162, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Virginija Šeškuvienė