Civilinė byla Nr.e2-4854-570/2019
Teisminio proceso Nr.2-28-3-01297-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.21.; 3.4.1.11.4.3.1.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 25 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,
sekretoriaujant Rimai Leonavičiūtei,
dalyvaujant ieškovo M. R. atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Žiemiui
atsakovui ūkininkui V. I. nedalyvaujant
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. R. ieškinį atsakovui ūkininkui V. I. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovas M. R. (toliau-ieškovas) prašo priteisti iš atsakovo ūkininko V. I. (toliau-atsakovas) 14 220 Eur skolos, 8 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Savo ieškinyje ir atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2018-02-09 sudarė Techninės priežiūros paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal šią sutartį atliko techninės priežiūros paslaugas. Paslaugų atlikimo faktas buvo patvirtintas 2018-05-22 PVM sąskaita faktūra serija MET Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2019-02-01 PVM sąskaita faktūra serija MET Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sąskaitas faktūras buvo atlikta paslaugų už 14 420 Eur. Ieškovas savo prievoles atliko tinkamai ir laiku, išrašė PVM Sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas su ieškovu pilnai neatsiskaitė. Kreipimosi į teismą dienai, atsakovas ieškovui buvo skolingas 14 420 Eur. Patvirtino, kad iškėlus bylą teisme, atsakovas sumokėjo 200 Eur skolos dengimui ir šiuo metu pagrindinė skola sudaro 14 220 Eur. Kadangi atsakovas yra ūkio subjektas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. XI-2287 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., atsižvelgiant, kad ieškinys teikiamas pirmąjį kalendorinių metų pusmetį, o Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma lygi 0,00 procento, ieškovo naudai turi būti priteistos ir 8,00 % dydžio palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant nuo priteistos įsiskolinimo sumos. Už advokato padėjėjo paslaugas ieškovas yra sumokėję advokato padėjėjui K.Žiemiui 150 Eur, kurias ir prašo priteisti iš atsakovo.
2. Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsiliepime nurodė, jog sutinka su pagrindine 14 220 Eur skola (išminusavus sumokėtus 200 Eur) už suteiktas paslaugas, tačiau nesutinka su mokėtino žyminio mokesčio suma, kuri turi būti perskaičiuota pagal priteistinos skolos dydį bei kitomis bylinėjimosi išlaidomis. Atsakovas, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl teismas bylą nagrinėja iš esmės be atsakovės dalyvavimo.
Patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.
3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.
4. Esant nurodytoms aplinkybėms ir byloje nesant ginčo dėl pagrindinės 14 220 Eur skolos už suteiktas paslaugas pagal tarp šalių 2018-02-09 sudarytą Techninės priežiūros paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suteiktas atsakovei techninės priežiūros paslaugas, ieškovės patikslintas ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ūkininko V. I. ieškovui M. R. priteistina 14 220 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.2 str., 6.200 str. 1 d., 6.63 str. 2 p.)
Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
5. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo kaip ūkio subjekto 8 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
6. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d.).
7. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnis numato, kad pasibaigus šio įstatymo 4 straipsnyje ir 5 straipsnio 1, 3 ar 4 dalyse nurodytiems laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius: 1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas, 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. Jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.
8. Nagrinėjamu atveju, esant duomenims, jog atsakovas savo pareigą pagal sudarytą Sutartį pažeidė, jos tinkamai neįvykdydamas – už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka neatsiskaitė, ieškovė kaip kreditorė įgijo teisę reikalauti priteisti įstatymines 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1, 2, 3 straipsniai)
9. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
10. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 98 straipsniu, ieškovė patyrė iš viso 512 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 362 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir 150 Eur už advokato padėjėjo teisines paslaugas parengiant procesinius dokumentus ir atstovaujant teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi patikslintas (sumažintas) ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 320 Eur žyminis mokestis (3 proc. nuo patenkintos reikalavimų dalies 14220 Eur x 75 proc.). 38 Eur už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nepriteistini, kadangi ieškovės prašymas buvo nepatenkintas (CPK 93 str.).
11. Atsakovas teigia, kad bylinėjimosi išlaidos paslaugas surašant ieškinį ir atstovaujant teisme yra aiškiai per didelės. Tačiau pateiktos byloje ieškovės bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijų (2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtinta Rekomendacijų redakcija) nustatytus civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalius dydžius, advokato darbo ir laiko sąnaudas surašant ieškinį, atsiliepimus į atsakovo prieštaravimus, dokumentų pateikimą teismui ir kt., todėl įrodymais apie patirtas išlaidas pagrįsta 150 Eur bylinėjimosi išlaidų suma priteistina ieškovei iš atsakovo (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).
Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259-270 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo ūkininko V. I., ūkio identifikavimo (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) registracijos adresas (duomenys neskelbtini), 14 220 Eur (keturiolika tūkstančių du šimtus dvidešimt eurų) skolos, 8 (aštuonis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2019 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 470 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė