ATP byla Nr. A2.6.-134-358/2014

        Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08308-2013-7

        Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. vasario 5 d.,

Kaunas,

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. V. atstovei advokatei Laimai Razvickienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

D. V. 2013-12-15 20.49 val., Raseinių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė) 156,00 km., vairuodama transporto priemonę - automobilį Mitsubischi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama dviejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną greitį, kai leistinas greitis 90 km/h, važiavo 146 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 136.1 p., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

D. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Jos atstovė paaiškino, kad atstovaujamoji D. V. kalta prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad D. V. buvo priversta viršyti greitį dėl svarbių priežasčių. Jai buvo pranešta, kad ligotas senelis prižiūri mirštančią senelę. Šie žmonės ją užaugino, nes ji nuo 6 metų našlaitė. Nuo 2013 metų gruodžio mėnesio iki 2014 metų sausio 8 d. D. V. prižiūrėjo senelę, praleido paskaitas. Šiuo metu sunkiai serga ir senelis, kuris turi būti prižiūrimas. Tėvai būna ilgalaikėse komandiruotėse, nes dirba tolimųjų reisų vairuotojais. Prašo D. V. atžvilgiu taikyti ATPK 30 1 straipsnį ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonės. Be to, ji yra studentė, anksčiau nėra padariusi teisės pažeidimų.

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. faktas ir D. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), vairuotojo pažymėjimu, iš kurio matyti, kad teisę vairuoti transporto priemones ji įgijo 2012-08-07 (b. l. 7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje – viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi, pripažino padarius pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

  Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 124 str. 6 d. pažeidimą baustina sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Teismas neturi pagrindo abejoti D. V. atstovės nurodytomis aplinkybėmis dėl artimų žmonių sveikatos būklės. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007 ir kt.). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje tokios aplinkybės nenustatytos. D. V. padarė šiurkštų teisės pažeidimą. Paaiškinime nurodė, kad greitį viršijo lenkimo momentu.

Pabrėžtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286, 287 str.

n u  t  a  r  ė  :

              D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir skirti administracinę nuobaudą  - 1000 Lt (vieno tūkstančio Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

              Nutarimą nukreipti vykdymui Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kelių policijos valdybą (Chemijos g.4B, Kaunas).

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos  teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Audronė Levinskienė