Baudžiamoji byla Nr. e1-2882-814/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39595-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 14 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39595-20,

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė: 

L. V.

L. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir dėl to nesigydė, galvos traumų neturėjo, psichikos ir narkologijos kabinetų įstaigose neregistruotas. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso jam. 2020 m. spalio 2 d. vakare pas jį namuose buvo jo draugų, su kuriais jis vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau naktį draugas norėjo vykti namo, tiek jis, tiek jo draugas bandė iškviesti taksi, tačiau, jiems nepavykus jo išsikviesti, jis (L. V.) nusprendė parvežti draugą namo. Su draugu įsėdo į jam priklausantį (duomenys neskelbtini) automobilį, jis (L. V.) vairavo automobilį, važiavo kiek pamena (duomenys neskelbtini) ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio ženklą, kuris žymi pėsčiųjų perėją. Po atsitrenkimo į kelio ženklą jis nuvažiavo toliau ir pasuko į šalia esančią parduotuvės „LIDL“ automobilių stovėjimo aikštelę. Netrukus prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Priėję policijos pareigūnai jo paklausė, ar jis yra vartojęs alkoholio. Jis pareigūnams prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio ir sutiko pasitikrinti girtumą. Pamena, kad pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas. Pareigūnai jį informavo, kad jo automobilis (duomenys neskelbtini) bus nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę. Jis supranta, kad negalima vairuoti transporto priemonės neblaiviam, bet kodėl taip pasielgė – paaiškinti negali. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę jis pripažįsta pilnai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 85-88).

Kaltinamojo L. V. kaltę, be jo visiško prisipažinimo, įrodo bylos rašytinė medžiaga:

liudytojas J. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) vyresniuoju tyrėju. 2020 m. spalio 3 d. jis buvo tarnyboje. Apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo nuverstą kelio ženklą, žymintį pėsčiųjų perėją. N. Ž. gatvėje ties parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės esančiame keliuke pastebėjo (duomenys neskelbtini) markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo su įjungtais žibintais ir degė atbulinės pavaros žibintas. Vairuotojas pamatęs jų tarnybinį automobilį išjungė automobilio šviesas. Privažiavus prie paminėto automobilio, pastebėjo, kad automobilis yra akivaizdžiai po eismo įvykio, nes apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, išlaužtas kairės pusės posparnis, iškritęs kairės pusės žibintas ir apgadinta kairės pusės stogo dalis. Palietus ranka variklio skyriaus dangtį jis buvo šiltas. Priėjus prie automobilio vairuotojo durelių jas atidarė akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio vyras, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis prisistatė L. V.. Paklausus automobilio vairuotojo, ar jis vartojo alkoholinių gėrimų, automobilio vairuotojas patvirtino, kad prieš maždaug 30 minučių vartojo alkoholinius gėrimus ir prisipažino, kad vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei kad (duomenys neskelbtini) gatvėje automobiliu kliudė kelio ženklą. Patikrinus L. V. blaivumą, pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju tikrinimu – 2,34 promilių girtumas. Automobilis BMW buvo nutransportuotas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Darbininkų g. 4, Jonava. Esant minėtoms aplinkybėmis buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 36-39);

2020 m. spalio 3 d. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020m. spalio 3 d., apie 04.10 val., ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio - numuštas kelio ženklas, žymintis pėsčiųjų perėją. Automobilį L. V. (b. l. 1-4);

2020 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis. Aikštelėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), stovi juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu stebimi objektyviai automobilio apgadinimai: kairės pusės priekinis sparnas, žibintas, buferis, apgadinti, išlūžęs posparnis, kuris guli šalikelėje. Automobilio stogo kairės pusės kraštas įlenktas. Salonas tvarkingas. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 18-25); 

2020 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje matome pėsčiųjų perėją. Jos saugumo salelėje esantis kelio ženklas, žymintis pėsčiųjų perėją, yra nulenktas. Ant saugumo salelės yra išsibarsčiusių plastikinių juodos, skaidrios spalvos automobilio detalių nuolaužų. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 26-31);

2020 m. spalio 6 d. Tarnybiniu pranešimu dėl objektų perdavimo prie administracinės teisenos Nr. ROIK 20123695486 nustatyta, kad Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39595-20 pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. spalio 3 d., apie 04.10 val., (duomenys neskelbtini), ties sankryža su A. K. gatve, buvo rastas numuštas kelio ženklas, žymintis pėsčiųjų perėją. Ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, esančia adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio, kurį L. V.. Įvykio vietos apžiūros metu paimti objektai: plastikiniai juodos ir skaidrios spalvų gabaliukai, nedeformuota plastikinė detalė, perduoti prie administracinės bylos teisenos Nr. ROIK 20123695486 (b. l. 32);

VĮ Regitra 2020 m. spalio 5 d. pažyma nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – L. V. (b. l. 44);

Emprekis pažyma nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), 2005 metų laidos, dyzeliniu varikliu, vertė 5 650 eurų su PVM (b. l. 49);

Transporto priemonės perdavimo–priėmimo aktu nustatyta, kad 2020 m. spalio 3 d. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į aikštelę, esančią adresu Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 48);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo (Nr. ARKB -0322) registracijos žurnalu nustatyta, kad L. V. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0322, 2020 m. spalio 3 d. pirmuoju tikrinimu 04.11 val. nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 04.31 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 40-42);

2020 m. spalio 3 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad L. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0322 2020 m. spalio 3 d. pirmuoju tikrinimu 04:11 val. nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 04:31 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 43);

2020 m. spalio 3 d. Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės M. M. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2020 m. spalio 3 d. patruliuojant kartu su vyresniuoju tyrėju J. M. apie 04.00 val. Jonavos mieste, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pastebėjo nuverstą kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“. (duomenys neskelbtini), ties „(duomenys neskelbtini)“ parduotuve, buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo su įjungtais žibintais, kurio vairuotojas, pamatęs jų tarnybinį automobilį, išjungė automobilio šviesas. Priėjus prie automobilio akivaizdžiai matėsi po eismo įvykio apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, išlaužtas kairės pusės posparnis, iškritęs kairės pusės žibintas ir apgadinta kairės pusės stogo dalis. Prie automobilio vairo sėdėjo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio vyriškis, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo nurodė, kad L. V., kuris prisipažino, kad prieš 30 minučių (t. y. apie 03.30 val.) vartojo alkoholį, o po to vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sankryžoje nesuvaldęs automobilio apgadino kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“. Patikrinus L. V. blaivumą pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju tikrinimu – 2,34 promilių girtumas. L. V. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutransportuotas į saugojimo aikštelę adresu Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 17);

2020 m. spalio 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, L. V. pateikė paaiškinimą (b. l. 64-67);

2020 m. spalio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad L. V savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo pateikė automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), „Lietuvos draudimo“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą (b. l. 59-62).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju 2020 m. spalio 3 d. Neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 43) nustatyta, kad L. V. pirmuoju tikrinimu 04.11 val. nustatytas 2,43 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 04.31 val. nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad L. V. buvo nustatytas 2,34 prom. neblaivumas. 

L. V. kaltę pripažino visiškai. Be jo paties parodymų jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad L. V. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį L. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau prašo teismo esant galimybei baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 100-103).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2020 m. liepos 18 d. (b. l. 77-78), duomenų apie lankymąsi Jonavos PSPC PSC gyd. psichiatro konsultacijose dėl psichikos ligų ir VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nėra. 

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam L. V. už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei šios bausmės rūšies vidurkis (47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą, atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytą neblaivumo laipsnį, ir sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 2 (dviejų) metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2020 m. spalio 6 d.

 Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį, kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, esant tam tikroms sąlygoms, viena kurių: perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, asmuo, kuriam priklauso konfiskuotinas turtas, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas) (Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-310-594/2020). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. panaudojo transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti.

Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso L. V. (b. l. 44). Atsižvelgiant į tai, kad ši transporto priemonė priklauso kaltinamajam, ji, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2020 m. spalio 5 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos.

L. V. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Pakuotė Nr. 1, kurioje automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Pakuotė Nr. 2, kurioje techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), Pakuotė Nr. 3, kurioje civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, perduotini turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai, L. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)  baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

L. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

L. V. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 4 (keturių) mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, L. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2020 m. spalio 6 d. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos.

L. V. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus –  panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Daiktus – Pakuotę Nr. 1, kurioje automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Pakuotę Nr. 2, kurioje automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), Pakuotę Nr. 3, kurioje automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas – perduoti turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai, L. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01493340 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam L. V., kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                        Lina Šafronienė