Civilinė byla Nr. 2-1107-642/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-16106-2016-4)

                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.1.;

(S)

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Dvyniai“, atstovaujamos bankroto administratoriaus Juozo Petronio, ieškinį atsakovui J. A. (J. A.) dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,                 

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 4754,90 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-17 nutartimi Nr. B2-376-265/2016 UAB „Dvyniai“ iškelta bankroto byla, o bankroto administratoriumi paskirtas Juozas Petronis. Iki bankroto bylos įmonei iškėlimo, jos vadovo pareigas ėjo atsakovas J. A. 2015-02-26 teismo nutartimi įmonės bankroto byloje buvo nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą. 2015-03-18 teismo nutartimi įmonė buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, taip pat šia nutartimi buvo patvirtinta 6500,00 Eur (be mokėtinų mokesčių) dydžio bankroto administravimo išlaidų sąmata, kurioje 5000,00 Eur buvo numatyta administratoriaus atlygiui, o 1500,00 Eur – kitoms išlaidoms. Pažymėtina, jog UAB „Dvyniai“ jokio turto neturėjo, todėl per visą bankroto procesą vienintelės ieškovo gautos lėšos buvo iš garantinio fondo, kurios buvo panaudotos darbuotojo reikalavimui tenkinti ir daliniam 150,00 Eur administratoriaus darbo apmokėjimui. Administratorius įmonės bankroto procedūras vykdė ir atitinkamai administravimo išlaidas apmokėjo savo lėšomis, tad administratoriui liko neatlyginta 4755,85 Eur suma.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis.). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo atlyginti žalą, kurią įmonė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ar pavėlavo jį pateikti (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 4 dalis.). Atsakovo neveikimas (pasyvus elgesys), kuomet jis laiku nesikreipė su pareiškimu į teismą dėl bankroto bylos UAB „Dvyniai“ iškėlimo, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme, yra prilygintinas neteisėtiems veiksmams (neveikimui). Remiantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalimi, administratorius turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti jam jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimo faktą, todėl konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4755,85 Eur administravimo išlaidų (iš jų 4700,00 Eur administratoriaus atlygio ir 54,90 Eur administruojant patirtų išlaidų) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnis, 11 straipsnio 10 dalis, 11 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnis). Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.10 straipsnio 1 dalis.).

Ieškovei, esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 143,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovo J. A. (J. A.) 4755,85 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 4755,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-12-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Dvyniai“, atstovaujamai bankroto administratoriaus Juozo Petronio.

Priteisti iš atsakovo J. A. (J. A.) 143,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Danutė Žvinklytė