Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.1-1070-953/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00641-2014-2

Procesinio dokumento kategorija: 40.2.4.; 52.3.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L.,

išnagrinėjęs R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

Į bylos nagrinėjimą teisme R. L. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

2014-02-09, 8.20 val. Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), pagal pateiktą VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 52, nustatyta R. L. be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvią medžiagą – marihuaną.

Iš protokolo matyti, kad R. L. kaltu prisipažino ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. 

R. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūno E. Č. ir  M. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), 2014-02-09 siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (b.l. 7), VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 52, iš kurio matyti, kad R. L. vartojo marihuaną (b.l. 8), 2014-02-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 41AN-7387486-14 (b.l. 9-10).

R. L. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., sudėties požymius, kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvią medžiagą – marihuaną.

R. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino daręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas eilę kartų, paskirtų baudų nemoka, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina bauda artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 230 Lt (dviejų šimtų trisdešimt litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                   Martynas Galvičius