Civilinė byla Nr. e2-1853-220/2016
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01593-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.;2.5.29.3.;3.2.6.5
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 10 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Nordecum“ (toliau-ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės J. B. (toliau-atsakovė) 173,77 Eur negrąžintą kreditą, 3,48 Eur sutarties sudarymo mokestį, viso bendroje 177,25 Eur sumoje, 19,70 Eur palūkanų, 64,60 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-02-14 ieškovė su atsakove nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP159518 (toliau-sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 173,77 Eur kreditas 60 dienų terminui su 105,19 procentų dydžio metinėmis palūkanomis. Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti gautą kreditą ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovė liko skolinga ieškovei 173,77 Eur, įskaitant 3,48 Eur sutarties sudarymo mokestį, iš viso 177,25 Eur sumos ir 19,70 Eur palūkanų (nuo 2014-02-14 iki 2014-04-15, viso 2 mėn.). Duomenų, kad nurodytą skolą atsakovė sumokėjo, teismui nepateikta.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovei vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei mokėti palūkanas tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimai dėl 173,77 Eur negrąžinto kredito, 3,48 Eur sutarties sudarymo mokesčio bendrai viso 177,25 Eur sumos, 19,70 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-19 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Ieškovė, vadovaudamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, taikant 0,05 procentų dydžio tarifą, už laiku negrąžintą kreditą, už laikotarpį nuo 2014-04-16 iki 2016-01-31 paskaičiavo atsakovui 64,60 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kadangi ieškovė prašo priteisti delspinigius už 656 dienų laikotarpį, o tai prieštarauja imperatyviam teisiniam reglamentavimui, delspinigiai priteistini tik už 180 dienų, taigi reikalaujama priteisti delspinigių suma mažintina iki 17,72 Eur.
Ieškovė reikšdama ieškinį patyrė 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinio suma – 261,55 Eur, ieškovei iš atsakovės priteistina viso 214,67 Eur, taigi patenkintina 82 procentai ieškovės reikalavimų, todėl iš atsakovo jai priteistina 82 procentai patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 12,30 Eur.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 173,77 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt trys eurai 77 ct) negrąžintą kreditą, 3,48 Eur (trys eurai 48 ct) sutarties sudarymo mokestį, 19,70 Eur (devyniolika eurų 70 ct) palūkanų, 17,72 Eur (septyniolika eurų 72 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 12,30 Eur (dvylika eurų 30 ct) žyminio mokesčio.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Žukauskas