Baudžiamoji byla Nr. N1-100-941/2016

Proceso Nr. 1-01-1-63645-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.2.26.2.1; 1.2.14.1.2.1; 2.10.1.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 12 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-63645-15, kurioje:

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 8 klasių išsilavinimo, besimokanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, besimokantis(duomenys neskelbtini), I kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

J. B. ir M. D. du kartus pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpas ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą:

J. B. ir M. D., veikdami bendrininkų grupėje, 2015-11-18 apie 9 val., M. D., akmeniu išlaužus J. O. sodo namelio (duomenys neskelbtini), 140 Eur vertės laukujas duris, įsibrovė į patalpą ir pagrobė tris butelius vyno, bendros 6 Eur vertės, 3 Eur vertės 3 litrų talpos aliejaus butelį „Natura“, 1,50 Eur vertės 10 vnt. kiaušinių. Tokiu būdu sugadino J. O. priklausantį nedidelės 140 Eur vertės turtą ir įsibrovė į patalpą bei pagrobė 10,50 Eur vertės turtą.

J. B. ir M. D., veikdami bendrininkų grupėje, 2015-11-19 iki 10.50 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, M. D. koja spyrus į Z. O. sodo namelio (duomenys neskelbtini), laukujas duris ir tokiu būdu išlaužus durų vidinę spyną bei staktą, bendros 70 Eur vertės, įsibrovė į patalpą ir pagrobė 1 Eur vertės 350 ml talpos stiklainį agrastų uogienės. Tokiu būdu įsibrovę į patalpą pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 1 Eur vertės turtą.

J. B. apklausiama kaip įtariamoji ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad 2015-11-13 tėtis išleido ją į draugės gimtadienį (duomenys neskelbtini), žadėjo grįžti 2015-11-14, bet užtruko ir bijojo grįžti. Kartu su draugu M. D. ir drauge D. M. apsistojo pas M. klasioką J. Jam išvykus į mokyklą, 2015-11-17 kartu su D. M. ir M. D. vaikščiojo po (duomenys neskelbtini). Kad būtų šilčiau įsibrovė į vieno namelio vidų, prabuvo iki vakaro, naktį praleido pas J. Kitą dieną vaikštinėdami po (duomenys neskelbtini), M. akmeniu nudaužus durų rankeną, įsibrovė į kitą namelį ir iš ten pavogė 3 butelius vyno, butelį aliejaus, bulvių, stiklainių su uogiene. Dalį pavogtų produktų ir alkoholio suvartojo, dalį išmetė. Kitą dieną jie vėl nutarė apvogti kokį nors sodo namelį. M. D. išlaužė vieno sodo namelio duris. Ką pavogė iš to namelio, nepamena, gali būti, kad pavogė stiklainį uogienės. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi (1 t., b.l. 94-96, 111-113). J. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 97-101). Nepilnametė J. B. 2015-11-20 sulaikyta ir perduota tėvui (b.l. 106).

M. D. apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su D. M. ir J. B. buvo (duomenys neskelbtini). Norėjo valgyti, todėl nutarė apvogti sodo namelį. Jis išlaužė sodo namelio duris ir visi trys įsibrovė į vidų. Iš namelio pavogė 3 butelius vyno, butelį aliejaus, bulvių, stiklainių su uogiene. Kitą dieną vėl nutarė apvogti kokį nors sodo namelį. Jis išlaužė vieno sodo namelio duris, viduje ieškojo maisto. Rado ir pavogė stiklainį su uogiene ir dar kažkokio maisto, kurį suvalgė. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi (1 t., b.l. 140-141; 2 t., b.l. 6-8, 14-15).

Kaltinamųjų J. B. ir M. D. kaltė, be jų pačių prisipažinimų, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji J. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-18 apie 6.30 val. iš namų (duomenys neskelbtini) išvyko į darbą, visas namelio duris užrakino. Baigusi darbą tą pačią dieną apie 11.30 val. grįžusi namo pamatė, kad yra išlaužtos sodo namelio plastikinės lauko durys. Apžiūrėjusi pastebėjo, kad iš iš namelio yra pavogti trys vyno buteliai, kurių bendra vertė 6 Eur vertės, 3 Eur vertės 3 litrų talpos aliejaus butelį „Natura“, 1,50 Eur vertės 10 vnt. kiaušinių. Pavogtų produktų vertė 10,50 Eur. Išlaužtų plastikinių durų vertė 140 Eur. Dėl nusikaltimo padaryta 150,50 Eur žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 46-48, 49-51).

Nukentėjusioji Z. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-19 apie 10.50 val., atvykusi į savo sodo sklypą (duomenys neskelbtini), kur nuolat negyvena, pamatė, kad yra išlaužtos namelio durys, dėl kurių sugadinimo padaryta 70 Eur žala. Iš namelio pavogtas 350 ml talpos stiklainis su agrastų uogiene, kurį vertina 1 Eur. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 64-66, 75-77,78-79)

Liudytoja D. M., gimusi (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dingus mamai, 2015 m. spalio mėn. iš Klaipėdos moterų krizių centro  buvo perkelta į Vaiko ir šeimos gerovės centrą. Susipyko su centro auklėtojom ir maždaug 2015-11-11 iš centro pabėgo. Apsigyveno pas 15 metų draugę J. (duomenys neskelbtini). Ten pabuvo kelias dienas. Po to kartu su J. B. ir jos draugu M. D. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas M. draugus. Pas kažkokį M. D. draugą J. prabuvo apie parą. Po to visi trys vaikščiojo po sodų bendriją, naktimis miegodavo kažkokioje apleistos sodybos pavėsinėje, neturėjo ko valgyti. Visi trys buvo sušalę ir išalkę, todėl nutarė apvogti sodo namelį. J. įėjusi į vieną kiemą ir apžiūrėjusi namelį, pasakė, kad nemelyje nieko nėra. M. koja išlaužė namelio duris ir jie visi nuėjo į namelio rūsį. Po to J. paparašė jos saugoti laike, kad niekas jų nepastebėtų. Po kelių minučių grįžo su Iki maišeliu, kuriame buvo 3 buteliai vyno, butelis aliejaus, kiaušinių, dar kažkokių maisto produktų. Nuėjus prie miškelio J. su M. išgėrė du butelius vyno, vieną butelį benešant buvo sudaužę. Maisto produktus išmetė. Buvo alkana, sušalusi, nesipraususi, todėl nutarė grįžti į centrą. Beeinant keliu į Klaipėdos pusę ją sulaikė policijos pareigūnai (1 t., b.l. 62-63). Mažametė D. M. 2015-11-18 sulaikyta ir 18.04 val. perduota globos namams Vaiko ir šeimos gerovės centrui (b.l. 59).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-18 apie 9.50 val. būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą ir pamatė, kad nepažystamas vyras laužia gretimai esančio sodo namelio duris. Pradėjo šaukti, vyras išsigando ir pabėgo. Matė, kad su vyru buvo ir dvi jaunos merginos. Apie įvykį pranešė policijai (1 t., b.l. 55-57).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pranešimas apie įsibrovimą į sodo namelį (duomenys neskelbtini), gautas apie 9.18 val., pranešėjas nurodė, kad įsibrovėlius pastebėjo apie 9.00 val. (b.l. 12).

Įvykio vietos apžiūros 2015-11-18 protokole užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), fotonuotraukose užfiksuotos sodo namelio išlaužtos plastikinės durys (1 t., b.l. 13-39).

Įvykio vietos apžiūros 2015-11-19 protokole užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), išlaužtos durys, įvykio vietoje rastas spynos liežuvėlis, kuris perduotas sugoti (1 t., b.l. 67-70, 72).

Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad J. B. ir M. D. veikdami bendrai du kartus, iš jų vieną kartą kartu su asmeniu, kuriam dėl amžiaus atsakomybė nekyla, įsibraudami į patalpas pavogė svetimą turtą. Kaltinamųjų J. B. ir M. D. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Abiejų vagysčių įsibraunant atvejais buvo sugadintas ir svetimas turtas. Atsižvelgiant į sugadinto turto vertę pirmosios vagystė atveju, kaltinamųjų veika kaip idealioji sutaptis kvalifikuotina ir pagal BK 187 str. 3 d. Antrosios vagystės atveju svetimo turto sugadinimas, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę, baudžiamosios atsakomybės neužtraukia.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytas visų inkriminuojamų veikų padarymo laikas - 2015 m. lapkričio mėnesį nuo 16 d. iki 18 d. Atsižvelgiant į pranešimų apie vagystes laiką, kaltinamųjų, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, veikų laikas patikslintas.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas ir gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdmi bendrininkų grupe.

Padaryti 2 tyčiniai apysunkiai nusikaltimai ir vienas, ideliają sutaptį sudarantis, baudžiamasis nusižengimas. J. B. neteista, tačiau 2014-12-18 nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už vagystę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Yra nepilnametė, mokosi. M. D. neteistas. Yra jaunas, mokosi, jį charakterizuojantys duomenys dėl teismui nežinomų priežasčių byloje nepateikti. Duomenų, kad būtų atlyginta nusikaltimais padaryta žala, nėra. Abi nukentėjusiosios civilinių ieškinių nereiškia, tačiau pageidauja, kad kalti asmenys būtų patraukti atsakomybėn. Abiems kaltinamiesiems skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Atsižvelginat į nusikalstamų veikų aplinkybes, pagrobtų daiktų pobūdį ir vertę, sugadinto turto vertę, bausmų dydžiai nustatytini mažesni nei vidurkis arba artimi minimaliems.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

Kaltinamasis M. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-11-20 13.00 val. iki 2015-11-21 15.50 val. (1 t., b.l. 145-148, 158-159,). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c).

M. D. 2015-11-21 nutarimu ir J. B. 2016-04-25 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t., b.l. 115-117, 142-144), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.

Daiktinis įrodymas - metalinis spynos liežuvėlis, 2015-11-20 nutarimu saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK, pakuotės Nr. 225357, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a:

J. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimą 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. - laisvės apribojimą 4 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimą 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. - laisvės apribojimą 4 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2015-11-20 iki 2015-11-21 išbūtą laiką – 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

J. B. ir M. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - metalinį spynos liežuvėlį, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK, pakuotės Nr. 225357, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti J. B. ir M. D., kad, nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaitant laisvės atėmimo bausmę. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                          Vaida Rimkienė