Teikimas Nr. T-1365-573/2015

Baudžiamosios bylos Nr. 1-80-573/2015

Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00453-2012-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.1.15. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, nedalyvaujant pareiškėjo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovui bei nuteistajam G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimu prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-573/2015 klausimą ir priteisti valstybės patirtas išlaidas – 82,81 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam G. V..

Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu G. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 181 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės už kiekvieną nusikalstamą veiką subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė G. V. paskirta 8 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu neišspręstas antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnyje nurodyta, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka ir teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 361 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo bei pateiktos pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 82,81 Eur. Gynėja buvo paskirta, kadangi kaltinamasis (nuteistasis) G. V. atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, jo laisvė buvo suvaržyta, todėl gynėjo dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Pažymėtina ir tai, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.

G. V. tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ir ikiteisminiame tyrime gynė advokatas. Kaltinamajam G. V. 2015 m. sausio 5 d. teismo nutartimi buvo paskirtas gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Taigi, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Be to, teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. V. niekur nedirba, jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, subendrinus bausmes nuteistas terminuota 8 metų laisvės atėmimo bausme. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių, pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Esant tokioms aplinkybėms ir tokiai nuteistojo turtinei padėčiai, išlaidos valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo G. V. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 106 str., 361 str., 364 str., teismas

n u t a r ė :

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                         Dainius Ročys