Civilinė byla Nr. e2-1746-862/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38999-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2018 m. sausio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei N. K..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 830,24 EUR dydžio negrąžintą kreditą, 402,31 EUR dydžio mokėjimo palūkanas, 2,10 EUR dydžio kompensuojamas palūkanas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 149 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad šalys 2017-01-31 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 1000 EUR vartojimo kreditą 18 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, sumokėti 693,80 EUR dydžio kredito mokestį. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4, 6.6 straipsnio 1 dalimi, 6.37, 6.38, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873 straipsniais, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 830,24 EUR dydžio negrąžinto kredito sumą.

Ieškovas taip pat reikalauja priteisti 402,31 EUR dydžio mokėjimo palūkanų. Patenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą, tenkintinas ir reikalavimas priteisti 402,31 EUR dydžio mokėjimo  palūkanų (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 6.1. punktas numato, kad paskolos gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti periodinį mokėjimą, Sutarties specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Kadangi atsakovas nevykdo prievolės tinkamai, jis naudojasi paskolos davėjo piniginėmis lėšomis. Atsižvelgiant į išdėstytą ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas tinkamai vykdo prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 2,10 EUR dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi paskolos suma, tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1234,65 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-11-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 28 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas) bei 121 EUR už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 149 EUR.

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 830,24 EUR (aštuonių šimtų trisdešimties eurų 24 centų) dydžio skolą, 402,31 EUR (keturių šimtų dviejų eurų 31 centų) dydžio mokėjimo palūkanas, 2,10 EUR (dviejų eurų 10 centų), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1234,65 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 149 EUR (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      `                Rasita Kurakienė