Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-557-873/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03450-2019-5
Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gruodžio 20 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo V. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria administracinio nusižengimo byla, kurioje D. N. (D. N.) surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, grąžinta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 29 d. D. N. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį už tai, kad jis 2019 m. balandžio 6 d. apie 17.30 val., būdamas girtas, Vilniaus m. Rodūnios kel. 2, rodydamas nepagarbą policijos pareigūnams (atvykusiems pagal Vilniaus oro uosto saugumo iškvietimą), einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, elgėsi agresyviai, t. y. vengė patikrinimo, standino rankas, sodinant į tarnybinį automobilį aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, atsisakė sėstis į jį ir bandė ištrūkti. Į liepimą nusiraminti ir nesipriešinti nereagavo, o pasodinus į automobilį ir bandant prisegti diržu, spardėsi ir daužė savo galvą į pareigūnus, koja kelis kartus įspyrė vyr. patruliui A. B. į rankos dilbį. Tai pat spardė tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros stiklus. Šiais savo veiksmais nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas nepažeidinėti viešosios tvarkos ir rimties nereagavo, sulaikomas stangrino rankas, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylą grąžino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui. Teismas pažymėjo, jog kad D. N. šaukimai buvo išsiųsti registruotu laišku, tačiau nėra jokių duomenų apie šių šaukimų įteikimą. Priešingai – iš pateiktos informacijos matyti, kad šaukimai D. N. nebuvo įteikti. Taip pat nėra jokių duomenų apie protokolo D. N. tinkamą įteikimą. Atsižvelgiant į tai teismas padarė išvadą, kad institucija surašyti administracinio nusižengimo protokolo neturėjo teisės. Administracinio nusižengimo protokolas galėjo būti surašytas tik tuomet, jei D. N. du kartus būtų tinkamai įteikti šaukimai ir jis nebūtų atvykęs į protokolo surašymą be pateisinamų priežasčių. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad D. N. yra Baltarusijos Respublikos pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Baltarusijos Respublika, tačiau nėra jokių duomenų, kad šaukimai ir administracinio nusižengimo protokolas būtų tinkamai išversti į jam suprantamą kalbą, tokiu būdu užtikrinant atsakomybėn traukiamo asmens teisę į vertimą.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai
3. Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyriausiasis tyrėjas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir, vadovaujantis ANK 636 straipsniu, priimti naują nutarimą. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
3.1. Nurodo, jog iš administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad D. N. buvo išsiųsti du registruoti šaukimai: 2019 m. liepos 4 d. (Nr. 13-ANR (duomenys neskelbtini)2019) ir 2019 m. liepos 18 d. (Nr. 13-ANR (duomenys neskelbtini)2019) gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Minskas, kuris yra žinomas iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-13984-19 esančios pažymos apie proceso dalyvio asmens duomenis. Tai, jog šaukimai buvo išsiųsti registruotu paštu, patvirtina apylinkės teismui pateikti Lietuvos pašto išrašai. Vienas šaukimas grįžo su žyma, kad asmuo neatsiėmė korespondencijos, kitas šaukimas – negrįžo, todėl laikytina, kad šaukimas yra įteiktas. Pagal ANK 608 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas asmeniui nedalyvaujant tuo atveju, kai atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Nagrinėjamu atveju protokolas buvo siunčiamas ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, kuriame reglamentuota, kad visais atvejais procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, tačiau atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog institucija minėtą reikalavimą įvykdė.
3.2. Taip pat pažymi, jog, vadovaujantis ANK 568 straipsnio dispozicija, tik fiziškai byloje dalyvaujančiam ir nemokančiam lietuvių kalbos asmeniui yra užtikrinamos vertėjo paslaugos, įstatymas nenumato, kad šaukimas, administracinio nusižengimo protokolas turėtų būti verčiami į proceso dalyvio gimtąją kalbą. Siekiant išsklaidyti abejones, institucija kreipėsi į Valstybinę kalbos inspekciją, kuri, atsakydama į paklausimą nurodė, kad administracinių nusižengimų teisena vykdoma pagal ANK III dalyje nustatytas administracinių nusižengimų teisenos taisykles, atskirose administracinių nusižengimų tyrimo ar bylų nagrinėjimo procedūrose Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas ar kiti valstybinės kalbos apsaugą nustatantys teisės aktai galiotų tik tiek, kiek to nereguliuotų administracinių nusižengimų teisenos procesinės taisyklės. Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo 8 straipsnyje nurodyta, kad teismo procesas Lietuvoje vyksta valstybine kalba, tačiau administracinės nusižengimo bylos procesinių dokumentų vertimas šiame įstatyme ar kituose teisės aktuose, nustatančiuose valstybinės kalbos vartojimą, nereglamentuojamas. Skunde daroma išvada, jog procesiniai dokumentai, o būtent, administracinio nusižengimo protokolas ir šaukimai, neprivalo būti verčiami siunčiant juos kitų valstybių piliečiams.
3. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkintinas.
4. ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas nusprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
5. Siekiant užtikrinti galimybę asmeniui tinkamai pasinaudoti savo teisėmis, administracinių nusižengimų įstatyme nustatyta administracinio nusižengimo teisenos tvarka. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka.
6. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui.
7. Iš 2019 m. liepos 29 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad minėtas protokolas surašytas D. N. nedalyvaujant (b. l. 2). Administracinis nusižengimas, kurio padarymu yra įtariamas D. N., nenurodytas ANK 608 straipsnio 1 dalyje, kaip sudarantis pagrindą administracinio nusižengimo protokolą surašyti jam nedalyvaujant. Iš byloje esančių šaukimų atvykti matyti, kad D. N. 2019 m. liepos 4 d. ir 2019 m. liepos 18 šaukimais buvo šaukiamas atvykti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą (b. l. 7-8), minėti šaukimai registruotais laiškais (siuntos Nr. RE115323827LT ir RE114485284LT, b. l. 26, 32) buvo išsiųsti D. N. adresu (duomenys neskelbtini) Minskas, Baltarusijos Respublika. Iš į administracinio nusižengimo bylą pateiktos voko kopijos matyti, kad vienas šaukimas grįžo neįteiktas, apie kito šaukimo įteikimą byloje duomenų nėra. Taigi, byloje nėra duomenų apie šaukimų D. N. įteikimą.
8. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika dėl ANK 608 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant tik kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimai yra įteikti ir kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo antrą kartą šaukiamas neatvyksta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 22 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-31-693/2018). Taigi, nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad, atsižvelgiant į tai, jog šaukimai D. N. buvo išsiųsti registruotu paštu, vienas šaukimas grįžo su žyma, kad asmuo neatsiėmė korespondencijos, kitas šaukimas – negrįžo, todėl laikytina, kad šaukimas yra įteiktas. Apylinkės teismo nustatyta aplinkybė neprieštarauja formuojamai teismų praktikai dėl ANK 608 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, surašyti administracinio nusižengimo protokolą D. N. nedalyvaujant nebuvo teisinio pagrindo. Surašius administracinio nusižengimo protokolą D. N. nedalyvaujant, neabejotinai pažeidžiamos atsakomybėn traukiamo asmens galimybės pasinaudoti savo teisėmis (ANK 577 straipsnio 2 dalis).
9. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai konstatavo, jog administracinio nusižengimo byloje nėra jokių duomenų, kad šaukimai ir administracinio nusižengimo protokolas D. N. būtų išversti į jam suprantamą kalbą. Iš pateiktos bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra Baltarusijos Respublikos pilietis. Duomenų, kad jis moka lietuvių kalbą, nėra. Aukštesnysis teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, kad tokiu būdu nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo užtikrinta teisė į vertimą.
10. ANK 577 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. sausio 6 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-11-2015 yra nurodęs, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 117 straipsnio 2 dalimi, procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba, o pagal to paties straipsnio 3 dalį asmenims, nemokantiems lietuvių kalbos garantuojama teisė dalyvauti tardymo ir teisminiuose veiksmuose per vertėją. Tokia teisė įtvirtinta ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 3 dalies e) punkte, kur nurodyta, kad kaltinamam nusikaltimo padarymu asmeniui, kuris nemoka teismo procese vartojamos kalbos, garantuojama teisė nemokamai naudotis vertėjo pagalba apima visus dokumentus ar pasisakymus baudžiamajame procese, kuriuos kaltinamam nusikaltimo padarymu asmeniui būtina suprasti arba perteikti proceso kalba, siekiant pasinaudoti teise į teisingą bylos nagrinėjimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) bylose turi būti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese; administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti garantuojamos teisės, kurios Konvencijos 6 straipsnyje garantuojamos kaltinamajam. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad institucija, siųsdama šaukimus ar surašydama administracinio nusižengimo protokolą, privalo asmeniui pateikti juos jam suprantama kalba.
11.Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais darytina išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją pateikto apeliacinio skundo motyvais nėra objektyvaus teisinio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartį paliktą nepakeistą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.
Teisėja Nijolė Žimkienė