Baudžiamoji byla Nr. T-205-367/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48069-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; 2.5.11.3.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. spalio 4 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė,

sekretoriaujant L. M.,

dalyvaujant prokurorui R. A., prokurorei I. P.,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui R. G.,

probuojamajam D. G. ir jo atstovei advokatei S. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl D. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2024 m. rugpjūčio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu probuojamajam D. G. Teikime nurodoma, kad D. G. pažeidinėja bausmės sąlygas - keturis kartus t. y. 2024 m. birželio 20 d., 2024 m. birželio 21 d., 2024 m. rugpjūčio 13 d., bei 2024 m. rugpjūčio 21 d. pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, telefonu su probuojamuoju susisiekti nepavyko. Taip pat 2024 m. rugpjūčio 21 d. užfiksuota, jog D. G. nevykdė pareigos įkrauti apykoję, dėl ko nebuvo galima stebėti, kaip vykdomas įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose. Probacijos skyrius papildomai nurodė, kad po teikimo teismui pateikimo D. G. du kartus t. y. 2024 m. rugpjūčio 23 d., bei 2024 m. rugsėjo 18 d. pakartotinai pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimo siūlymą palaikė teikime nurodytais motyvais.

Probuojamasis teismo posėdžio metu neginčijo pažeidimų faktų. Paaiškino, jog paskutinio pažeidimo metu dirbo pas savo tėvų, dirbdamas prarado laiko nuovaką, todėl laiku negrįžo į savo namus. Su savimi telefono nebuvo pasiėmęs, telefoną buvo palikęs savo namuose. Prie kitų pažeidimų prisidėjo ir alkoholis. (Duomenys neskelbtini) gydėsi nuo alkoholizmo. Registruotas Užimtumo tarnyboje. Teistas kelis kartus. Turi draugę, tačiau šiuo metu jie gyvena atskirai, taip pat turi vaiką. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o jo tėvai gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuo balandžio 24 d. yra nedirbantis, nuo to laiko pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Sutinka eiti pas psichologą konsultacijoms. Šiuo metu alkoholio nevartoja.

Probuojamojo atstovė advokatė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, Probacijos skyriui paskyrus psichologo konsultaciją probuojamojo D. G. atžvilgiu, suteikus probuojamajam galimybę pasitaisyti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes teikime nurodyti duomenys patvirtina, kad probuojamasis nesilaiko laisvės apribojimo bausmės sąlygų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnis numato, kad nuteistieji (probuojamieji), kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. 2. Nuteistiesiems (probuojamiesiems), kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis (probuojamasis) vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam (probuojamajam) nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad D. G. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiuoju M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo - 2024 m. gegužės 21 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta – 2025 m. gegužės 21 d.

Probuojamasis D. G. įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą. 2024 m. gegužės 24 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas priežiūros planas, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. D. G. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Probacijos priežiūros metu 2024 m. birželio 20 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 21 d. 1.20 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad D. G. nebuvo gyvenamojoje vietoje, nors privalėjo ten būti. Telefonu su probuojamuoju susisiekti nepavyko, kadangi nekėlė telefono ragelio, neperskambino. 2024 m. birželio 21 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 22 d. 3.58 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad D. G. nebuvo gyvenamojoje vietoje, nors privalėjo ten būti. Telefonu su probuojamuoju susisiekti nepavyko, kadangi nekėlė telefono ragelio, neperskambino. Savo 2024 m. birželio 25 d. paaiškinime nurodė, kad nebuvo nustatytu laiku namuose, nes slaugė tėvą, telefonu neatsiliepė, nes tėvui buvo blogai. Probuojamajam buvo dar kartą paaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės. 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuo 23 val. iki 23.42 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad D. G. nebuvo gyvenamojoje vietoje, nors privalėjo ten būti. Probuojamasis į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl pažeidimo atsisakė, pokalbio telefonu metu nurodė, kad dirbo pas tėvą ir nespėjo laiku grįžti namo. Probuojamajam buvo dar kartą paaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės. 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuo 23 val. iki 23.26 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad D. G. nebuvo gyvenamojoje vietoje, nors privalėjo ten būti. Telefonu su probuojamuoju susisiekti nepavyko, kadangi nekėlė telefono ragelio, neperskambino. 2024 m. rugpjūčio 21 d. nuo 15.20 val. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. 6.44 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad D. G. nevykdė pareigos įkrauti apykoję, dėl ko nebuvo galimybės stebėti, kaip vykdomas įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose. Savo 2024 m. rugpjūčio 23 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad minėtu laikotarpiu vėlavo namo, nes dirbo pas tėvus, nekrovė apykojės, nes užmiršo. D. G. buvo pasiūlyta sudalyvauti elgesio pataisos programoje, nuvykti pas psichologą, tačiau probuojamasis atsisakė. Papildomai Probacijos skyrius nurodė, kad po teikimo teismui pateikimo vėl buvo nustatyti pažeidimai, t. y. 2024 m. rugpjūčio 23 d. nuo 23 val. iki 2024 m. rugpjūčio 24 d. 6 val. nebuvo namuose, nors privalėjo ten būti. Savo 2024 m. rugpjūčio 28 d. paaiškinime D, G. nurodė, kad nebuvo namuose, nes buvo pas tėvą, kadangi jam buvo blogai su sveikata. Taip pat 2024 m. rugsėjo 18 d. nuo 23 val. iki 2024 m. rugsėjo 19 d. 2.48 val. nebuvo namuose, nors privalėjo ten būti. Savo 2024 m. rugsėjo 24 d. paaiškinime D. G. nurodė, kad nebuvo namuose, nes dirbo pas tėvus ir prarado laiko nuovoką, telefonu neatsiliepė, nes telefoną buvo palikęs namuose.

Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartis Nr. 1S-42-361/2022).

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad probuojamasis D. G. keturis kartus t. y. 2024 m. birželio 20 d., 2024 m. birželio 21 d., 2024 m. rugpjūčio 13 d., bei 2024 m. rugpjūčio 21 d. pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, telefonu su probuojamuoju susisiekti nepavyko. Taip pat 2024 m. rugpjūčio 21 d. užfiksuota, jog D. G. nevykdė pareigos įkrauti apykoję, dėl ko nebuvo galima stebėti, kaip vykdomas įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose. Probacijos skyrius papildomai nurodė, kad po teikimo teismui pateikimo D. G. du kartus t. y. 2024 m. rugpjūčio 23 d., bei 2024 m. rugsėjo 18 d. pakartotinai pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Teismo posėdžio metu D. G. neginčijo pažeidimų faktų. Paaiškino, jog paskutinio pažeidimo metu dirbo pas savo tėvų, dirbdamas prarado laiko nuovaką, todėl laiku negrįžo į savo namus. Su savimi telefono nebuvo pasiėmęs, telefoną buvo palikęs savo namuose. Prie kitų pažeidimų prisidėjo ir alkoholis. (Duomenys neskelbtini) gydėsi nuo alkoholizmo. Registruotas Užimtumo tarnyboje. Teistas kelis kartus. Nuo balandžio 24 d. yra nedirbantis, nuo to laiko pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau šiuo metu alkoholio nevartoja. Teismo vertinimu, minėtos priežastys t. y. laiko nuovokos praradimas dirbant pas tėvų, nuolatinis alkoholio vartojimas, negali būti laikomos objektyviomis, pateisinančiomis teismo skirto įpareigojimo nevykdymą.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. G. sąmoningai, visiškai suvokdamas savo veiksmų esmę ir pasekmes, nesilaiko bausmės vykdymo sąlygų. Toks probuojamojo elgesys probacijos laikotarpiu rodo, kad jis piktybiškai ignoruoja jam paskirtą bausmę (laisvės apribojimą) ir į jo elgesio kontrolę rimtai nežiūri, nes pažeidimai padaromi ne vieną ir ne du kartus. Teismo įsitikinimu minėtos aplinkybės probuojamojo asmenybę leidžia vertinti kaip lengvabūdišką ir neatsakingą, o aptartą elgesį net atsainiu.

Kiekvienas nuteistas (probuojamasis) asmuo turi suprasti, jog paskirto įpareigojimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis (probuojamasis) privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis (probuojamasis) D. G. nėra suinteresuotas įgyvendinti paskirtus įpareigojimus, nededa pastangų ir nesistengia pasitaisyti, o sistemingi skatinimai įvykdyti paskirtus įpareigojimus, išaiškinant bausmės nevykdymo teisines pasekmes, rodo tai, kad D. G., suvokdamas gresiančias neigiamas teisines pasekmes, netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę, elgiasi itin neatsakingai, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo paskirtų įpareigojimų, todėl teismas neturi pagrindo tikėti, jog nuteistasis (probuojamasis) ateityje laikysis įstatymų, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti nubaudimo bei prevencijos tikslai bus pasiekti negriežtinant jam paskirtos bausmės. Akivaizdu, jog nuteistasis (probuojamasis) abejingai žiūri į jam paskirtą bausmę. Darytina išvada, kad D. G. nėra motyvuotas keisti savo blogo elgesio, dėl ko nebus pasiekti probacijos tikslai. Taip pat teismas pažymi, kad Probacijos skyrius, vykdydamas probaciją tik stebi kaip probuojamasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų, tačiau už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą yra atsakingas pats probuojamasis ir jis pats turi pasirūpinti tuo, kad tinkamai vykdytų nustatytus įpareigojimus.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs asmens bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad nuteistasis (probuojamasis) D. G. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areštu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), todėl nagrinėjamu atveju pakeitus 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kas sudaro 365 dienų, į areštą minėtu santykiu, tai atitiktų 90 parų arešto bausmę. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimą gali būti nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Pakeitus laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę D. G. nustatytina maksimali leidžiama - 90 parų arešto bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai D. G. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.

Teisėja                                                        Raimonda Pauparienė