Administracinė byla  Nr. A.2.11-20-635/2016

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01617-2015-7

ROIK:15053646418

Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.2;2.14.3

(S)

šilutės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 12 d.

Šilutė

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi

L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

              L. B. kaltinamas tuo, kad 2015-11-26 duodamas paaiškinimą policijos pareigūnui dėl įvykio, įvykusio 2015-10-26 naktį, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, teikė melagingą parodymą administracinėje byloje ROIK:011500061492 ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.

              L. B. paaiškino, kad jis iš tiesų melavo, kad nevairavo savo automobilio 2015-10-26, nes buvo išsigandęs ir pasimetęs, tačiau vėliau dėl šio pažeidimo kaltę pripažino ir buvo teismo 2015-12-17 nutarimu nubaustas.

              Administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p).

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (ATPK 284 straipsnis, 256 straipsnis, 9 straipsnis).

ATPK 1872 str. numatyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Parodymai laikomi melagingais, jeigu asmuo sąmoningai neteisingai nurodo ar nutyli jam žinomus faktus ar aplinkybes.

Draudimas versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius yra konstitucinė garantija (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str.), užtikrinanti žmogaus ir valstybės santykių suderinamumą, sprendžiant teisingumo klausimus. Ši garantija teismų praktikoje aiškinama neatsiejamai nuo kitų konstitucinių principų ar nuostatų susijusių su teisingumo, draudimo piktnaudžiauti valdžia samprata, taip pat su asmens privataus gyvenimo, nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų bei kitų proceso subjektų interesų apsauga. Be to, ši garantija užtikrina ir plačiai žinomo teisės tylėti principo įgyvendinimą praktinėje teisėsaugos institucijų veikloje. Taigi, kiekvieno asmens konstitucinė teisė neliudyti prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius yra teisinė garantija į asmeninę garbę ir orumą, privačios, asmeninės ar šeimos paslapties apsaugą.

L. B. administracinėje byloje Nr. A.2.6-1665-164/2015 yra davęs paaiškinimus dėl savo paties veiksmų, siekdamas išvengti atsakomybės. L. B. šioje byloje teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs pažeidimą. Tokiu būdu, L. B. statusas iki teismo nutarimo priėmimo buvo kaip asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kuris turi teises, numatytas ATPK 272 str. Viena iš jo teisių yra duoti paaiškinimus. Pažymėtina, kad toks asmuo turi teisę, o ne pareigą duoti paaiškinimus. Vertinant tokio asmens statusą, jis lygintinas su įtariamojo statusu baudžiamajame procese, kuriame analogiškai įtariamasis negali būti verčiamas duoti parodymų prieš save, o ir davęs tokius, jei jie melagingi, už juos neatsako, nes priešingu atveju būtų pažeidžiama jo gynybos teisė gintis tokiu būdu, koks tam asmeniui atrodo priimtinas. L. B. atžvilgiu iškelta administracinė byla dėl melagingų parodymų davimo byloje, kurioje jis pats kaltinamas pažeidimo padarymu, gali būti laikoma kaip valstybės institucijų prievartos priemonė duoti parodymus prieš save, kas neleistina teisinėje valstybėje ir draudžiama vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str.   

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla nutrauktina, nesant L. B. veikoje administracinės teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1d.2 p.  str. teismas

n u t a r i a  :

L. B. atžvilgiu iškeltą administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. nutraukti, nesant jo veikoje administracinės teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Daiva Jazbutienė