1Sk –515/10

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo G. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

n u s t a t ė:

G. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-03-02  Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu  pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1d., 63 str. 4 d. 9 d. bausmė subendrinta su 2006-03-15 nutartimi, galutinė bausmė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2005-05-18, bausmės pabaiga 2011-11-14.

Pravieniškių 2-ųjų  pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus  2/3 bausmės. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis G. K. skundu prašė tenkinti teikimą ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistasis nurodė, jog, bausmės atlikimo metu visą laiko dirbo, nuo 2009-06-19 paskirtas į socialinio ugdymo centrą, mokėsi profesinėje mokykloje, įgyjo staliaus specialybę, aktyviai dalyvavo visuomeninėje-sportinėje veikloje, už ką 6 kartus skatintas. Išėjęs į laisvę turi gyvenamąją vietą, turės darbą ir mano, jog yra pasiruošęs iš esmės keisit savo gyvenimą.

Kolegijos nuomone, nuteistojo G. K. skundas  atmestinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog  nuteistasis  atliko  privalomą paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.

Iš bylos medžiagos matyti, jog yra atlikęs privalomas 2/3 bausmės dalis, tačiau jis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą, pataisos namuose bausmės atlikimo metu padarė 10 režimo pažeidimų, 7 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas 6 kartus ir nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai yra duomenys apibūdinantys asmenį. 

Nors nuteistasis, pataisos namų administracijos nuomone, yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau pirmosios instancijos teismo išvada, kad faktinių duomenų visetas neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, yra pagrįsta.

Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r ė :

nuteistojo G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio10 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                       Arūnas Paštuolis

Teisėjai                                                                               Regina Majauskienė

Romualdas Lincevičius