Teikimas Nr. T-2268-336/2021 (S);
teisminio proceso Nr. 1-01-1-12497-2021-1;
procesinio sprendimo kategorijos:
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 3 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:
prokurorui Nerijui Gružauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. V.,
nuteistajam E. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. V..
Teismas
n u s t a t ė :
E. V. 2021 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nuosprendžiu paskirtą ir 1/3 sumažintą bausmę subendrinus su 2017 m. rugsėjo 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) ir 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro ir 28 ct.) baudą. Nuosprendis įsiteisėjęs, laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 7 d.
2021 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl E. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
2021 m. lapkričio 25 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl E. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Jame nurodyta, kad E. V. į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. rugsėjo 15 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Nuteistasis administracine tvarka probacijos laikotarpiu baustas nebuvo, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta. Nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau nuo 2021 m. lapkričio 18 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis ir toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus. Šiuo atveju nevykdo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, kadangi 2021 m. lapkričio 17 d., 01 val. 55 min., patikrinus policijos pareigūnams, namuose nebuvo rastas. 2021 m. lapkričio 24 d., 22 val. 40 min., vykusio patikrinimo metu, namuose nebuvo rastas. 2021 m. lapkričio 24 d. Probacijos tarnybos darbuotojams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, niekas durų neatidarė, į telefono skambučius nuteistasis neatsiliepia, į Probacijos tarnybą neatvyksta.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą prašo tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, turėjęs atvykti 2021-11-23 neatvyko, į skambučius neatsiliepia. Nurodė, kad pareigūnų neįsileidus į namus, nėra galimybės nuteistajam patikrinti jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis teikimą prašo atmesti. Nurodė, kad jis abu kartus, kaip buvo tikrintas, miegojo ir negirdėjo pareigūnų. Telefonu neatsiliepė, nes telefoną buvo pametęs, nurodo, kad jo padaryti pažeidimai „nieko tokio“, nes jam svarbiau prižiūrėti tėvą, kuris yra po dviejų operacijų.
Prokuroras Nerijus Gružauskas teismo posėdžio metu prašė teikimą netenkinti.
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.
Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad E. V. į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. rugsėjo 15 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Nuteistasis administracine tvarka probacijos laikotarpiu baustas nebuvo, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta. Nuteistasis nedirba (SODROS duomenys, b. l. 97), nors teismo posėdžio metu nurodė, kad ruošiasi dirbti, tačiau jis registruojasi Užimtumo tarnyboje. E. V. nevykdo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, kadangi 2021 m. lapkričio 17 d., 01 val. 55 min., patikrinus policijos pareigūnams, namuose nebuvo rastas. 2021 m. lapkričio 24 d., 22 val. 40 min., vykusio patikrinimo metu, namuose nebuvo rastas (asmens b. l. 43, 47). Be to, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, 2021 m. lapkričio 24 d. Probacijos tarnybos darbuotojams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, niekas durų neatidarė, į telefono skambučius nuteistasis neatsiliepia, į Probacijos tarnybą neatvyksta (asmens b. l. 46). Taigi, nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios, E. V. iš viso 2 kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu. Be to nuteistojo neradus namuose nei nakties metu, nei dienos metu, nėra galimybės patikrinti ir įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio).
Jokių pateisinamų ir įtikinamų priežasčių, kodėl yra vengiama vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nuteistasis nenurodė. Jis teismo posėdžio metu nevertino savo elgesio kritiškai, priešingai nurodęs, kad jo padaryti pažeidimai „ tai nieko tokio“, t. y. nesvarbūs, jam svarbiau šeimos reikalai.
Įvertinus aplinkybių visumą, darytina išvada, kad E. V. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, skambinant telefonu neatsiliepia. Be to nuteistojo neradus namuose nei nakties metu, nei dienos metu, nėra galimybės patikrinti ir įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio). Byloje tam objektyvių priežasčių nenustatyta, kas rodo, jog nuteistasis nesistengia bei nerodo pastangų ir noro vykdyti visą jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, įtikinamų paaiškinimų nėra, kritiškai savo elgesio nevertina. Teismas sprendžia, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau teigiamo elgesio pokyčio neparodė. Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, su kurios atlikimu jis sutiko, tačiau ją pradėjus vykdyti, visų teismo paskirtų įpareigojimų nepriekaištingai nevykdo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad 2021 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau net ir po šios nutarties, nuteistasis ir toliau jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės nevykdė nepriekaištingai, kas rodo jo atsainų ir nepateisinamą požiūrį. Teismo vertinimu, nuteistajam nustatyti draudimai yra neefektyvūs, nustatytas nuteistojo piktybiškumas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė keistina arešto bausme, vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis. Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl E. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu tenkinti.
E. V., (duomenys neskelbtini) , 2021 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtą galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, ją atliekant pataisos įstaigoje.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 27 d., 19 val. 30 min. iki 2021 m. gegužės 28 d., 14 val. 57 min. (1 parą) vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. V. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Išaiškinti E. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Audra Kriščiūnienė