Adm. t. paž. byla Nr. A2.8.-87-783/2011

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00065-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3.

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. kovo 8 d.

Kupiškis

              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

dalyvaujant: advokatei V. K. , išnagrinėjęs administracinio teisės paž. bylą,               kurioje B. B. ,                                            

gim. (duomenys neskelbtini) Kupiškio r. kaime a.k. (duomenys neskelbtini)

tautybė – lietuvė, pilietybė – Lietuvos Respublikos

išsilavinimas – vidurinio, 

šeiminė padėtis – našlė, 

darbo vieta – senatvės pensininkė,      

gyvenamoji vieta – gatvė ,sen. Kupiškio r. sav., 

teistumas – neteista,

              kaltinama administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., pažeidėjai išaiškinus teises, numatytas LR ATPK 272 str.,

n u s t a t ė :

              B. B. 2011 m. vasario 10 d. apie 19.05 val. savo namuose, esančiuose gatvė, sen., Kupiškio r., pardavė akcizais apmokestinamus 10 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini) “, kurių muitinė vertė 72,70 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės 2003-11-20 Nr. IX-1840 LR tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d.

              B. B. kaltę teismo posėdyje pripažino visiškai, nurodė, jog 2011 m. vasario 10 d. už 45 Lt pardavė R. J. 10 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini) “, nes jis jai yra ne kartą padėjęs ūkyje, yra kaimynas. Suvokia, kad pasielgė netinkamai, dėl to labai pergyvena ir gailisi. Neneigia, kad anksčiau yra pardavusi kelis kartus cigaretes, norėdama gauti papildomų pajamų prie pensijos, tačiau po 2011 m. vasario 10 d. nebeprekiauja ir nebeprekiaus, suvokė, jog už tai yra numatyta griežta atsakomybė, tai kenkia ir jos sveikatai, nes po to, kai buvo apklausta, jai pablogėjo sveikata. 

              B. B. atstovė advokatė Vitalija Kopūstienė prašo griežtai nebausti jos atstovaujamosios, kadangi tai, ką padarė, ji pripažįsta visiškai, po įvykio buvo labai išsigandusi ir nesuvokė, kas dedasi. Šiuo metu B. B. išvadas padarė ir daugiau cigaretėmis nebeprekiauja.

              Be visiško B. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolu (b.l. 4) policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), R. J. paaiškinimu (b.l. 6), pažyma apie muitinę cigarečių vertę (b.l. 15-19).

              Įvertinus B. B. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, daroma išvada, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. numatytą sudėtį (akcizais apmokestinamų prekių realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių), todėl pažeidėja baudžiama.

              Skiriant nuobaudą pažeidėjai atsižvelgiama į tai, kad B. B. pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, gailisi, pažeidimą padarė būdama sulaukusi 65 metų amžiaus, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (prekiavo akcizais apmokestinamų prekėmis, kurių vertė nėra didelė), taip pat atsižvelgia į asmenybę - senatvės pensininkė, anksčiau neteista, nebausta, teigia, kad jos pajamos yra apie 700 Lt gaunama senatvės pensija, ir nors pati neneigia, jog tai nebuvo pirmas kartais, kai ji prekiauja cigaretėmis (ką patvirtina ir pateikta medžiaga (b.l. 12-14)), jai skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Taikoma privaloma papildoma administracinė nuobauda – pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymo, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti LR (duomenys neskelbtini) str., nėra.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 302, 1632 str. 1 d., 286-288 str.,

n u t a r i a :

                            B. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda su 45 Lt (keturiasdešimt penkių litų) konfiskavimu.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

     Teisėjas                  parašas                                                          Virginijus Skaraitis