Baudžiamoji byla Nr. e1-1140-457/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19053-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2021 m. birželio 28 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis V. S. ūkyje traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2020 m. vasario 10 d. prokuroro nutarimu, patvirtintu 2020 m. vasario 12 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. B. 2021 m. birželio 12 d., apie 04.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, sugriebęs sugyventinei J. M. už plaukų, juos tempė, vieną kartą spyrė į kairįjį šoną, sugriebęs jai už abiejų rankų, pastarąją tampė, po ko, jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2021 m. birželio 12 d., apie 11.00 val., toje pačioje vietoje, besitęsiant tam pačiam asmeniniam konfliktui, tyčia, sugriebęs sugyventinei J. M. už abiejų rankų, pastarąją tampė, po to, sugriebęs jai už plaukų, nutempė iš virtuvės į miegamojo kambarį, kur, parvertęs ant lovos, rankomis sugriebė už kaklo ir kelias sekundes pastarąją smaugė, jai ištrūkus ir nubėgus į virtuvę autis batų, per prievartą juos nuavė bei sugriebęs rankomis jai už plaukų, lenkė galvą žemyn bei du kartus delnu sudavė sugyventinei į dešinį skruostą, tokiais bendrais savo veiksmais nukentėjusiajai J. M. sukėlė fizinį skausmą ir padarė kraujosruvas nosies nugarėlėje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje ir kairėje pėdoje, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymą.

D. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo D. B. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2021 m. birželio 12 d. tarp jo ir sugyventinės J. M. įvyko konfliktas dėl sugyventinės neištikimybės. Jis, būdamas neblaivus, apie 3-4 val., grįžo į namus. Kadangi buvo stipriai apgirtęs nuo alkoholio, viso konflikto su sugyventine nepamena, tačiau neneigia, kad, kaip ir parašyta pranešime apie įtarimą, jis galėjo jai tempti už plaukų, rankų, galėjo spirti į šoną, nes ant jos buvo labai supykęs. Dėl to, ką padarė labai gailisi, mano, kad galėjo tokiu savo elgesiu J. M. sukelti fizinį skausmą, ar net sužaloti. Ryte jam J. M. sakė, kad jis ją tąsė už rankų, tempė iš lovos, jog ji eitų į kitą kambarį pas vaikus miegoti, sakė ieškojo prie užuolaidų svetimų vyrų. Paaiškina, kad 2021 m. birželio 12 d., iš ryto, į namus buvo atėjusi kaimynė L. B., kuri gėrė kavą su J. M., o po to, ji jų vaikus išsivedė pas save į namus pažaisti su jos vaikais. Tada jis išvažiavo pas draugą atsigerti kavos, ir tuo metu su sugyventine susirašinėjo žinutėmis, jis jai rašė, kad išsikels iš namų, tada ji jam atrašė, kad ji irgi išvažiuos gyventi kitur, todėl piktas apie 11.00 val. grįžo į namus. Namuose jis vėl dėl sugyventinės neištikimybės su ja pradėjo bartis, pamena, kad buvo sugriebęs jai už rankų ir tampė, po to, sugriebė jai už plaukų ir nutempė iš virtuvės į miegamojo kambarį, kur parvertė ją ant lovos. Tada sugyventinė pradėjo stipriai priešintis, jį su rankomis daužyti, todėl jis sugriebė abejomis rankomis jai už kaklo ir kelias sekundes ją smaugė. Po to, pamena, kad ji pabėgo nuo jo ir norėjo išeiti iš namų, virtuvėje movėsi basutes, tačiau jis jai per prievartą jas numovė, nes nenorėjo, kad ji išeitų. Tada rankomis sugriebė sugyventinei už plaukų ir tempė žemyn, kai tuo metu atėjo kaimynė L. B., juos išskyrė ir dar pamena, kad tada, kai paleido sugyventinės plaukus, jis dar du kartus delnu jai sudavė, bet kur tiksliai jai pataikė, pasakyti negali. Sugyventinė J. M. iškvietė policiją. Parodo, kad konfliktas, kuris vyko 2021 m. birželio 12 d. naktį ir dieną, buvo dėl tos pačios priežasties, su sugyventine konfliktavo dėl jos neištikimybės. Sutinka, kad tokiu savo elgesiu jis galėjo sugyventinei J. M. sukelti fizinį skausmą, galėjo jai padaryti sužalojimus rankose, nosyje, pėdoje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, tai buvo pirmas kartas, kai jis smurtavo prieš J. M. ir daugiau tai nepasikartos (b. l. 108–111, 116–119);

- nukentėjusiosios J. M. parodymais, kad 2021 m. birželio 12 d., apie 04.00 val., ji namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegojo, mergaitės miegojo kitame kambaryje, kai į namus iš gimtadienio grįžo neblaivus sugyventinis D. B.. Jie abu nuėjo į miegamąjį, kai D. B. jai pradėjo priekaištauti, kad ji bendrauja su kitais vyrais ir jie dėl to stipriai susiginčijo. Ją vadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, stovinčią kambaryje pradėjo tampyti už plaukų, spyrė iš kojos jai į kairįjį šoną, buvo sugriebęs jai už abiejų rankų, ir tokiu būdu tampė. Ji bandė gintis, D. B. kelis kartus sudavė delnu per veidą ir išėjo miegoti į kitą kambarį. Dėl tokių sugyventinio veiksmų ji juto fizinį skausmą. Kitą dieną, t. y. 2021 m. birželio 12 d., ryte, ji pyko ant D. B., su juo nekalbėjo dėl to, kad jis smurtavo prieš ją ir jai prikaišiojo svetimus vyrus, nors ji tikrai nėra jam neištikima. Tuo metu pas juos atėjo kaimynė L. B., jos gėrė kavą, ji pastarajai papasakojo, kad buvo naktį sumušta sugyventinio. Tai matydama, kaimynė L. B. pasiėmė jos abi mergaites pas save į namus pabūti, kol jie apsiramins. Tada D. B. trumpam išėjo pas draugą, jie vienas kitam pradėjo rašyti žinutes, jis rašė, kad išvažiuos gyventi pas kitą moterį, ji tada pasakė, kad irgi išvažiuos. Po tos žinutės, D. B. grįžo į namus, buvo gal jau apie 11.00 val., jie tada namų virtuvėje vėl pradėjo konfliktuoti dėl neištikimybės ir tada D. B. sugriebė jai už abiejų rankų, tiksliau dilbių ir ją tampė. Tada ji norėjo išeiti iš namų, bet jis ją sugriebė už plaukų ir nusitempė iš virtuvės į miegamojo kambarį bei parvertė ant lovos. Ji pradėjo priešintis, tai D. B., jai gulint ant nugaros, rankomis sugriebė jai už kaklo ir kelias sekundes jį spaudė. Ji tada jam trenkė ranka į galvą ir jis ją paleido. Ji nuėjo į virtuvę, norėjo išeiti iš namų, buvo užsimovusi basutes, bet D. B. jas per jėgą jai numovė, taip sužalodamas jos kairę pėdą. Po to, D. B. sugriebė jai už plaukų ir lenkė jai galvą link žemės. Tuo metu atėjo kaimynė L. B. paimti vaikui sauskelnių ir pamačiusi juos konfliktuojant, ją nuo D. B. atskyrė. D. B. paleido jos plaukus, bet delnu dar du kartus sudavė jai į dešinį skruostą. Tada konfliktas baigėsi, ji pati paskambino pagalbos telefonu 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus. Parodo, kad antrojo konflikto metu vaikų namuose nebuvo, o naktį vykusio konflikto metu, vaikai miegojo kitame kambaryje ir nieko nematė. Tiek po konflikto naktį, tiek po konflikto dienos metu, ji juto fizinį skausmą, kurį bendrai vertina 4 balais iš 10 balų. Kokiu metu jai buvo sužalota nosis, ji tiksliai negali pasakyti, bet gal tuo metu, kai ji grūmėsi ant lovos su D. B.. Rankos buvo sužalotos, kai D. B. jai buvo sugriebė už abiejų rankų, o kairė pėda sužalota buvo, kai jis jai per jėgą numovė basutes. Tai buvo pirmas kartas, kai D. B. prieš ją smurtavo, anksčiau jis nėra jos mušęs (b. l. 19, 37–40);

- liudytojos L. B. parodymais, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kaimynystėje gyvena J. M. ir D. B. šeima. Pamena, kad 2021 m. birželio 12 d., apie 8.30 val., ji nuėjo pas J. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atsigerti kavos. Tuo metu, jai girdint, J. M. ir D. B. konfliktavo žodžiu, kaip suprato, D. B. jai prikaišiojo, kad ji yra neištikima, bendrauja su kitais vyrais. Ji liepė jiems apsiraminti ir išgėrusi kavos, išėjo į namus, pasiimdama kartu abi sugyventinių mergaites pabūti pas save, nes matė, kad namuose yra įtempta situacija. Dar geriant kavą, jai J. M. pasakojo, kad praeitą naktį, D. B. ir ji taip pat konfliktavo, nes D. B. jai prikaišiojo kitus vyrus. J. M. jai pasakojo, kad neblaivus D. B. konflikto metu tampė ją už plaukų, spyrė jai į šoną, buvo parvertęs ant lovos ir ją smaugė, tačiau tiksliai tų aplinkybių ji nežino. Taigi, ryte ji namuose buvo su J. M. vaikais, kai vienu metu jai prireikė pakeisti vienai mergaitei sauskelnes, todėl ji apie 11.00 val. nuėjo pas J. M. į namus ir pamatė, kad virtuvėje tarp D. B. ir J. M. vėl vyksta konfliktas, kaip suprato, D. B. J. M. priekaištavo dėl bendravimo su kitais vyrais. Taip pat suprato, kad tas konfliktas tęsėsi nuo praeitos nakties. Įėjusi į namus matė, kaip D. B. J. M. buvo suėmęs už plaukų ir tempė juos link žemės, versdamas pastarąją lenktis priekine kūno dalimi žemyn. Ji tada, nieko nelaukusi, puolė ir D. B. su J. M. išskyrė, tuo tas konfliktas ir baigėsi. Po įvykio J. M. skambino pagalbos telefonu 112. Ji matė, kad po konflikto su sugyventiniu, ant J. M. rankų matėsi mėlynės, buvo sužalojimas ant nosies, J. M. minėjo, jog dėl sumušimų ji jaučia fizinį skausmą. Konflikto J. M. vaikai nematė, nes buvo pas ją namuose. Patikslina, kad ji tiksliai nežino konflikto eigos, negali pasakyti kur D. B. sudavė smūgius ar kitaip skriaudė J. M., ji tik matė, kad jis tempė ją už plaukų (b. l. 77–80);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0105 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. birželio 12 d., 12.54 val., D. B. nustatytas 0,12 promilių girtumas, o nukentėjusioji J. M. buvo blaivi (b. l. 12–15);

- 2021 m. birželio 12 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. M. pranešė apie tai, kad jos sugyventinis D. B., 2021 m. birželio 12 d., apie 04.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebęs jai už plaukų, juos tempė, vieną kartą spyrė į kairįjį šoną, sugriebęs jai už abiejų rankų ją tampė, po ko, jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2021 m. birželio 12 d., apie 11.00 val., toje pačioje vietoje, besitęsiant tam pačiam asmeniniam konfliktui, tyčia, sugriebęs jai už abiejų rankų ją tampė, po to, sugriebęs jai už plaukų, nutempė iš virtuvės į miegamojo kambarį, kur, parvertęs ant lovos, rankomis sugriebė už kaklo ir kelias sekundes J. M. smaugė, sugriebęs rankomis jai už plaukų, lenkė galvą žemyn bei du kartus delnu sudavė sugyventinei į dešinį skruostą, tokiais bendrais savo veiksmais nukentėjusiajai J. M. sukėlė fizinį skausmą. Taip pat užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 18–36);

- 2021 m. birželio 12 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint J. M., nustatyti sužalojimai: kraujosruva nosies kairėje pusėje, dvi kraujosruvos ant kairės rankos žasto, kraujosruva ant kairės rankos dilbio, kraujosruva kairės rankos plaštakoje, dvi kraujosruvos ant kairės rankos dilbio, kraujosruva ant dešinės rankos žasto, kraujosruva ant dešinės rankos dilbio, dvi kraujosruvos ant dešinės rankos žasto, kraujosruva ant dešinės rankos žasto, kraujosruvos ant kairės ir dešinės kojos pėdų (b. l. 60–70);

- 2021 m. birželio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus Specialisto išvada Nr. G 645/2021(04), kurioje nurodoma, kad J. M. padarytos kraujosruvos nosies nugarėlėje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje ir kairėje pėdoje, jog J. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybes nurodytam laikui (2021 m. birželio 12 d.). Rasti kūno sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais, galimai, suduodant smūgius rankomis, kojomis. Smaugimui būdingų sužalojimų J. M. kūne nenustatyta. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo penkių trauminių poveikių. Rasti kūno sužalojimai nesukėlė J. M. gyvybei pavojingos būsenos. Kūne rastų sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei traumai (b. l. 74).

Kaltinamojo D. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, sugyventinę J. M., sukėlė pastarajai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

D. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam D. B. už 2021 m. birželio 12 d. įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) ir būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 

Kaltinamasis D. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 134-139).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, laikomas neteistu (b. l. 86–87), tačiau 2020 m. vasario 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už smurtinio pobūdžio nusikaltimą (b. l. 88–95), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 96–98), dirbantis (b. l. 99), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam D. B. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2021 m. birželio 12 d. 12.10 val., iki 2021 m. birželio 14 d. 11.08 val. (b. l. 122, 125), išbūtas laikas, t. y. dvi paros.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti D. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios J. M., nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 20 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti (duomenys neskelbtini) (b. l. 130–131).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

- tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio);

- neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

- tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio);

- neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į D. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 12 d. 12.10 val., iki 2021 m. birželio 14 d. 11.08 val., t. y. dvi paras, ir laikyti, kad jis yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios J. M., nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti D. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Vidmantas Gestautas