Civilinė byla Nr. 2–233-880/2015

(Proceso Nr. 2-44-3-00143-2015-9)

Procesinio sprendimo kategorija 125.9;73.2.6.1. (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 17 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo M. B. 124,62 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas ir 20 Eur žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2013 m. liepos 29 d. Ukmergėje, Žiedo g. 15, eismo įvykio metu, kai M. B. vairuojamas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukė užpylimo žarną, buvo apgadintas UAB „Lukoil Baltija“ turtas. M. B. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. UAB „Lukoil Baltija“ turtas buvo apdraustas ieškovo įmonėje, todėl ieškovas nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 124,62 Eur dydžio draudimo išmoką ir įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos padarymo asmenis.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. liepos 29 d. atsakovas M. B., vairuodamas automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degalinėje „Lukoil“, esančioje Ukmergėje, Žiedo g. 15, važiavo neatjungęs dujų užpylimo žarnos, ją nutraukė. Įvykį atsakovas sukėlė būdamas neblaivus ir iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 9). Dėl šio įvykio ieškovas nukentėjusiam UAB „Lukoil Baltija“ išmokėjo 124,62 Eur draudimo išmoką (b.l. 10). Atsakovo, kaip vairuotojo, civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta (b.l. 8). Kadangi autoįvykį atsakovas sukėlė būdamas neblaivus ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, ieškovas į atsakovą įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę. Į ieškovo pretenziją dėl žalos atlyginimo (b.l. 16) atsakovas nereagavo. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę, nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.). Tuo atveju, kai padaroma žala, tai atsakingas asmuo privalo ją visiškai atlyginti, tam asmeniui, kuriam ji buvo padaryta (CK 6.263 str. 2 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). 2008-02-13 nutarime Nr. 122 dėl LRV 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 59.1 p. ir 59.4 p. numatyta, jog atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką žalą patyrusiam asmeniui, turi teisę reikalauti, kad išmokėtą draudimo išmoką grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo ir/arba pasišalino iš įvykio vietos. Atsakovas sukėlė eismo įvykį būdamas neblaivus ir pasišalino iš įvykio vietos, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 124,62 Eur suma.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, ruošdamas ieškinį teismui sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio. Šios išlaidos taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas                           

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ naudai iš atsakovo M. B. 124,62 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.