Civilinė byla Nr. e2-1047-601/2024

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00308-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.7.1; 3.2.8.9.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugų idėja“ pranešimą dėl įvykdymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ceryx“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugų idėja“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ceryx“ 2024 m. birželio 5 d. dokumentinio proceso tvarka pateikė Kauno apygardos teismui ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovės UAB „Paslaugų idėja“ priteisti 134 755,10 Eur skolą, 1 736,54 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1 055 Eur žyminis mokestis bei 1 863,40 Eur išlaidos advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

2.       Kauno apygardos teismas 2024 m. birželio 11 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino, t. y. priteisė ieškovei UAB „Ceryx“ iš atsakovės UAB „Paslaugų idėja“ 134 755,10 Eur skolą, 1 736,54 Eur delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (136 491,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. birželio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 2 863,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3.       Atsakovė UAB „Paslaugų idėja“ 2024 m. birželio 21 d. pateikė teismui pranešimą dėl įvykdymo, kuriuo pranešė, kad 2024 m. birželio 20 d. lėšų pervedimo nurodymais ieškovei buvo pervestos priteistos sumos, t. y. 136 491,64 Eur skola už prekes ir delspinigiai, 2 918,40 Eur bylinėjimosi išlaidos, 404,27 Eur delspinigiai 2024 m. birželio 20 d., 246,84 Eur pagal 2024 m. birželio 11 d. teismo sprendimą priskaičiuotos palūkanos nuo 2024 m. birželio 10 d. iki 2024 m. birželio 20 d. Atsižvelgdama į tai, atsakovė teismo prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 11 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1047-601/2024 ir civilinę bylą nutraukti. Atsakovė taip pat nurodė, kad ji sumokėjo ieškovei teismo priteistą 2 863,40 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą ir 55 Eur už žyminį mokestį prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Tačiau, kadangi atsakovei UAB „Paslaugų idėja“ įvykdžius 2024 m. birželio 11 d. preliminarų sprendimą ir teismui nutartimi panaikinus teismo preliminarų sprendimą, teismas atitinkamai bylą nutrauks ir grąžins visą ieškovės sumokėtą žyminį mokestį, tokiu atveju ieškovė UAB „Ceryx“ bus nepagrįstai gavusi didesnę bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą nei ieškovė bus faktiškai patyrusi, todėl ieškovė UAB „Ceryx“ įpareigotina grąžinti atsakovei UAB „Paslaugų idėja“ bylinėjimosi išlaidų permoką 1 055,00 Eur sumai.

4.       Ieškovė UAB „Ceryx“ 2024 m. birželio 21 d. pateikė teismui prašymą priteisti ieškovės UAB „Ceryx“ naudai iš atsakovės UAB „Paslaugų idėja“ 55 Eur žyminį mokestį ir 677,60 Eur teisinių paslaugų išlaidas, patirtas dėl atskirojo skundo rengimo šioje civilinėje byloje. Pažymėjo, kad ieškovė procesinėmis teisėmis naudojosi tinkamai, t. y. jeigu atsakovė būtų laiku vykdžiusi savo įsipareigojimus, ieškovei nebūtų reikėję kreiptis į teismą ir patirti papildomas išlaidas siekiant atgauti savo teisėtai uždirbtus pinigus.

Civilinė byla nutrauktina.

5.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 straipsnio 9 dalis numato, kad jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Šiuo atveju ieškovui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis. Jeigu atsakovas teismo sprendimą įvykdo iš dalies, o dėl kitos dalies reikalavimų pareiškia prieštaravimus, byla nagrinėjama šiame straipsnyje nustatyta tvarka ir ieškovo reikalavimų pagrįstumo klausimas išsprendžiamas priimant galutinį sprendimą.

6.       Atsakovės teismui pateikti 2024 m. birželio 20 d. lėšų pervedimo nurodymai patvirtina, kad ieškovei buvo pervestos 2024 m. birželio 11 d. preliminariu sprendimu priteistos sumos, t. y. 136 491,64 Eur skola už prekes ir delspinigiai, 2 918,40 Eur bylinėjimosi išlaidos, 404,27 Eur delspinigiai 2024 m. birželio 20 d., 246,84 Eur pagal 2024 m. birželio 11 d. teismo sprendimą priskaičiuotos palūkanos nuo 2024 m. birželio 10 d. iki 2024 m. birželio 20 d. Ieškovė fakto, kad minėtas sumas iš atsakovės gavo, neginčija. Įvertinus tai, 2024 m. birželio 11 d. preliminarus teismo sprendimas naikinamas, o byla nutraukiama CPK 430 straipsnio 9 dalies pagrindu.

7.       Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė taip pat byloje 2024 m. birželio 17 d. buvo pateikusi atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškiniui užtikrinti. Minėtas atskirasis skundas priimtas teisėjo 2024 m. birželio 18 d. rezoliucija. Tačiau, civilinę bylą nutraukus, teismas laiko, kad yra pagrindas nutraukti ir pagal minėtą atskirąjį skundą pradėtą apeliacinį procesą (toks apeliacinis procesas yra netikslingas, nes laikinosios apsaugos priemonės negali būti taikomos ieškiniui, kurio pagrindu užvesta civilinė byla nutraukta, užtikrinti) (CPK 308 straipsnis, 338 straipsnis).

8.       Kaip minėta, pagal CPK 430 straipsnio 9 dalį, teismui panaikinus preliminarų sprendimą ir bylą nutraukus, ieškovui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė yra sumokėjusi 1 019,00 Eur žyminio mokesčio sumą už ieškinį, 55 Eur už pateiktą prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir 55 Eur už pateiktą atskirąjį skundą dėl 2024 m. birželio 10 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškiniui užtikrinti. Tačiau, preliminariame sprendime teismas jau buvo nurodęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog ieškovė ieškinį dokumentinio proceso tvarka elektroninėmis ryšių priemonėmis pareiškė dėl 136 491,64 Eur sumos, už tokį procesinį dokumentą turėjo būti sumokėtas 1 000,00 Eur žyminis mokestis, o už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – 55,00 Eur. Todėl, preliminarų sprendimą panaikinus, iš naujo turi būti nusprendžiama dėl permokėto žyminio mokesčio grąžinimo – ieškovei grąžintinas permokėtas 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Civilinę bylą nutraukus CPK 430 straipsnio 9 dalies pagrindu, ieškovei grąžinamas 1 000,00 Eur dydžio žyminis mokestis už ieškinį. Ieškovė, pateikdama ieškinį, taip pat sumokėjo 55 Eur už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tačiau, kadangi šis ieškovės prašymas yra išspręstas iš esmės, jo netenkinant, 55 Eur žyminis mokestis už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ieškovei negali būti grąžinamas. Kita vertus, nutraukus apeliacinį procesą pagal 2024 m. birželio 17 d. atskirąjį skundą, ieškovei grąžintinas už šį procesinį dokumentą sumokėtas 55 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 302 straipsnis, 338 straipsnis). Taigi, ieškovei iš viso grąžintina 1 074,00 Eur (19,00 Eur + 1 000,00 Eur + 55,00 Eur) dydžio žyminis mokestis.

9.       Atsakovė, vykdydama preliminarų sprendimą, ieškovei sumokėjo teismo priteistą 2 863,40 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, kurią sudaro 1 000,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 1 863,40 Eur teisinių paslaugų išlaidos, o taip pat sumokėjo ir 55 Eur žyminį mokestį už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nors teismas pastarąsias ieškovės išlaidas preliminariame sprendime buvo pripažinęs nepagrįstomis. Atsižvelgiant į tai, ieškovė UAB „Ceryx“ įpareigotina grąžinti atsakovei UAB „Paslaugų idėja“ 55,00 Eur bylinėjimosi išlaidų permoką. O taip pat, kadangi ieškovei šia nutartimi grąžinamas 1 000,00 Eur dydžio žyminis mokestis, laikytina, kad ieškovė UAB „Ceryx“ bus nepagrįstai gavusi didesnę bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą nei faktiškai byloje patyrė, todėl ieškovė UAB „Ceryx“ įpareigotina grąžinti atsakovei UAB „Paslaugų idėja“ ir 1 000,00 Eur bylinėjimosi išlaidų permoką. Iš viso ieškovė atsakovei turi grąžinti 1 055,00 Eur (1 000,00 Eur + 55,00 Eur) bylinėjimosi išlaidų permoką.

10.       Atsižvelgdama į šios civilinės bylos procesinę baigtį, ieškovė UAB „Ceryx“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Paslaugų idėja“ 55 Eur žyminį mokestį ir 677,60 Eur teisinių paslaugų išlaidas, patirtas dėl atskirojo skundo rengimo šioje civilinėje byloje. Tačiau teismas jau šios nutarties 8 punkte nurodė, kad 55,00 Eur žyminis mokestis už atskirąjį skundą ieškovei bus grąžintas iš valstybės biudžeto dėl to, kad išnyko apeliacijos objektas, todėl šios sumos nepriteisia iš atsakovės. Tuo tarpu 677,60 Eur teisinių paslaugų išlaidos už atskirojo skundo surašymą, atsižvelgiant į civilinės bylos procesinę baigtį, laikytinos pagrįstomis, neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu, 8.16  papunktyje nurodyto dydžio (už atskirąjį skundą maksimali priteistina suma – 844,12 Eur), todėl priteistinos iš atsakovės.

11.       Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, ieškovei iš atsakovės priteistina bylinėjimosi išlaidų suma įskaitoma į atsakovei iš ieškovės priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą ir, atlikus įskaitymą, iš ieškovės atsakovei priteistina 377,40 Eur (1 055,00 Eur – 677,60 Eur) suma.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 9 punktu, 294 straipsnio 1 dalimi, 295 straipsniu, 430 straipsnio 9 dalimi,

n u t a r i a:

panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 11 d. preliminarų sprendimą.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ceryx“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugų idėja“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ceryx“, kurios juridinio asmens kodas 135620058, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugų idėja“, kurios juridinio asmens kodas 135987225, 377,40 Eur (tris šimtus septyniasdešimt septynis Eur 40 ct) sumą.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ceryx“, kurios juridinio asmens kodas 135620058, 1 074,00 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt keturių Eur 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. birželio 4 d. ir 2024 m. birželio 17 d. Luminor banke mokėjimo nurodymais Nr. 738, Nr. 739 ir Nr. 749.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                   Evaldas Burzdikas