Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-460-98/2012

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00378-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)
39.2.; 48.5.; 52.3.

Skuodo rajono apylinkės teismas

  NUTARIMAS

2012 m. spalio 17 d.

Skuodas

              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,

              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. G., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčios (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, ištekėjusios, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. G. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus L. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, dėl ko jis 2012 m. spalio 7 d. 09.25 val. Mokyklos g., Mažųjų Rūšupių k., Skuodo r. sav., vairavo motorolerį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių, neturėdamas teisės jį vairuoti, be šalmo, tuo pažeidė KET 14, 20, 238 punktų reikalavimus. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

D. G. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.

D. G. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2046498-12, patrulės L. V. tarnybiniu pranešimu, L. G. paaiškinimu. D. G. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181  straipsnio 1 dalyje, sudėtį. D. G. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkiančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti D. G. paskiriant įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

D. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Laimutė Bukauskienė