Civilinė byla Nr. e2-4216-956/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01635-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.29.4.; 2.6.1.5.;3.2.3.2;3.2.6.6.2 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. G. ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 574,24 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad jis atsakovui paskolino 579,24 Eur (2000,00 Lt), o atsakovas įsipareigojo minėtą sumą grąžinti iki 2014 m. gruodžio 1 d., tačiau iki šiol nurodytos sumos negrąžino. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. gegužės 13 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) (b. l. 20). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-5). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys pasirašė skolos raštelį, pagal kurį ieškovas paskolino 579,24 Eur (2000,00 Lt), o atsakovas įsipareigojo minėtą sumą grąžinti iki 2014 m. gruodžio 1 d. (b. l. 3-5, 8). Atsakovui buvo siųsta priminimas/pretenzija dėl įsiskolinimo (b. l.9, 10-11), tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė ir ieškovui liko skolingas 579,24 Eur sumą.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.205 straipsniais, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261, 6.870, 6.871, 6.873 straipsniais). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 579,24 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: byloje mokėtinas žyminis mokestis – 15 Eur, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,80 Eur, ieškovui teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 75,79 Eur. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93, 96, 99 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 24 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (579,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo – ieškovo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 75,79 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 79 centų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) ir 18,80 Eur (aštuoniolikos eurų 80 centų) kitas bylinėjimosi išlaidas (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                                                 Sigita Kulbienė