Administracinė byla Nr. I-2848-208/2013
Proceso Nr. 3-61-3-00907-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija 6.7;74
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Henriko Sadausko ir Jūros Marijos Strumskienės, dalyvaujant vertėjai Ritai Nasalytei, pareiškėjui Č. S. (Č. S.), atsakovės Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovams Laimai Štelbienei, Stasiui Mateliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Č. S. (Č. S.) skundą atsakovei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritoriniam skyriui, dėl sprendimų panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Č. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu (t. I, b. l. 19-22), prašydamas panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo, NDNT Vilniaus III teritorinis skyrius) 2012-09-28 sprendimą Nr. DL/NA-4766, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir atsakovė, NDNT) 2012-11-26 sprendimą Nr. SS-4012, Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Ginčų komisija) 2013-02-26 sprendimą Nr. S-96 (toliau – ir skundžiami sprendimai) ir įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti jo skundą dėl darbingumo lygio nustatymo.
Pareiškėjas paaiškino, kad NDNT Vilniaus III teritorinio skyriaus 2012-09-28 sprendimu Nr. DL/NA-4766 jam buvo nustatytas 100 % darbingumo lygis dėl priežasties „ligos arba būklės“ ir 90 % darbingumo lygis dėl priežasties „nelaimingas atsitikimas (suluošinimas) darbe“. NDNT 2012-11-26 sprendimu Nr. SS-4012 paliko galioti NDNT Vilniaus III teritorinio skyriaus 2012-09-28 sprendimą Nr. DL/NA-4766. Ginčų komisija 2013-02-26 sprendimu Nr. S-96 paliko nepakeistą NDNT 2012-11-26 sprendimą Nr. SS-4012. Pareiškėjo teigimu, visi jo skundžiami sprendimai nepagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) bei teisės normomis, nemotyvuoti, nenurodyta kokiu būdu jo sveikatos būklė galėjo pagerėti nuo anksčiau nustatyto 80 % darbingumo lygio iki dabar nustatyto 100 % darbingumo lygio, nors realiai jo sveikatos būklė tik blogėjo. Ginčų komisija, nagrinėdama jo skundą, neveikė aktyviai, nesikreipė į kitas institucijas dėl papildomos informacijos gavimo, pakartotinio ištyrimo. Pareiškėjo nuomone, NDNT sprendime be jokios motyvuojamosios dalies formaliai konstatuojamos tariamai nustatytos aplinkybės ir padarytos formalios išvados.
Atsakovė su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (t. I, b. l. 69-70).
Atsakovė nurodė, kad pareiškėjas nepateikė jokių faktinių duomenų, leidžiančių abejoti priimtų sprendimų pagrįstumu.
Skundas atmestinas.
Byloje ginčas kilo dėl darbingumo lygio nustatymo.
Nustatyta, kad NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus 2009-01-23 darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DNL-310 pareiškėjui buvo nustatytas 50 % darbingumo lygis nuo 2009-01-23 iki 2010-01-22 (t. I, b. l. 194-200). NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus 2010-02-01 darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DNL-418 pareiškėjui buvo nustatytas 55 % darbingumo lygis nuo 2010-01-23 iki 2010-07-31 (t. I, b. l. 178-184). NDNT Vilniaus I teritorinio skyriaus 2010-10-26 darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-4004 pareiškėjui buvo nustatytas 80 % darbingumo lygis nuo 2010-10-18 (t. I, b. l. 161-166). 2012-06-21 pareiškėjas patyrė traumą darbe krisdamas iš aukščio (t. I, b. l. 113-116). NDNT Vilniaus III teritorinio skyriaus 2012-09-28 darbingumo lygio vertinimo akte dėl nelaimingo atsitikimo darbe Nr. NA-4766 pareiškėjui buvo nustatytas 90 % darbingumo lygis dėl priežasties „nelaimingas atsitikimas darbe“ nuo 2012-09-27 iki 2013-09-26 (t. I, b. l. 105-106). NDNT Vilniaus III teritorinio skyriaus 2012-09-28 darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-4766 pareiškėjui buvo nustatytas 100 % darbingumo lygis dėl priežasties „ligos arba būklės“ nuo 2012-09-27 (t. I, b. l. 107-112). NDNT 2012-11-26 sprendimu Nr. SS-4012 paliko galioti NDNT Vilniaus III teritorinio skyriaus 2012-09-28 sprendimą Nr. DL/NA-4766 (t. I, b. l. 87-91). Ginčų komisija 2013-02-26 sprendimu Nr. S-96 paliko nepakeistą NDNT 2012-11-26 sprendimą Nr. SS-4012 (t. I, b. l. 75-85).
Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 str. 4 d. nustatyta, kad darbingumo lygis nustatomas įvertinus asmens sveikatos būklę ir galimybes atlikti turimos kvalifikacijos darbus, įgyti naują kvalifikaciją ar dirbti darbus, nereikalaujančius profesinės kvalifikacijos po to, kai yra panaudotos visos galimos medicininės ir profesinės reabilitacijos bei specialiosios pagalbos priemonės. Minėto straipsnio 7 d. nustatyta, kad darbingumas įvertinamas procentais ir jo lygis nustatomas 5 punktų intervalais, t. y.: 1) jei asmeniui nustatoma 0–25 procentų darbingumo, asmuo laikomas nedarbingu; 2) jei asmeniui nustatoma 30–55 procentų darbingumo, asmuo laikomas iš dalies darbingu; 3) jei asmeniui nustatoma 60–100 procentų darbingumo, asmuo laikomas darbingu.
Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo bei sveikatos apsaugos ministrų 2005-03-21 įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtinto Darbingumo lygio nustatymo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 27 p. nustatyta, kad darbingumo lygio priežastys: 27.1. ligos arba būklės; <...> 27.3. nelaimingas atsitikimas (suluošinimas) darbe; <...>.
Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo bei sveikatos apsaugos ministrų 2005-03-21 įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtinto Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašo (toliau – ir Kriterijų aprašas) 3 p. nustatyta, kad asmens darbingumo lygis nustatomas, vertinant šiuos kriterijus: medicininius, t. y. asmens bazinį darbingumą; funkcinius; profesinius ir kitus kriterijus, turinčius įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms.
Kriterijų aprašo 5 p. nustatyta, kad jei asmens organizmo funkcijos sutrikusios dėl dviejų ar daugiau ligų ar traumų, nustatomi mažiausi ligos ar traumos padarinius atitinkantys bazinio darbingumo procentai, pritaikant Kriterijų aprašo 6 punkto nuostatas.
Pagal Kriterijų aprašo 11 p. funkciniai profesiniai kriterijai vertinami atsižvelgiant į asmens funkcijų sutrikimus, kiek valandų asmuo gali dirbti per dieną ar savaitę.
Pagal Kriterijų aprašo 12 p. profesiniams ir kitiems kriterijams priskiriama: išsilavinimas, profesinė kvalifikacija, darbo patirtis ir darbiniai įgūdžiai, kuriuos asmuo gali panaudoti darbo vietoje, amžius, fizinės, darbinės ir informacinės aplinkos pritaikymas, kurie pagal Kriterijų aprašo 13, 14, 15 p. vertinami kaip vidutinio palankumo, nepalankios arba palankios aplinkybės.
Kriterijų aprašo 19 p. nustatyta, kad tuo atveju, kai, vertinant asmens darbingumo lygį, darbui palankių aplinkybių yra dauguma ir asmeniui nustatomos palankios darbui aplinkybės, jo bazinio darbingumo procentai dauginami iš koeficiento 1,3.
Kriterijų aprašo 1 priede nurodyti bazinio darbingumo procentai.
Tvarkos aprašo 24 p. nustatyta, kad dėl priežasčių, nurodytų šio Tvarkos aprašo 27.3–27.4 punktuose (nelaimingas atsitikimas (suluošinimas) darbe, profesinė liga), darbingumo lygis nustatomas atskirai, nevertinant kitų ligų ar traumų pasekmių, nesusijusių su nurodytų priežasčių nustatymu. Šiuo atveju asmens darbingumo lygis prilyginamas baziniam darbingumui.
Pažymėtina, kad nagrinėdamas ginčą dėl darbingumo lygio nustatymo, teismas sprendžia tik teisės klausimus. Teismui nesuteikta kompetencija spręsti medicininius ir darbingumo lygio nustatymo (klasifikavimo) klausimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-04-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-328/2012).
Dėl nustatyto 100 % darbingumo lygio dėl priežasties „liga arba būklė“ pagrįstumo
Įvertinus byloje esančią medžiagą, aukščiau pateiktas teisės aktų nuostatas teismas konstatuoja, kad NDNT Vilniaus III teritorinio skyriaus 2012-09-28 darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-4766 visos pagrindinėje diagnozėje nurodytos ligos – H81.8 (kiti vestibulinės funkcijos sutrikimai), T90.5 (centrinės nervų sistemos sužalojimo padariniai), bei gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos – G31.0 (apribota smegenų atrofija), G62.1 (alkoholinė polineuropatija), G91.0 (susisiekiančioji hidrocefalija), H35.0 (foninė retinopatija ir tinklainės kraujagyslių pakitimai), H52.1 (miopija), H93.3 (klausos nervo pažeidimai), K29.7 (gastritas nepatikslintas), K75.8 (kitos patikslintos uždegiminės kepenų ligos), M19.07 (pirminė kitų sąnarių artrozė, čiurna ir pėda), M24.56 (sąnario kontraktūra, koja), M43.16 (spondilolistezė, juosmens sritis), M51.1 (juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija), M54.2 (cervikalgija), T93.2 (kitų kojos lūžimų padariniai), tinkamai įvertintos pagal Kriterijų aprašo 1 priedo atitinkamus punktus, tinkamai nustatytos bazinio darbingumo vertės procentais. Teismas sutinka su Ginčų komisijos sprendime pateiktomis nurodytų ligų vertinimo pagal atitinkamus Kriterijų aprašo 1 priedo punktus išvadomis, diagnozių priskyrimo atitinkamiems Kriterijų aprašo 1 priedo punktams aplinkybėmis, todėl šiame sprendime jų nekartoja. Gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos – F06.4 (organinis nerimo sutrikimas), G54.4 (juosmens-kryžmens nervų šaknelių ligos, neklasifikuojamos kitaip), M77.3 (kulnakaulio atauga) nevertintos pagrįstai, nes jų sukelti organizmo funkciniai sutrikimai neatitinka Kriterijų aprašo 1 priedo reikalavimų. Vadovaujantis Kriterijų aprašo 5 p., 6 p., tinkamai nustatyta, kad mažiausia bazinio darbingumo vertė lygi 75 %. Teismas pažymi, kad tinkamai buvo įvertinti funkciniai, profesiniai ir kiti kriterijai pagal palankumo aplinkybes (palankių aplinkybių 4 – bazinis darbingumas (75 %), gali dirbti daugiau kaip 6 valandas per dieną ar 5 ir daugiau dienas per savaitę, asmuo turi darbinių įgūdžių, asmeniui nebūtinas darbinės aplinkos pritaikymas; vidutiniškai palankių aplinkybių 3 – asmens išsilavinimas yra profesinis, asmuo negali panaudoti turimo profesinės kvalifikacijos, bet gali dirbti kitos kvalifikacijos darbus, asmens amžius vertinimo metu 50 metų; nepalankių aplinkybių 0), todėl pagrįstai vadovautasi Kriterijų aprašo 19 p. ir pritaikytas darbo ir kitų aplinkybių koeficientas 1,3. Iš to, kas išdėstyta matyti, kad, pagrįstai pareiškėjui nustatytas 100 % (75 × 1,3) darbingumo lygis.
Dėl nustatyto 90 % darbingumo lygio dėl priežasties „nelaimingas atsitikimas darbe“ pagrįstumo
Įvertinus byloje esančią medžiagą, aukščiau pateiktas teisės aktų nuostatas teismas konstatuoja, kad NDNT Vilniaus III teritorinio skyriaus 2012-09-28 darbingumo lygio vertinimo akte dėl nelaimingo atsitikimo darbe Nr. NA-4766 visos pagrindinėje diagnozėje nurodytos ligos H81.8 (kiti vestibulinės funkcijos sutrikimai), T90.5 (centrinės nervų sistemos sužalojimo padariniai) tinkamai įvertintos pagal Kriterijų aprašo 1 priedo atitinkamą punktą, tinkamai nustatyta bazinio darbingumo vertė procentais. Pareiškėjo darbingumo lygio priežastis dėl 2012-06-21 įvykusios smegenų traumos įtvirtinta Tvarkos aprašo 27.3 p. – nelaimingas atsitikimas (suluošinimas) darbe, todėl pagrįstai, remiantis Tvarkos aprašo 24 p. 90 % bazinis darbingumas prilygintas 90 % darbingumo lygiui.
Pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę, kiekviena ginčo šalis turi pagrįsti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Taigi pareiškėjas, nesutikdamas, kaip atsakovė vertino Kriterijų apraše apibrėžtus funkcinius, profesinius ir kitus kriterijus, pagal kuriuos nustatomas darbingumo lygis, turėjo pateikti aiškius ir objektyvius tai paneigiančius įrodymus, tačiau jis pateikė tik abstrakčias abejones dėl atlikto įvertinimo. Remiantis tuo, kas išdėstyta, atmestinas pareiškėjo teiginys, kad visi skundžiami sprendimai nepagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) bei teisės normomis, nemotyvuoti, kadangi iš aukščiau aptartų skundžiamų sprendimo turinių matyti, kad jie yra pakankamai išsamūs ir tinkamai motyvuoti.
Dėl papildomos informacijos gavimo
Remdamasis Tvarkos aprašo nuostatomis, teismas daro išvadą, kad NDNT asmens darbingumo lygį vertina pagal siuntime nurodytą diagnozę, atsižvelgdama į pridėtus medicininius ir kitus dokumentus. Teismas atmeta kaip nepagrįstą pareikėjo teiginį, kad Ginčų komisija, nagrinėdama jo skundą, neveikė aktyviai, nesikreipė į kitas institucijas dėl papildomos informacijos gavimo, pakartotinio ištyrimo. Pažymėtina, kad Tvarkos aprašo 13.1 p. NDNT teritoriniams skyriams suteikta teisė, reikalui esant, kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kurios gydytojų konsultacinė komisija išdavė siuntimą, į kitas įstaigas ar institucijas dėl papildomų medicininių ar kitų dokumentų (informacijos) pateikimo, jei gauti medicininiai ar kiti dokumentai yra neišsamūs ar jų nepakanka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo neįgalumo ir darbingumo lygio byloje yra pakankamai medicininių ir kitų dokumentų, kuriuos įvertinus buvo galima nustatyti pareiškėjo darbingumo lygį, todėl nebuvo pagrindo kreiptis į gydymo įstaigą ir prašyti papildomų įrodymų.
Įvertinus aptartas aplinkybes, pareiškėjo reikalavimas panaikinti skundžiamus sprendimus, kuriais jam nustatytas 100 % darbingumo lygis dėl priežasties „ligos arba būklės“ nuo 2012-09-27 ir 90 % darbingumo lygis dėl priežasties „nelaimingas atsitikimas darbe“ nuo 2012-09-27 iki 2013-09-26, negali būti tenkinamas, nes sprendimai yra pagrįsti, priimti visapusiškai ir išsamiai ištyrus jo medicininius dokumentus, juose konstatuotas diagnozes bei sveikatos sutrikimus ir tinkamai įvertinus funkcinius, profesinius ir kitus kriterijus, turinčius įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms. Darbingumo lygis įvertintas tinkamai atsižvelgiant į siuntimo į NDNT, ligos istorijos, papildomų medicininių tyrimų, specialistų, konsultantų išvadų, apžiūros, pokalbio duomenis.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, remdamasis ištirtų bylos rašytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad skundžiami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, todėl juos naikinti, vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo. Palikus galioti skundžiamus sprendimus, nėra pagrindo įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundą dėl darbingumo lygio nustatymo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 1 p., 127 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ė :
pareiškėjo Č. S. (Č. S.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Donatas Vansevičius
Henrikas Sadauskas
Jūra Marija Strumskienė