Civilinė byla Nr. 2- 8984-615/2011

                                                                                                                     (Proceso Nr. 2-05-3-05170-2011-7)

                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.

(S)

                                                                                                                                                                 106.7.2.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 05 d.

Kaunas

            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas J. K. ieškinio atsakovui K. K. priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė Kauno miesto apylinkės teisme reiškia atsakovui ieškinį dėl iškeldinimo. Prašo iškeldinti atsakovą iš ieškovei nuosavybės priklausančio sodo pastato ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini).

Ieškinį priimti atsisakytina.

Ieškinys fiziniam asmeniui turi būti reiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis). Pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, asmens gyvenamoji vieta yra pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Pateiktame ieškinyje yra nurodyta, kad atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Ši aplinkybė matyti ir iš kartu su ieškiniu pateikto antstolio 2011-03-15 surašyto faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo.

Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį, ieškiniai dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, turi būti reiškiami nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. Pateiktame ieškinyje yra nurodyta, kad nekilnojamasis daiktas, dėl naudojimosi kuriuo tarp šalių yra kilęs ginčas, yra (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Ši aplinkybė yra matyti ir iš kartu su ieškiniu pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-04-04 išrašo.

            Todėl reiškimas ieškinys Kauno miesto apylinkės teismui nėra teismingas nei pagal CPK 29 straipsnį, nei pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį. Kadangi ieškinys Kauno miesto apylinkės teismui neteismingas, ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

            Ieškovei išaiškintina, kad ieškinį ji turi reikšti Kauno rajono apylinkės teisme.

            Ieškovei gražintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusią teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290- 291 straipsniais, 118 straipsniu,

n u t a r i a:

            Atsisakyti priimti ieškovės J. K. ieškinį atsakovui K. K. ir ieškinį, kartu su pateiktais dokumentais, gražinti ieškovei.

            G. J. K., a/k (duomenys neskelbtini) sumokėtą žyminį mokestį- 135 Lt.

            Nutarties nuorašą ir gražinamus dokumentus siųsti ieškinį ieškovei rengiančiai advokatei.

            Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Mindaugas Plučas