Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2846 -270/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01359-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 10 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,             

n u s t a t ė:             

A. B. 2016-01-19, apie 16.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė kelnes Nr. (duomenys neskelbtini) „SP LX WOW PANT“, kurių vetė 41,90 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasą nesumokėjęs už prekę. Savo veiksmais A. B. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn A. B., būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, todėl byla, nagrinėta A. B. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Tyrimo metu A. B. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka, patvirtino, jog būdamas parduotuvėje paėmė kelnes, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 2). A. B. pažeidimas įrodytas parduotuvės administracijos pareiškimu, patvirtinančiu pagrobtos prekės kiekį bei vertę (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), kitais byloje esančiais duomenimis iš kurių seka, jog A. B. 2016-01-19, apie 16.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė kelnes, kurių vetė 41,90 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasą nesumokėjęs už prekę.

A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad A. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę (vertė nėra maža), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, į asmenybę charakterizuojančius duomenis - byloje esančiais ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis A. B. ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, pažeidimus daro sistemingai, turi galiojančias nuobaudas, išvadų iš praeitų baustumų nedaro, atsižvelgiant į tai, teismas skiria A. B. maksimalaus dydžio baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,

n u t a r i a:

A. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                               Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras