Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-12-01][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.9.-1191-665-2015].docx
Bylos nr.: A2.9.-1191-665/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðvenèioniø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 190520884 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Kiti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

NUTARIMAS

 

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1191-665/2015

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00997-2015-9

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

48.8.;52.3.  

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugsėjo 14 d.

Švenčionys

             

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,

išnagrinėjusi E. P.,

gim. (duomenys neskelbiami), a.k. (duomenys neskelbiami)

duomenų apie teistumą nepateikta, administracine tvarka nebaustos,

gyvenančios (duomenys neskelbiami) administracinio teisės pažeidimo bylą,                                                                                                                              

 

n u s t a t ė :

 

                E. P. 2015-08-23, 10.27 val., būdama girta (3,14 prom. alkoholio) žinomai melagingai iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbiami) pranešdama, kad gatvėje mušasi trys vyrai, tačiau pranešimas neatitiko tikrovės. Tokiais savo veiksmais E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

E. P. nepateikė pasiaiškinimo policijos pareigūnams surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau ir teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

E. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno R. V. tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Skiriant E. P. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebausta, todėl skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

 

n u t a r i a :

 

Pripažinti, kad E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 d. nubausti ją 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių Eur) dydžio bauda.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime (kvite) nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą)).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                             Gražina Čereškevičienė


Paminėta tekste:
  • ATPK 186 str. Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas
  • ATPK