Civilinė byla Nr. e2-727-566/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00305-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.9.2.; 2.6.29.1.; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,
sekretoriaujant Erikai Ramoškienei,
dalyvaujant ieškovo UAB ,,GRT“ atstovui advokatui Kristijonui Paliučiui,
atsakovo UAB ,,Dominas“ atstovui advokatui Karoliui Rugiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GRT“ ieškinį atsakovui UAB „Dominas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą nurodydamas, jog atsakovas pagal sutartį/užsakymą Nr. DOM 11082020-12 užsakė pervežimo paslaugą iš „CHTUP YUPITER-TRANS“ maršrutu Serbija-Rusija ir įsipareigojo sumokėti už krovinio pervežimą 2 800 Eur. 2020 m. rugpjūčio 18 d. krovinys buvo pristatytas į paskirties vietą. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas neginčijo atliktos pervežimo paslaugos buvimo fakto ir neturėjo pretenzijų paslaugos atlikimo kokybei. 2020 m. rugpjūčio 31 d. registruotu paštu atsakovui buvo pristatyti važtaraščio originalas kartu su 2020 m. rugpjūčio 18 d. sąskaita Nr. 61 apmokėjimui. Pagal pasirašytą sutartį/užsakymą Nr. DOM 11082020-12 sąskaita turėjo būti apmokėta per 30 dienų nuo sąskaitos gavimo. UAB „GRT“ ir „CHTUP YUPITER-TRANS“ 2020 m. spalio 26 d. pasirašė kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartį pagal kurią „CHTUP YUPITER-TRANS“ perleido ieškovui visas iš sutarties/užsakymo Nr. DOM 11082020-12 kylančias ar su ją susijusias teises. Ieškovas 2020 m. lapkričio 5 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu registruotu laišku išsiuntė priminimą padengti įsiskolinimą pagal minėtą sąskaitą – faktūrą, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo į raginimus nereagavo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2800,00 Eur skolą, 6 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį jame išdėstytais argumentais. Pažymėjo, kad duomenys iš Trans.eu sistemos patvirtina, kad vienintelis asmuo UAB ,,Dominas“ vardu galėjęs pridėti vartotojus prie Trans.eu sistemos buvo tuometinis atsakovės direktorius R. S.. Jis suteikė prieigą prie Trans.eu sistemos M. M., kuris veikė įmonės vardu ir susitarė dėl užsakymo. Pažymėjo, kad minėtoje platformoje pradinis kreditorius ir atsakovo įgaliotas asmuo M. M. susitarė dėl visų užsakymo sąlygų, kurias pradinis kreditorius įvykdė. Prašė ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
3. Atsakovas pateiktame atsiliepime su ieškiniu nesutiko. Nurodė, jog atsakovas iš ieškovo paslaugos pervežti ginčo krovinio niekada neužsakė, sutarties nepasirašė ir kitaip nepatvirtino dokumentų, susijusių su minėtų paslaugų užsakymu. Sutartis nebuvo atsakovo pasirašyta, atsakovas jokia kita forma neišreiškė valios iš ieškovo užsakyti jokių paslaugų, todėl atsakovo nuomone, ieškovo vienasmeniškai išrašyta PVM sąskaita faktūra nėra pakankamas pagrindas pripažinti, kad atsakovas sąskaitoje nurodytas paslaugas užsakė. Prašė ieškovo ieškinį atmesti.
4. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su ieškiniu nesutiko atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodė, kad M. M. niekada nedirbo atsakovo įmonėje, nėra įmonės atstovas, todėl neturėjo įgaliojimų veikti įmonės vardu ar jos vardu sudaryti sandorius. Pažymėjo, kad ieškovo pateiktame CMR važtaraštyje UAB „Dominas“ nėra nei siuntėjas ar gavėjas, nei kitoks asmuo, kuris iš įvykdyto pervežimo gavo kažkokią naudą. Prašė ieškinį atmesti.
5. Trečiasis asmuo UAB „Trans.eu Baltic“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
6. Trečiajam asmeniui UAB „Trans.eu Baltic“ apie teismo posėdį pranešta tinkamai ir laiku, į teismo posėdį trečiasis asmuo ar jo atstovas neatvyko, trečiasis asmuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėjama trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 11 d. Y. S. ir M. M. (prie kurio profilio nurodoma UAB „Dominas“, TransId (duomenys neskelbtini)) susirašinėjimo internetinėje platformoje Trans.eu metu susitarė dėl krovinio pakrovimo, vežimo ir iškrovimo sąlygų (prekės turi važiuoti tranzitu per Ukrainą, muitinės formalumai Maskvoje, iškrovimas Sankt Peterburge), terminų (prastova skaičiuojama po 72 val.) ir kainos. Susirašinėjime M. M. nurodė, kad už krovinio pervežimą klientas sutinka mokėti 2800,00 Eur kainą, prekės turi važiuoti tranzitu per Ukrainą, muitinės formalumai Maskvoje, iškrovimas Sankt Peterburge. Susirašinėjimo metu Y. S. ir M. M. susitarė dėl krovinio pervežimo sąlygų ir Y. S. išsiuntė M. M. transporto priemonės numerius (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo kontaktus. Susirašinėjimo metu M. M. persiuntė savo el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo J. S. išsiuntė paraišką. 2020 m. rugpjūčio 17 d. M. M. atsakydamas elektroniniu laišku J. S. nurodė, jog siunčia pasirašytą paraišką ir paklausė kur yra automobilis.
8. Byloje nustatyta, kad pradinis kreditorius „CHTUP YUPITER-TRANS“ ir atsakovas 2020 m rugpjūčio 11 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį - užsakymą Nr. DOM 11082020-12 (toliau - Sutartis), kuria susitarė dėl krovinio transportavimo maršrutu Serbija – Rusija, transporto priemone - valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pradinis kreditorius ir atsakovas susitarė dėl krovinio pervežimo kainos, t. y. 2 800 Eur, kuri bus sumokėta per 30 dienas po gavimo. Iš byloje pateikto CMR važtaraščio nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 18 d. buvo gabenamos kriaušės ir nektarinai. Prekių pradinis siuntėjas – „DVINA DOO Beograd“, gavėjas „Fruit line CO LTD“, maršrutu Serbija – Rusija, transporto priemone - valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prekės išmuitinimui atvyko į Rusijos FTT Maskvos srities muitinę. Už suteiktas paslaugas pradinis kreditorius atsakovui išrašė ir apmokėjimui pateikė 2020 m. rugpjūčio 18 d. sąskaitą faktūrą Nr. 61, 2 800 Eur sumai. Sąskaitoje nurodytos suteiktos paslaugos – transportas maršrutu Serbija – Rusija (Sankt Peterburgas), suma 2 800 Eur, mokėtojas – UAB „Dominas“.
9. 2020 m. spalio 26 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.10/26 pradinis kreditorius „CHTUP YUPITER-TRANS“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido naujajam kreditoriui – UAB „GRT“. 2020 m. lapkričio 5 d. ieškovas išsiuntė atsakovui priminimą, kuriame nurodė, kad reikalavimas pagal sutartį - užsakymą Nr. DOM 11082020-12 yra perleistas UAB „GRT“ bei pareikalavo iki 2020 m. lapkričio 12 d. sumokėti skolą. Atsakovas į pretenziją nereagavo.
10. Byloje pateikta UAB „Trans.eu Baltic“ ir UAB „Dominas“ 2020 m. kovo 31 d. sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prieigos prie logistikos platformos Trans.eu, kuri patvirtina, kad UAB „Dominas“ yra registruota platformoje Trans.eu, įmonės vadovu nurodytas R. S.. Byloje pateikta platformos Trans.eu ištrauka iš vidinės bazės, kurioje matyti, kad vartotojui M. M. ((duomenys neskelbtini), yra sukruta prieiga prie Trans.eu sistemos, registracijos data 2020 m. balandžio 25 d. Nustatyta, kad paslaugų teikėjas UAB „Trans.eu Baltic“ sutartį su UAB „Dominas“ nutraukė 2021 m. kovo 8 d. dėl neapmokėtos sąskaitos. Byloje taip pat nustatyta, kad registracijos metu duomenis apie įmonę pateikė R. S.. Įmonė prieigą prie platformos turėjo nuo 2020 m. kovo 31 d. Byloje pateiktos platformos Trans.eu atsakovui išrašytos PVM sąskaitos faktūros laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. spalio 12 d. už naudojimąsi platforma, bei atsakovo mokėjimo nurodymai, kuriais atsakovas atsiskaitė minėtu laikotarpiu už naudojimąsi platforma Trans.eu.
11. Byloje pateiktų Trans.eu platformos taisyklių II skyriaus 5 ir 7 punktai numato, kad paskyros registravimo metu naudotojui suteikiamas TransID numeris. Kiekvienas naudotojas gali turėti tik vieną TransId numerį. Viena paskyra gali naudotis tik vienas verslininkas. Paskyroje naudotojas gali sukurti bet kokį skaičių išvestinių paskyrų fiziniams asmenims, kurie yra teisėtais santykiais susiję su naudotoju, ypač pagal darbo sutartis, įgaliojimų sutartis ar susitarimus dėl konkrečių užduočių atlikimo. Trans.eu platformos taisyklių V skyriaus 1.2 punkte nustatyta, kad išvestiniams naudotojams paskyroje galima priskirti vaidmenis ir suteikti prieigą prie konkrečių funkcijų. Naudotojas ir jo įgaliotasis naudotojas atsako už duomenų tikslumą ir leidimus (suteikiamus pagal vaidmenis ir prieigą). Trans.eu platformos taisyklių V dalies 2.1 punkte naudotojas įsipareigoja teikti tikslius duomenis apie naudotojo įmonę ir išvestinių naudotojų duomenis; pranešti ir palaikyti naujausius asmeninius ir kontaktinius naudotojo ir išvestinių naudotojų paskyrų duomenis. Trans.eu platformos taisyklių V skyriaus 2.4 punkte nustatyta, kad naudotojas neturi teisių naudotis kitų naudotojų Paskyromis; leisti savo paskyromis naudotis kitiems naudotojams; leisti savo paskyromis naudotis trečiosioms šalims; pateikti užsakymus arba priimti užsakymus už asmenis, kurie nėra naudotojas, kurio vardu buvo užregistruota paskyra. Taisyklių VI dalies 1.5 punkte numatyta, kad paslaugų teikėjas neatsako už naudotojų/išvestinių naudotojų veiksmus ir neveikimą, ypač už registracijos ir autorizacijos procesų metu naudotojo pateiktų duomenų teisingumą, nesudarytus, netinkamai vykdomus arba nevykdomus naudotojo susitarimus su kitais naudotojais, naudotojų nemokumą, neteisėtos prieigos prie naudotojo paskyros pasekmes, nepriklausomai nuo to, kaip tai atsitiko.
12. Byloje pateikta socialinio draudimo fondo valdybos pažyma, kurioje matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. M. M. atsakovo įmonėje nedirbo. Iš tos pačios pažymos matyti, kad R. S. nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. gruodžio 15 d. buvo UAB „Dominas“ darbuotojas. Iš byloje pateikto VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad R. S. nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d iki 2020 m. gruodžio 9 d. buvo UAB „Dominas„ vadovu.
13. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 3 d. įpareigojo trečiąjį asmenį UAB „Trans.eu Baltic“ pateikti teismui įrodymus apie: 1. UAB „Dominas“ registraciją Trans.eu platformoje, pateikiant teismui atitinkamą prašymą ir su juo pateiktus duomenis. 2. Apie M. M. kaip UAB „Dominas“ atstovo registraciją Trans.eu platformoje, pateikiant teismui atitinkamą prašymą ir jo patvirtinimą (atsakingo asmens) bei su jais pateiktus duomenis. 3. Pateikti informaciją kokiu teisiniu pagrindu M. M. buvo registruotas UAB „Dominas“ paskyroje.
14. Trečiasis asmuo UAB „Trans.eu Baltic“ pateikė teismui paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad 2020 m. kovo 31 d. tarp UAB „Trans.eu Baltic“ ir UAB „Dominas“ internetu buvo sudaryta sutartis dėl prieigos prie logistikos platformos Trans.eu Nr. 000284/60/03/2020 (toliau - Sutartis), kuri buvo nutraukta paslaugų teikėjo 2021 m. kovo 8 d. dėl neapmokėtos laiku sąskaitos už paslaugas. UAB „Dominas“ paskyra Trans.eu platformoje registruota 2020 m. kovo 27 d., duomenys apie įmonę UAB „Dominas“ buvo pateikti įmonės registracijos platformoje metu R. S. vardu. UAB „Trans.eu Baltic“ taip pat paaiškino, kad prisijungti prie Trans.eu platformos galėjo tik prisijungimus turintys ir registruoti įmonės UAB „Dominas“ naudotojai. Registruoti naudotojus prie įmonės paskyros platformoje gali: atsakingas naudotojo įmonėje asmuo, turintis administratoriaus įgaliojimus platformoje, arba patys naudotojai gali registruotis - paskyrų prieiga aktyvuojama pagal atsakingo asmens patvirtinimą arba platformos konsultanto pagal atsakingo asmens naudotojo įmonėje patvirtinimą, šiuo atveju atsakingu įmonėje asmeniu buvo R. S..
15. Trečiasis asmuo UAB „Trans.eu Baltic“ taip pat paaiškino, kad M. M. buvo registruotas prie įmonės UAB „Dominas“ paskyros kaip vartotojas 2020 m. balandžio 25 d.. Registruoti vartotoją prie įmonės paskyros galėjo bet kuris jau registruotas įmonės vartotojas, pats vartotojas M. M., arba atsakingas asmuo R. S., bet patvirtinti vartotoją naudojimuisi įmonės paskyra galėjo tik atsakingas asmuo. Pažymėjo, kad pagal Trans.eu platformos taisykles (toliau - Taisyklės) Naudotojas ir jo Įgaliotasis Naudotojas atsako už duomenų tikslumą ir leidimus (suteikiamus pagal vaidmenis ir prieigą). Kaip numatyta Taisyklių II dalies 7 punkte, paskyroje naudotojas gali sukurti bet kokį skaičių išvestinių paskyrų fiziniams asmenims, kurie yra teisėtais santykiais susiję su naudotoju, ypač pagal darbo sutartis, įgaliojimų sutartis ar susitarimus dėl konkrečių užduočių atlikimo, su sąlyga, kad tokių sutarčių vykdymas nepažeidžia šių Taisyklių arba licencijos Sutarties.
16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Byloje nustatyta, kad atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2020 m. lapkričio 5 d. priminimu, t.y. tinkamai.
17. CK 6.154 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę.
18. CK 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Tarptautiniam vežimui taikoma Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija. Pagal CMR konvencijos nuostatas vežimo sutartis taip pat suprantama kaip susitarimas, kuriuo vežėjas įsipareigoja pristatyti krovinį į paskirties vietą siuntėjo nurodytam gavėjui, o siuntėjas – sumokėti vežimo mokestį.
19. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad krovinio vežimo tarptautiniais maršrutais sutartis, sudaryta pagal CMR konvencijos nuostatas, laikytina sutartimi trečiojo asmens naudai (CK 6.191 str.), todėl šios sutarties šalys yra krovinio siuntėjas ir vežėjas. Faktinis krovinio siuntėjas, nurodomas CMR važtaraštyje, ir siuntėjas, kaip vežimo sutarties šalis, ne visada gali sutapti. Tai priklauso nuo to, kas su vežėju sudarė krovinio vežimo sutartį įsipareigodamas už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį ir kam vežėjas įsipareigojo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (CK 6.808 str. 1 d.). CMR konvencija nereglamentuoja pervežimo sutarties turinio ir formos, taip pat tik iš dalies reglamentuoja vežimo sutarties sudarymo tvarką, reikalingą siuntėjui ir vežėjui kaip sutarties šalims nustatyti. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi įvertinti ir kvalifikuoti teisinį sutartinį santykį, nustatydamas sutarties turinį ir jos šalis, vadovaudamasis tiek sutarties sudarymui taikytina teise, tiek ir sutarties kvalifikavimui reikšmingomis CMR konvencijos nuostatomis (pvz., CMR konvencijos 4, 9 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-28/2013, 2013 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-265/2013).
20. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 11 d. Y. S. ir M. M. susirašinėjimo internetinėje platformoje Trans.Eu metu susitarė dėl krovinio vežimo sąlygų (prekės turi važiuoti tranzitu per Ukrainą, muitinės formalumai Maskvoje, iškrovimas Sankt Peterburge), terminų (prastova skaičiuojama po 72 val.) ir kainos (2800,00 Eur). Byloje nėra ginčo, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 18 d. buvo gabenamas krovinys, maršrutu Serbija – Rusija, transporto priemone - valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prekės išmuitinimui atvyko į Rusijos FTT Maskvos srities muitinę. Prekės pristatytos į paskirties vietą, jokių pretenzijų nebuvo gauta. Byloje nustatyta, kad už suteiktas paslaugas pradinis kreditorius atsakovui išrašė ir apmokėjimui pateikė 2020 m. rugpjūčio 18 d. sąskaitą faktūrą Nr. 61, 2 800 Eur sumai. Sąskaitoje nurodytos suteiktos paslaugos – transportas maršrutu Serbija – Rusija (Sankt Peterburgas), suma 2 800 Eur, mokėtojas – UAB „Dominas“, tačiau atsakovas pagal pateiktą sąskaitą neatsiskaitė.
21. Atsakovas nesutikdamas su ieškovo reikalavimais nurodė, kad atsakovo ir pradinio kreditoriaus jokie sutartiniai santykiai nesiejo, nes nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. M. M. atsakovo įmonėje nedirbo, todėl negalėjo veikti įmonės vardu.
22. Kaip minėta, jog dėl krovinio pervežimo šalys susitarė per internetinę platformą Trans.eu. Byloje nustatyta, kad atsakovas pagal 2020 m. kovo 31 d. sutartį su UAB „Trans.eu Baltic“ naudojosi krovinių pervežimo organizavimui skirta platforma Trans.eu. Atsakovas neginčijo, kad įmonės vadovas R. S. sudarė minėtą sutartį, registravo platformos naudotojus. Naudotojui UAB ,,Dominas“ buvo suteikta paskyra, kurios TRANSID numeris – (duomenys neskelbtini). Iš platformos administratoriaus pateiktų duomenų matyti, jog atsakovo vadovas tarp platformos naudotojų nurodė ir M. M. ((duomenys neskelbtini)). Byloje nustatyta, kad už naudojimąsi platforma atsakovui buvo pateiktos sąskaitos, kurias atsakovas apmokėjo. Darytina išvada, kad byloje nurodytu užsakymo-sutarties sudarymo ir vežimo vykdymo laiku (nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. rugpjūčio 18 d.) atsakovas buvo registruotas ir dalyvavo platformos Trans.eu veikloje. Pažymėtina, kad atsakovo argumentai, kad jo ir M. M. nesiejo darbo santykiai neatitinka Trans.eu platformos taisyklių, kadangi taisyklėse nėra numatyta, jog naudotojais gali būti tik sutartį su platforma sudariusios įmonės darbuotojai. Be to, atsakomybė už leidimą naudotis savo paskyromis yra nustatyta sutartį su platforma sudariusiam asmeniui, šiuo atveju atsakovui.
23. Pažymėtina ir tai, kad išvestinės paskyros pagal Trans.eu platformos taisykles gali būti sukurtos fiziniams asmenims, kurie yra teisėtais santykiais susiję su naudotoju (šiuo atveju atsakovu UAB ,,Dominas“). Pagal minėtas taisykles, nei naudotojas, nei išvestinis naudotojas neturi teisių naudotis kitų naudotojų paskyromis; leisti savo paskyromis naudotis kitiems naudotojams; leisti savo paskyromis naudotis trečiosioms šalims; pateikti užsakymus arba priimti užsakymus už asmenis, kurie nėra naudotojas, kurio vardu buvo užregistruota paskyra. Taisyklių ir trečiojo asmens UAB „Trans.eu Baltic“ paaiškinimai patvirtina, kad kitam vartotojui paskyrą iš įmonės paskyros Trans.eu sistemoje gali patvirtinti tik įgaliotas asmuo, šiuo atveju atsakovo tuometinis direktorius R. S.. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovo veikimas per internetinę platformą yra esminis įrodymas išreiškiantis atsakovo valią sudarytį sutartį. (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2592-580/2021). Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė jokių paaiškinimų, kokiu būdu neturintis įgaliojimų atstovauti atsakovą UAB „Dominas“ asmuo (M. M.), kaip kad teigia atsakovas, asmuo galėjo registruoti išvestinę paskyrą, kuri buvo patvirtinta atsakovo vadovo bei ja naudotis atliekat užsakymus. Pažymėtina, jog civilinis procesas yra grindžiamas rungimosi principu. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia. Bylos nagrinėjimo metu, nebuvo gauta objektyvių duomenų leidžiančia identifikuoti M. M., šalys tokių nepateikė. Todėl teismas, neturėjo galimybės apklausti minėtą asmenį liudytoju arba įtraukti jį trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, į bylą. Tačiau, remiantis įrodymų tikimybės pusiausvyros principu bei vadovaujantis vidiniu įsitikinimu ir byloje pateiktais įrodymais, teismas sprendžia, jog R. S. Taisyklių nustatyta tvarka suteikė jam paskyrą, ko pasėkoje ir buvo sudaryta Sutartis ir atliktas krovinio pervežimas. Be to, pradinio kreditoriaus atstovas ir atsakovo įgaliotas asmuo (M. M.) Trans.eu platformoje susitarė dėl visų krovinio pervežimo sutarties sąlygų, kurias pradinis kreditorius įvykdė. Vien aplinkybė, kad klaidingai nurodytas krovinio pavadinimas (buvo pervežamos kriaušės ir nektarinai, o ne obuoliai), nesudaro pagrindo pripažinti, kad atsakovo atstovas nesudarė susitarimo dėl ginčo krovinio pervežimo. Pažymėtina ir tai, kad krovinys buvo pakrautas ir nugabentas į paskirties vietą susitarime aptartomis sąlygomis. O atsakovo nurodytos aplinkybės, kad pagal CMR važtaraštį atsakovas nėra nei krovinio siuntėjas, nei gavėjas, atmestinos kaip nepagrįstos, kadangi užsakovas pagal krovinio pervežimo sutartį neprivalo būti nei krovinio siuntėjas, nei gavėjas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad krovinio pervežimo paslaugas užsakė atsakovo įgaliotas asmuo (Trans.eu platformoje) ir šių aplinkybių užtenka konstatuoti, kad tarp bylos šalių susiklostė krovinio pervežimo teisiniai santykiai. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog bylos šalis siejo sutartiniai teisiniai santykiai dėl ginčo krovinio pervežimo.
24. CK 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Tarptautiniam vežimui taikoma Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija. Pagal CMR konvencijos nuostatas vežimo sutartis taip pat suprantama kaip susitarimas, kuriuo vežėjas įsipareigoja pristatyti krovinį į paskirties vietą siuntėjo nurodytam gavėjui, o siuntėjas – sumokėti vežimo mokestį. Nustatyta, kad už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas pradinis kreditorius atsakovui UAB „Dominas“ 2020 m. rugpjūčio 18 d. sąskaitą faktūrą, 2 800 Eur sumai. Sąskaitos apmokėjimo terminas yra suėjęs. Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 800 Eur sumą už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas tenkintinas (CK 6.808 straipsnio 1 dalis).
25. Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2800,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. vasario 26 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
26. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 63,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 451,33 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 514,33 Eur.
27. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 19,66 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 19,66 Eur.
Vadovaudamasis CPK 259, 269-270, 279, 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „GRT“, j. a. k. 3000589377, iš atsakovo UAB „Dominas“, j. a. k. 302634084, 2800,00 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų 00 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2800,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 514,33 Eur (penkis šimtus keturiolika eurų 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo „Dominas“, j. a. k. 302634084, 19,66 Eur (devyniolika eurų 66 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Diana Butrimienė