Civilinė byla Nr. 2-3963-608/13

(Proceso Nr. 2-03-3-06076-2012-2)

Procesinio sprendimo kategorija 116.5

(S)

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius                                                         2013 m. kovo 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės D. M. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „TEO LT“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo ir

nustatė:

              Ieškovas akcinė bendrovė „TEO LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės D. M. 829,30 Lt skolos už jai suteiktas paslaugas, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad skola susidarė laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2011-11-09, prašė teismą priimti sprendimą už akių jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

              Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešojo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai (LR CK 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.245 str.3 d., 6.256 str. 2 d., 6.716 str.).

Ieškovas akcinė bendrovė „TEO LT“ ir atsakovė D. M. 2010-02-24 sudarė televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugų teikimo užsakymą Nr. 27645038, kurio pagrindu ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugas šio užsakymo ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka.  Per laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2011-11-09, ieškovas suteikė atsakovui paslaugų už 829,30 Lt, kurių atsakovė nustatytu terminu neapmokėjo, todėl paslaugų teikimą ieškovas 2011-11-09 nutraukė. Skola už elektroninių ryšių paslaugas sudaro mėnesiniai mokesčiai už suteiktas elektroninių rūšių paslaugas, suteiktos nuolaidos, kitos paslaugos, negrąžinta TV įranga. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas atsakovė turi apmokėti.

Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 829,30 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 250,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 322,00 Lt,  priteisiamos iš atsakovės D. M. ieškovo akcinės bendrovės „TEO LT“ naudai Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas  

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovės D. M. ieškovo akcinės bendrovės „TEO LT“ naudai 829,30 Lt (aštuonis šimtus dvidešimt devynis litus trisdešimt centų) skolos.

Priteisti iš atsakovės D. M. ieškovo akcinės bendrovės „TEO LT“ naudai penkis procentus metinių palūkanų nuo 829,30  Lt priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės D. M. ieškovo akcinės bendrovės „TEO LT“ naudai 322,00 Lt (tris šimtus dvidešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų. 

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

              Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Lidija Valentukonytė