Baudžiamoji byla Nr. 1-24-417/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59590-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.5.2; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 1.2.23.2.2 

 (S)

Klaipėdos apygardos teismas

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 19 d. 

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius,

sekretoriaujant Aušrai Čybienei, Jurgitai Dilienei,

dalyvaujant prokurorui Jevgenijui Michailovskiui,

gynėjams Julijai Manako-Galminei, Aidui Mažeikai, Mindaugui Repšui, Irmantui Motužiui, Simui Šuminui,

kaltinamiesiems A. B., V. K., V. G., V. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-10-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (753,20 Eur) bauda, baudą sumokėjęs 2016-11-22;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-08 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 18 MGL (677,88 EUR) dydžio bauda, baudą sumokėjęs 2017-08-23;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-12 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokslu;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-02-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį bei 213 straipsnio 1 dalį;

V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietė, lietuvė, išsiskyrusi, dirba UAB (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-01 nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir  213 straipsnio 2 dalį – 7 metų laisvės atėmimo bausme, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2011-12-12 nuosprendžiu pakeistas ir bausmė pagal BK 213 straipsnio 2 dalį sumažinta iki 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-10-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį;

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadovu-suvirintoju, neteistas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį;

V. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, lietuvis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, gyv. vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

I.                      Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

1.       kaltinamasis A. B. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kokainą ir ją pardavė, t. y. 2017 m. lapkričio 14 d. apie 15.22 val. telefonu susitarė su A. J., jog pastarasis V. L. parduos narkotinės medžiagos – kokaino. Tą pačią dieną, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 18.04 val. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, prie savęs laikė du plastikinius maišelius, kuriuose buvo 14,687 g baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 3,779 g narkotinės medžiagos – kokaino, ir juos atgabenęs prie viešbučio „A.“, esančio (duomenys neskelbtini), pardavė V. L..

2.       Be to, kaltinamieji A. B., V. G. ir V. K., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir heroino, t. y. iki 2018 m. birželio 6 d. A. B., V. K. ir V. G. susitarė daryti labai sunkų nusikaltimą, įgyti ir platinti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, didelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių dervos ir narkotinės medžiagos – heroino, pasiskirstė užduotimis bei vaidmenimis: A. B. turėjo įgyti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kokaino, didelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių dervos ir narkotinės medžiagos – heroino, šias narkotines medžiagas turėjo atgabenti į V. K. nuomojamas gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ten veikdamas kartu su V. G. jas presuoti gamyklinėse staklėse, o V. K. leido į savo nuomojamas gamyklines patalpas atgabenti ir laikyti A. B. įgytas narkotines medžiagas, kurias įsipareigojo saugoti už atlygį.

3.       Veikdamas pagal sutartą nusikalstamos veikos planą, A. B. iki 2018 m. birželio 6 d. įgijo labai didelį kiekį 399,738 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 193,845 g narkotinės medžiagos – kokaino, didelį kiekį – 48,004 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 2,234 g rudos spalvos lipnios medžiagos, kurios sudėtyje buvo 0,493 g narkotinės medžiagos – heroino, šias narkotines medžiagas 2018 m. birželio 6 d. apie 16.00 val. atgabeno į V. K. nuomojamas gamybines patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo kurių V. K. A. B. buvo perdavęs raktus, jose veikdami bendrai su V. G. jas išfasavo į atskirus paketus. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas bendrą susitarimą, A. B. nurodytą anksčiau narkotinę medžiagą – kokainą svėrė, maišė su kitomis medžiagomis ir dalį jų supresavo į vieną stačiakampio formos kietos medžiagos gabalą, kurio sudėtyje buvo 44,127 g narkotinės medžiagos – kokaino. Visas paminėtas narkotines medžiagas, turėdami tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, laikė minėtose gamybinėse patalpose, iki kol 2018 m. birželio 6 d. 17 val. 30 min. policijos pareigūnai kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė.

4.       Kaltinamasis V. K. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. iki 2018-06-06 nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo plastikinį indelį su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,112 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, jį laikė savo gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2018-06-06 apie 20.50 val. kratos metu nurodytas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

5.       Kaltinamasis V. L., veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. veikdamas bendrininkų grupe su A. J. (jam ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 str.), iš anksto iki 2017 m. lapkričio 14 d. apie 15.00 val. susitarė neteisėtai įsigyti narkotinės medžiagos – kokaino. A. J., vykdydamas bendrą susitarimą su V. L., 2017 m. lapkričio 14 d. apie 15.22 val. telefonu susitarė su A. B., jog pastarasis V. L. parduos narkotionės medžiagos – kokaino. Tą pačią dieną, apie 18 val. 5 min., tęsdamas pradėtą veiką, vykdydamas bendrą susitarimą su juo, A. J., V. L. prie viešbučio ,,A.“, esančio (duomenys neskelbtini), iš A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo du užspaudžiamus polietileninius maišelius, kuriuose buvo 14,687 g baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 3,779 g narkotinės medžiagos – kokaino, šią narkotinę medžiagą važiuodamas automobiliu ,,BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno, laikydamas prie savęs, iki kol apie 19 val. 50 min. ties degaline „A.“, esančia (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai ir V. L. asmens apžiūros metu minėtą narkotinę medžiagą – kokainą rado ir paėmė.

II.                      Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kurias vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus

6.       Nors kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl inkriminuotų nusikaltimų pripažino iš dalies, kaltinamieji V. G., V. K. ir V. L. ją pripažino visiškai, tačiau visų kaltinamųjų kaltę patvirtina šie byloje teisėtais būdais surinkti duomenys.

7.       Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad neneigia, jog laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kokainą, bet teigia, kad jos nepardavė. Pripažįsta, kad 2017 m. lapkričio 14 d. perdavė narkotines medžiagas, tačiau 700 eurų tikrai negavo. Tvirtina, jog jam perdavė 150 eurų, kuriuos prašė perduoti A. J., t. y. grąžino skolą. Teigia, kad A. J. tarėsi su V. G., narkotinės medžiagos buvo laikomos namuose, jis tik jas išnešė ir perdavė. Be to, tos narkotinės medžiagos buvo V. G., ji nurodė, kokius būtent paketėlius reikia paduoti. Taip pat dėl 2018 m. birželio 6 d. epizodo savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, tačiau neigia narkotinių medžiagų įgijimą. Nurodo, jog visus kaltinime išvardytus narkotikus pargabeno kartu su V. G. ir apie jų atsiradimą pastaroji gali papasakoti daugiau. Nežino, iš kokių asmenų narkotinės medžiagos įsigytos, tačiau nurodo, jog tos narkotinės medžiagos buvo paimtos iš nepabaigto statyti kotedžo, esančio (duomenys neskelbtini), šalia ,, (duomenys neskelbtini)“ degalinės. Parodo, jog kartu su V. G. tas medžiagas iš minėto kotedžo parvežė, kažkur paslėpė ir po 2 savaičių nuvažiavo jų pasiimti. Atgabenę kartu su V. G. kokainą į V. K. nuomojamas patalpas, jį išfasavo, svėrė, maišė su kitomis medžiagomis ir dalį jų supresavo į gabalą. Kratos metu paminėtas kaltinime narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Teigia, jog nėra prekiavęs narkotinėmis medžiagomis, tačiau V. G. jam yra davusi nurodymą jas nuvežti, padėti, paimti pinigus. Neigia turėjęs pajamų iš narkotikų platinimo, mušęs V. G. bei vartojęs prieš ją kokia nors prievartą. Aiškina, kad automobiliams pirkti jo brolis paskolino pinigų. Pajamų turėjo pardavęs briketų aparatą, be to, parduodavo akmenys, su V. K. gamino liftą. Teigia, jog iki pažinties su V. G. apskritai gyvenime nebuvo vartojęs narkotikų, tačiau V. G. vartojo. Taip pat neigia, jog įgijo ir laikė netikrą 50 eurų nominalo banknotą, nes jis tokio banknoto neturėjo, bute buvo laikomi bendri su V. G. pinigai. 2017–2018 metais legaliai dirbo pas A. M. ir D. Ž.. Be to, legaliai ilgą laiką yra dirbęs Norvegijoje, oficialiai buvo gaunamos pajamos ir su tais dokumentais buvo gauta buto paskola. 

8.       Kaltinamoji V. G. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. B. susipažino prieš trejus metus. A. B. minėjo, kad jis yra dirbantis, gamina briketus. Po to pradėjo įtarti, kad jis niekur nedirba. Nuo 2018 m. birželio 6 d. su A. B. gyveno (duomenys neskelbtini). Būnant pas mamą jai paskambino A. B. ir pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini), tačiau važiuojant į (duomenys neskelbtini), nieko nesakęs, kaltinamasis liepė sustoti (duomenys neskelbtini). Po to jis išlipo iš mašinos ir nuėjo į kitą automobilį, liepė jai važiuoti į kavinę ir laukti. Nuvažiavus į kavinę laukė iki valandos laiko. Vėliau atvažiavo A. B., įėjęs į kavinę pasakė: ,,Stokis važiuojame staigiai.“ Paklausus, kur važiuos, pastarasis iš jos atėmė telefoną ir jį išjungė. Važiuojant keliu kaltinamasis rodė jai ranka maršruto kryptį. Nusukus į šalikėlį, liepė sustoti ir sėdėti mašinoje, pats kažkur nuėjo ir grįžęs atsisėdo į mašiną, turėdamas rankoje didelį maišą, mostu parodė, kad važiuotų į Klaipėdą. Grįžus į Klaipėdą, prašė važiuoti į angarą, kuris yra (duomenys neskelbtini) plente. Nuvykus į angarą ji sakė, kad palauks mašinoje, ir paprašė leisti įsijungti telefoną, tačiau kaltinamasis uždraudė tai daryti, liepė jį palikti automobilyje ir eiti kartu. Įėjus į angarą jis užrakino duris, sakė eiti į viršų. Užlipus į viršų, kaltinamasis pradėjo pakuoti parsivežtą maišą. Vėliau A. B. pradėjo fasuoti narkotikus, sakė: „Greičiau tvarkykis, greičiau važiuojame iš čia.“ Po to liepė užsidėti pirštines, deginti popierius, kurie liko jam po narkotikų fasavimo. Aiškina, kad A. B. tuo momentu kažką svėrė. Įėjusi į patalpą matė, kad buvo svarstyklės, kažkokie kibirėliai, milteliai. Nurodo, kad ji kuo greičiau norėjo pasitraukti. Pamatė, lyg kažkas vaikšto prie durų, A. B. sakė, kad kažkas pas jį atvažiavo, norėjo eiti pažiūrėti, bet jis liepė stovėti, niekur neiti. A. B. nuėjo ir atidarė duris, po to juos sulaikė pareigūnai. Teigia, jog tarpusavyje su A. B. labai blogai sutarė, nes šis ištisai prieš ją vartodavo psichologinį smurtą. Gyvenant kartu paaiškėjo, kad jis labai stipriai vartoja narkotikus, be to, nuolat gerdavo, paskutinius pusę metų nuolatos, kiekvieną dieną. Agresija kildavo nuolat, psichologiškai ji buvo sužlugdyta, o kaltinamasis tuo labai didžiavosi. Tvirtina, kad A. B. buvo sulaužęs jai šonkaulius, su lygintuvu trankęs į galvą, kaltinamojo bijojo, nes jis grasino fiziškai susidoroti, būdamas girtas piktybiškai sudaužė jos automobilį. Nurodo, kad A. B. angare jai sakė, kad tai buvo kokainas. Sutiko jam kelis kartus padėti fasuoti kokainą, nes bijojo pasipriešinti. Kaltinamasis visą laiką jai grasino, sakydamas, kad jei prasitars, jis ją sužlugdys, pasakys apie narkotikų vartojimą tėvams. Teigia, kad 2017 m. lapkričio mėnesį būnant su A. B. namuose paskambino asmuo ir pasakė, kad atvažiuoja pas jį. Tada ji A. B. pasakė, kad jokių žmonių nenori matyti, ir šis iš buto išėjo, po kiek laiko grįžo susinervinęs, šaukė, klykė, rėkė. Kažkam puolė skambinti, kad atvažiavo ne tas asmuo. Aiškina, jog ryte atsikėlęs pašoko iš lovos ir liepė vežti jį į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) užsuko į kažkokį pastatą. Po to ji išėjo laukti į lauką ir išgirdo pokalbį, A. B. bei pastate buvę asmenys labai nervinosi, sakė, kad kažką sulaikė, kad jis kažką ne tą padavė, ne tas žmogus atvažiavo. Mano, kad A. B. pirko automobilį ,,Infiniti“ iš lėšų, gautų už narkotinių medžiagų platinimą, nes A. B. niekur nedirbo, su broliu dažnai nebendravo, kiek žino, jie nelabai sutardavo. Nurodo, kad yra mačiusi, kad V. K. kelis kartus uostė kokainą, jo gaudavo iš A. B.. Teigia, kad V. K. dažnai atvažiuodavo į minėtą angarą, žinojo, jog tame angare A. B. fasuoja ir laiko narkotikus. Taip pat jai dažnai tekdavo A. B. vežioti, jis susitikinėdavo su klientais ir jiems pardavinėdavo narkotines medžiagas. Kai juos sulaikė angare, buvo pakuojamos narkotinės medžiagos – kokainas. Tvirtina, kad pažinojo asmenis, kurie pirko iš A. B. kokainą, bet jiems nepadėdavo įsigyti iš A. B. tos medžiagos, pinigų niekada neėmė iš jo klientų. Parodo, jog kaltinamasis iš jos telefono rašydavo žinutes, dažnai ir atsiliepdavo, liepdavo ir jai atsiliepti. Teigia, kad (duomenys neskelbtini) esantis butas yra A. B., nes jis ne vieną kartą važiavo į (duomenys neskelbtini), vežėsi grynuosius pinigus ir įnešdavo juos į banką. Su broliu A. B. santykiai buvo šalti, nematė, kad brolis būtų atvažiavęs pas A. B.. A. B. niekada nepasakojo, kad buvo pas jį atvažiavęs brolis ir perdavęs pinigus. Suprato, kad jo pajamos buvo iš narkotinių medžiagų platinimo. Gyvendama kartu su A. B. per mėnesį du ar tris kartus vartodavo kokainą, jo gaudavo iš A. B.. Kai vaišindavosi narkotikais, jis pats irgi vartodavo juos labai dideliais kiekiais, tai tęsdavosi paromis iki pykčių, psichologinio smurto. Nurodo, kad dėl jos sumušimo A. B. buvo nuteistas, jam paskirti apribojimai. Aiškina, jog yra liudininkų, pas kuriuos bėgdavo nuo A. B., būdavo mėlynių, smaugimo žymių. Nesutinka, kad įranga narkotinėms medžiagoms presuoti priklausė jai, be to, ji nenurodė paduoti sufasuotų narkotikų į konkrečia vietą prie viešbučio,,A.“ atvykusiam asmeniui.

9.       Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad per paskutinius metus buvo gydytas, visų detalių neprisimina, nes vartojo ir vartoja visokius stiprius vaistus. Teigia, kad jo pirmieji parodymai yra išsamūs, sutinka su kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis. Nurodo, kad su V. G. pažįstami nuo mokyklos, o su A. B. siejo darbo santykiai. Pripažino, jog jis leido A. B. naudotis jo (V. K.) nuomojamomis patalpomis, žinodamas, kad A. B. jose laikė, svėrė bei presavo kokainą. Teigia, kad jis turėjo nugaros priepuolį, tada A. B. davė jam kokaino, kuris atpalaidavo raumenis, pašalino skausmus, ir taip jis pradėjo vartoti narkotikus. Neneigia, kad du kartus perdavė narkotines medžiagas savo seseriai, su ja ir jos vyru vartojo, nes buvo depresija, kai mirė tėvas. Be to narkotines medžiagas vartojo dirbtuvėse su A. B. ir jų pasiimdavo iš jų A. B. nežinant, kai buvo priklausomas nuo narkotikų. Už narkotines medžiagas A. B. skolingas nebuvo. Narkotines medžiagas su seserimi ir jos vyru vadindavo bandelėmis, eklerais. Kaltinamas, jog nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe su A. B. ir V. G., neteisingas, nes, jo supratimu, nebuvo jokios organizuotos nusikalstamos grupės, tačiau 2020-03-09 teisiamajame posėdyje patikslino, jog sutinka su visais jam pateiktais kaltinamais. Nežino, kaip V. G. susijusi su narkotinėmis medžiagomis, ir nematė, kad ji platintų. Ją dažniausiai matydavo kaip A. B. draugę, kuri turėdavo vairuoti automobilį. Kai užeidavo į kabinetą, dažniausiai A. B. užsiiminėdavo savo reikalais, dėdavo miltelius iš vienos vietos į kitą, kažką maišydavo. Teigia, jog bijojo A. B., nes jis kartais būdavo neadekvatus ir neprognozuojamas. Nematė, kad A. B. vartotų fizinį skurtą prieš savo sugyventinę, tačiau ji buvo prislėgta, išsigandusi, visada klausydavo jo nurodymų. Be to, jų namuose kartais būdavo vartojamos narkotinės medžiagos, tačiau jų nėra gavęs iš V. G.. Žino, kad A. B. buvo sugadinęs V. G. daiktus, nes ji kažko nepasakė ar nepadarė, tai pat buvo sudeginęs jos kailinius bei sudaužęs jos automobilį. Žino, kad V. G. buvo pabėgusi nuo A. B..

10.       Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 14 d. turėjo nedarbingumą ir planavo vykti į Klaipėdą. Laiką leido angare, jame buvo ir kitų asmenų, jo paprašė, kad nuvežtų A. B. skolą, pinigus turi paimti iš A. J.. Nuvykus pas A. J., pastarasis padavė pinigus bei paprašė jam parvežti narkotinės medžiagos – miltelių. Jis suprato, kad kokaino. Tada jis sutiko paimti ir parvežti, nes pačiam pasidarė smalsu, sakė, kad po to kokainu pasidalys ir jis pabandys. Vėliau jis paklausė, kiek tai kainuos, tačiau A. J. negalėjo tiksliai įvardyti, kokia bus pinigų suma. Aiškina, jog jis tą dieną buvo pasiėmęs pinigų, nes turėjo važiuoti apsipirkti į (duomenys neskelbtini). Teigia, jog į Klaipėdą važiavo kartu su G. R., paprašė, kad jis palaikytų kompaniją, tačiau nieko jam nesakė, kad turės paimti narkotikus. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini) susisiekė su A. B. ir šis nurodė vietą, kur turi atvykti, pasakė adresą. Atvykus į nurodytą vietą, atėjo A. B., įsėdo į automobilį ir jie prasuko ratą, buvo naktis, nežino, kur važiavo, po to stabtelėjo trumpam, A. B. kažkur išėjo, o grįžęs padavė jam suvyniotą paketėlį. Policijoje pamatė, kad buvo du kvadratėliai kubeliais. Nurodo, kad pirko kokainą, sumokėdamas A. B. apie 700 eurų. Vėliau nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasiimti G. R. ir kartu jie vyko namo. Aiškina, kad važiavo automobiliu ,,BMW 740“, juodos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir apie 19.50 val. važiuojant Kretingos link prie degalinės ,,A.“ sustabdė policijos pareigūnai ir apžiūros metu rado ir paėmė įsigytą kokainą.

11.       Liudytojas D. Ž. parodė, kad pažįsta A. B., dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, o prieš tai buvo direktorius. Nurodo, kad jam reikėjo žmogaus, kad ieškotų krovinių, nes įmonė užsiima krovinių pervežimais. 2018-05-18 pas jį atvyko A. B. ir buvo pasirašyta darbo sutartis. Aiškina, kad A. B. sutiko būti įdarbintas vadybininku ir dirbti laisvu grafiku Klaipėdos mieste ir ieškoti klientų krovinių srityje. Kelis kartus buvo atvykęs, tačiau klientų nerado. Dirbo apie du mėnesius, po to A. B. prapuolė. Teigia, kad A. B. dirbo birželio mėnesį 15 dienų, tai yra nuo 2018-06-01 iki 2018-06-22. Jo atleisti negalėjo, nes nežinojo, ką daryti. A. B. atlyginimas turėjo būti išmokėtas už gegužės ir birželio mėnesius, tačiau A. B. atlyginimo neatvyko pasiimti, jo atlyginimas yra įmonėje, jam neišmokėtas, tik sumokėtas socialinis draudimas.

12.       Liudytojas G. S. parodė, kad 2017 metais buvo atliekamas kriminalinės žvalgybos tyrimas dėl grupės asmenų, vienas iš jų buvo A. B.. Tyrimo metu turėjo duomenų, kad A. B. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Lapkričio mėnesį atliekant telefoninių pokalbių kontrolę buvo fiksuota, kad A. B. pasiskambino A. J., sutarė, kad turi atvežti skolą ir nori pasiimti dar du, į tai A. B. atsakė teigiamai. Nurodo, jog suprato, kad A. J. nori pasiimti du gramus narkotinės medžiagos kokaino. A. J. pasakė, kad atvažiuos draugas V.. Po to paaiškėjo, kad tai V. L.. V. L. atvyko prie viešbučio „A.“. Aiškina, kad, atvykęs į tą vietą, pamatė BMW automobilį, kuriame sėdėjo vaikinas. Jis prasilenkė su A. B., kuris įsėdo į automobilį, ir jie išvažiavo. Kadangi žinojo, kad minėtas asmuo yra iš (duomenys neskelbtini) rajono, nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir laukė, kol minėtas automobilis pravažiuos. Pravažiavus minėtam automobiliui, paprašė kolegų iš Kretingos, kad sustabdytų automobilį ir jį patikrintų. Patikrinimo metu V. L. kelnaitėse rado du gabalėlius baltos spalvos medžiagos, kaip po to paaiškėjo – buvo 14 ar 15 gramų. Nuo to prasidėjo ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo taikomos procesinės prievartos priemonės A. B., V. K. ir V. G.. Tyrimo metu nustatė, kad V. K. užsiima verslu, turėjo nuomojamą angarą, kuriame buvo presuojamos narkotinės medžiagos. A. B. padėdavo V. G., jie visi bendrai platino narkotines medžiagas. Užfiksuota vaizdo įrašuose, kaip jie gamina tas medžiagas, jas vartoja. Buvo matyti, kad narkotinės medžiagos baigėsi ir tada laukė, kol bus nauja partija. Nurodo, kad birželio mėnesį į angarą atvyko A. B. su V. G., buvo matyti, kad atsinešė maišus su šviesios spalvos milteliais, po to minėti asmenys, esantys angare, buvo sulaikyti. Parodo, kad policijos pareigūnai atvyko prie angaro, A. B. iš jo išėjo ir buvo sulaikytas, V. G. buvo sulaikyta pastato viduje. Atlikus kratą, rastas labai didelis kiekis kokaino ir heroino. Tyrimo kontrolės metu A. B. niekur legaliai nedirbo. Nustatė, kad A. B. įsigijo ,,Mercedes-Benz“ automobilį, rūpinosi, kokios įmonės vardu jį užregistruoti. Po to turėjo ,,Infiniti“ automobilį, kurį padovanojo V. G.. V. G. pokalbio su drauge metu minėjo, kad ieško, kieno vardu būtų galima užregistruoti šį automobilį. Teigia, jog A. B. su V. G. pajamų neturėjo, buvo matyti, kad užsiima tik narkotinių medžiagų prekyba. Tyrimo metu užfiksuota, kad V. K. su nenustatytu asmeniu vartojo narkotikus, išsitraukė iš kojinės šviesios spalvos miltelius, juos trupino, pats vartojo ir davė tam asmeniui. Po to užfiksuota, kaip eina į kitas patalpas. Konkrečiai matyti tik tiek, kad tą pirštinę, kurioje rasta hašišo bei heroino, ima, išima, padeda. Po to kito įrašo metu A. B. atvažiuoja ir neranda narkotinių medžiagų. Išeina iš tos patalpos, girdėti, kad pasišneka su V. K., grįžta vėl, atsidaro stalčių ir atranda tas medžiagas, sakydamas: „taip radau“. Fasuoja, dalyvauja ir V. K.. Iš telefoninių pokalbių matyti, kad narkotines medžiagas įsigyja V. K. sesuo I. N. ir jos vyras. Matyti, kad buvo toks užsakymas, kai jie kalbėjosi. Tiksliai neatsimena, bet pokalbis buvo apie užsakymą 10 ar 20 gramų. Taip pat buvo ir kitų asmenų, kurie skambindavo, kad norėdami susitikti. Po to dar buvo nenustatytas asmuo, kuris naktimis atvažiuodavo iš (duomenys neskelbtini). Buvo matyti, kad jie susitikdavo. Paaiškina, kad kai A. B. vykdavo su V. G. įsigyti narkotinių medžiagų ar važiuodavo fasuoti, jų telefonai būdavo išjungti, jie laikėsi konspiracijos. Taip pat žinojo, kad nebuvo sekimas vykdomas, nes V. K. turėjo ryšių policijoje, turėjo duomenų, kad pasitikrindavo automobilius per pažįstamus pareigūnus. Žino, kad A. B. ir V. G. kartu gyveno, tačiau A. B. ne kartą naudojo prieš ją fizinę jėgą, buvo sulaužęs šonkaulius. V. G. bandė išsiskirti, tačiau A. B. ją terorizuodavo, laukdavo prie namų, grasindavo. Nemano, kad V. G. užsiimtų šia veikla, jei nebūtų A. B..

13.       Liudytojas A. M. parodė, kad pažįsta A. B. apie dvejus metus. Jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, tačiau realiai vadovavo įmonei. Nurodo, kad A. B. prašymu įdarbino jį sausio mėnesį UAB (duomenys neskelbtini). Teigia, jog A. B. turėjo surasti žmones, kurie galėtų plytelėmis iškloti kiemą ir atlikti kitus statybos ir remonto darbus, be to, jis turėjo juos atvesti į UAB (duomenys neskelbtini), kad pasirašytų sutartis dėl pradedamų darbų. Tada A. B. būtų pradėjęs dirbti realiai šioje įmonėje ir būtų gavęs atlyginimą, tačiau A. B. neatvedė nė vieno kliento, kad dirbtų, ir jam nebuvo mokamas atlyginimas, nes realiai jokio darbo neatliko. Nurodo, jog ,,Infiniti“ automobilis buvo registruotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, todėl pirkimo–pardavimo sutartis buvo sudaryta šios įmonės vardu, sutartį pasirašė A. B.. Realiai už automobilį pinigus mokėjo A. B. ir jis jam priklausė. Po to, kai buvo parvežtas automobilis ,,Infiniti“, A. B. jį buvo kažkam davęs, po to automobilį sudaužė. Dėl automobilio pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo laikėsi savo žodžio ir leido A. B. jį įsigyti, tačiau kai jis buvo parvežtas į Lietuvą, nusprendė, jog neleis įmonės vardu registruoti ,,Infiniti“ automobilio, kadangi per jį jau buvo problemų įmonei dėl ,,Audi“ automobilio. A. B. reikalavo įgaliojimo dėl automobilio įregistravimo, tačiau jam jis nebuvo parašytas, dėl to pastarasis pyko. Po to su A. B. santykiai nutrūko, kadangi jis daug kalbėjo, bet realiai nieko nedarė. Aiškina, kad iki 2017 m. rugsėjo–spalio mėn., kai lankydavosi vakarėliuose, draugų susibūrimuose, A. B. atsinešdavo kokaino. Be to, jis su A. B. susitikdavo prie viešbučio ,,A.“, A. B. atnešdavo kokaino, pinigų nemokėjo, duodavo draugiškai arba kartu suvartodavo. 

14.       Liudytojas S. G. parodė, kad tvarko automobilių kėbulus, pamena, kad A. B. atvežė baltą ir rudą automobilius ,,Infiniti“ ir ,,Mercedes-Benz“. Nurodo, jog A. B. už automobilio ,,Infiniti“ remontą atsiskaitė iš dalies, o už automobilio „Mercedes-Benz“ remontą neatsiskaitė.

15.       Iš 2018-07-11 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog S. G. pateikė automobilį ,,Mercedes-Benz“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pristatė A. B. (7 t., b. l. 37–39).

16.       Iš liudytojos I. N. parodymų matyti, jog V. K. yra jos brolis. Prieš tėvo mirtį ar po jos, dabar tiksliai neprisimena, buvo savo mamos namuose (duomenys neskelbtini). Pamatė, kaip kambaryje brolis traukė baltų miltelių takelį. Suprato, kad jis tuo momentu vartoja narkotines medžiagas, tik nežinojo kokias. Kadangi 2017 metų rudens laikotarpis buvo sunkus, tiek prieš tėvo mirtį, tiek po jos turėjo daug rūpesčių, todėl paprašė, jog ir jai brolis duotų pauostyti kokaino, gal palengvėtų. Jis pasakė, kad tai kokainas, bet iškart nesutiko duoti, sakė, kad nereikia, bet ji sugebėjo jį įkalbėti. Tada V. K. pasakė, jog su juo kartu gali pabandyti. Pabandžiusi narkotinių medžiagų kokaino, pasijuto geriau, apėmė lengvumas, o po jo poveikio galėjo ramiai išsimiegoti. V. K. nedaug kartų davė kokaino, kiek – negali pasakyti, tikrai gerai atsimena du kartus. Negali pasakyti laikotarpių, kada tai buvo, bet tikrai neilgai. Būdama su broliu sugalvojo, jog kai norės atsipalaiduoti, jam telefonu pasakys, jog nori bandelių, ir taip jis supras, kad nori kokaino. V. K. nesakė, iš kur jis gauna narkotinių medžiagų. Neprisimena, ar jo klausė, o jis nesakė, ar išvis neklausė. Tai nebuvo aktualu. Kai V. K. nenorėdavo duoti narkotinių medžiagų, jis pasakydavo, kad užsidarė kepyklėlė ir bandelių nėra. Taip pat buvo vienas kartas, kai prašė, jog jis paliktų kokaino, tačiau susitarė taip, kad nepaliktų jų sutartoje vietoje pas mamą koridoriuje virš spintelės, o paliktų kažkur rūbe, bet tiksliai neprisimena kur, negali nurodyti. Negali nurodyti konkrečių detalių, tai yra laiko, datos, nes į Klaipėdą vykdavo kas antrą savaitgalį po tėvo mirties ir prižiūrėjo savaitgaliais mamą, taip buvo susitarę su broliu V. K. ir tik du kartus buvęs palikęs, bet ji prašydavo daug daugiau kartų. Jis yra sakęs, kad paliks, bet sutartoje vietoje nerasdavo. V. K. taip pat buvo sakęs, kad niekur kitur neieškotų narkotinių medžiagų, kadangi gali būti blogos kokybės ir jos sveikatai gali grėsti pavojus. Nežinojo, kaip reikia ieškoti, ir nežino žmonių, kurie galėtų parduoti narkotikų. Apie tai, kad pabandė narkotikų, pasakė savo vyrui L. N. (L. N.), kuris taip pat norėjo pabandyti, todėl paprašė brolio V. K.. Kiek žino, jam davė, tačiau tokio poveikio jis nepajuto. Su vyru pykosi, kad ji pavartoja kokaino, todėl pradėjo slėptis nuo vyro L. N., slėpė, kad pasiima iš brolio kokaino (po labai mažai). Buvo toks atvejis, kad V. K. vyko į Kauną savo reikalais ir jo paprašė, kad atvežtų bandelių. Kiek prašė, neprisimena, bet jis atveždavo mažus gabalėlius, kiek tų gabalėlių buvo, negali pasakyti, buvo supakuoti į vieną lankstinuką. Kad vyras nesuprastų, jog V. K. atvežė kokaino, paprašė, kad jis paliktų jį tualete esančioje dėžutėje, kur jos higienos reikmenys. V. K. taip ir padarė, o po to ji paslėpė spintoje, kurioje surado vyras ir jie labai susipyko, nuo to momento daugiau nebeėmė ir nebevartojo narkotikų. Tai buvo 2018 metų pradžioje, žiemą, kada tiksliai – negali pasakyti, tikrai neprisimena. Tik gali pasakyti, kad už tuos narkotikus niekada nemokėjo, V. K. jų duodavo ir pinigų neimdavo, nežino, kiek jie kainuoja. Kiek paduodavo V. K. jai, suprato, kad tai būdavo tik likučiai, nes ten buvo labai maži gabaliukai, nors iki to momento, kai pabandė pas brolį kokaino, niekada nebuvo bandžiusi ir net nežinojo, kokios formos jis būna. Yra paskolinusi V. K. pinigų, nes jis neturėdavo už ką darbuotojams sumokėti, jam yra vežusi pinigus kaip skolą, tačiau tikrai ne už narkotikus. Jis dirbo kažkokiame angare, kur virino metalą. Labai gailisi, kad bandė narkotinių medžiagų, ir dėl savo poelgio labai gėda (3 t., b. l. 8–11).

17.       Iš liudytojo L. N. parodymų matyti, jog yra I. N. buvęs vyras. Pažįsta V. K., jis yra buvusios žmonos brolis. Žinojo, kad I. N. buvo gavusi narkotinių medžiagų iš V. K.. Jo dar tuomet žmonai po tėvo mirties buvo labai sunku, buvo depresija, ji prisipažino, kad vartojo narkotikus, gautus iš savo brolio V. K.. Pyko, kad ji tai darė. Ji, kaip vėliau sužinojo, slėpė, kad kartais gaudavo narkotikų iš V. K.. Neprisimena, kad būtų prašęs narkotikų – kokaino V. K.. Tikrai tokių aplinkybių nežino. Tik prisimena, jog buvo toks atvejis, kai 2018 m. žiemą, kada tiksliai – negali pasakyti, žmona paprašė, jog jis paskambintų jos broliui ir jo paprašytų, kad atvežtų sesei kokaino. Neprisimena gerai pokalbio turinio, tik tiek, kad tai buvo susiję su darželiu, su vaikais. Nežinojo, kaip reikia sakyti, todėl taip sugalvojo. Neprisimena, ar įvardijo kiekį, tik tiek, kad V. K. iš pradžių nelabai suprato, apie ką jis kalba. Paskui suprato. V. K. atvežė į namus (duomenys neskelbtini) mažą baltą gabaliuką kokaino ir jį kartu su žmona suvartojo. Jis nevartojo, yra prieš narkotikus, dėl to pykosi su žmona. Negali pasakyti, kodėl I. N. prašė, kad jis paskambintų, kodėl pati neskambino, buvo keista, bet jis paskambino V. K. ir nesidomėjo kodėl. Po kelių dienų namuose rado dar vieną lankstinuką su narkotikais, tada su savo žmona labai susipyko, išėjo iš namų. Suprato, kad tie narkotikai (kokainas) buvo gauti iš V. K., tik negali pasakyti, kada ir kokiu momentu, galėjo būti ir tą pačią dieną atvežtas, kai V. K. buvo atvažiavęs (3 t., b. l. 14–17).

18.       Liudytojas E. B. parodė, kad kaltinamasis A. B. yra jo brolis. Nurodo, kad kartu su broliu dirbo Norvegijoje. Brolis dirbo pas T. V., kuris padėdavo jam tvarkyti kredito įmokas. Jei būdavo Norvegijoje, pervesdavo pinigus tiesiai T. V. į jo sąskaitą ir šis padarydavo mokėjimą. Po to jis (E. B.) pervesdavo pinigus mamai, o ji padengdavo A. B. skolą. Pavedimus darydavo T. V. ir mama. Aiškina, kad galbūt pavedimus galėjo daryti dar ir R. V.. Taip pat nurodo, jog susitikęs su broliu Norvegijoje kartais paduodavo jam pinigų grynaisiais. Grįžęs į Lietuvą A. B. vyko į Kredito uniją prašyti, kad pratęstų terminą kreditui išsimokėti ir susimažintų mėnesines įmokas. Teigia, kad 2017 m. pradžioje atvažiavo pas jį kaltinamasis ir pasakė, kad turi variantų užsiimti automobilių prekyba, prašė pagalbos. Norėdamas padėti broliui paskolino jam pinigų, už kuriuos jis 2017 m. vasarą nusipirko automobilį ,,Mercedes-Benz“. Vasaros pabaigoje minėjo, kad nusipirktų dar vieną mašiną ir iš jos galėtų uždirbti. Teigia, kad paskolino broliui du kartus po 7000 Eur, automobilis neparduotas, pinigai negrąžinti. Be to, A. B. pirko automobilį ,,Infiniti“ ir liko skolingas už mašinas, o už butą nieko neskaičiuoja, nes mama yra laiduotoja. Teigia, kad jis mamai yra padovanojęs 20 000 litų, galbūt ir daugiau.

19.       Iš 2017-11-14 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, jog atlikus V. L. asmens apžiūrą, be kitų daiktų, rasta ir paimta: pinigai – 328 eurai ir 43 centai, polietileninis maišelis su baltos spalvos kieta medžiaga, kubelio formos, kuris įdėtas į spec. paketą Nr. 135879, polietileninis maišelis su baltos spalvos kieta medžiaga, kubelio formos, kuris įdėtas į spec. paketą Nr. 124153 (3 t., b. l. 135).

20.       Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2017-11-14 specialisto išvadoje Nr. 140-(6988)-IS1-7351 konstatuota, jog kietoje baltos spalvos medžiagoje, paimtoje iš dviejų plastikinių maišelių, 2017-11-24 rastoje V. L. apžiūros metu apatinėse kelnaitėse, yra narkotinės medžiagos – kokaino, bendroji masė yra 3,779 g (3 t. b. l. 140–143).

21.       Iš 2017-11-14 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas automobilis ,,BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio apžiūros metu rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai: ,,Oneplius“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,Samsung Galaxy S5“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 59–62).

22.       Iš 2018-03-28 Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių valdybos duomenų matyti, jog mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S5“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas su SIM kortele, kurios Nr. 8 625 53 693 (3 t., b. l. 149–151).

23.       Iš 2018-06-06 kratos protokolo matyti, jog atliekant kratą V. K. nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini), A. B. nurodė, jog gamybinėse patalpose yra narkotinių medžiagų, ir parodė, kur jos padėtos, paimti du polietileniniai maišai su baltos spalvos milteliais bei stačiakampio formos kieta medžiaga. Toliau tęsiant kratą rasta ir paimta: polietileninis maišas su baltos spalvos milteliais, svarstyklės, dvi medžiaginės pirštinės, kuriose maišelis su rudos spalvos medžiaga, ,,Orbit“ dėžutė su rudos spalvos medžiaga, vienkartinė stiklinė su baltos spalvos likučiais, dėžutė su dviem šiaudeliais su baltos spalvos miltelių pėdsakais, dvi kavamalės, automobilio ,,Infiniti“ raktas, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, antspaudas (5 t., b. l. 22–28).

24.       Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2018-06-27 specialisto išvadoje Nr. 140-(3204)-IS1-3619 konstatuota, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, supakuoto į baltos spalvos plastikinį kibirėlį su užrašu ,,L-GLUTAMINE“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 44,127 g. Baltos spalvos miltelių iš kavamalės „Boch“ sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,003 g. Baltos spalvos miltelių iš kavamalės, apklijuotos lipnia juosta, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,034 g Rudos spalvos lipnios medžiagos iš bespalvės plastikinės plėvelės skiautės, suvyniotos į folijos skiautę iš plastikinės dėžutės su užrašu „Orbit“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,493 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtų miltelių sudėtyje yra benzokaino. Rudos spalvos supresuotos augalinės kilmės medžiagos gabalėlis iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su mėlynos spalvos juostele yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 32,848 g. Rudos spalvos supresuotos augalinės kilmės medžiagos gabalėliai iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su mėlynos spalvos juostele iš plastikinės dėžutės su užrašu ,,Orbit“ yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 15,156 g. Ant elektroninių svarstyklių, dviejų viena į kitą sudėtų rudos spalvos plastikinių vienkartinių stiklinių, medinės dėžutės bei raudonos ir juodos spalvos plastikinių šiaudelių paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (5 t., b. l. 60–65).

25.       Iš 2018-06-06 kratos protokolo matyti, jog atliekant kratą V. K. gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės, plastmasinis indelis su augalinės kilmės medžiaga, įvairūs galbūt draudžiami preparatai, nurodyti kratos protokolo aprašomojoje dalyje, Lietuvos Respublikos pasas, išduotas V. K. vardu, SIM kortelės laikiklis (5 t., b. l. 155–159).

26.       Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2018-10-16 specialisto išvadoje Nr. 140-(3205)-IS1-5797 konstatuota, jog žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš plastikinio indelio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,112 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija ėminyje yra 3,3%). Ant elektroninių svarstyklių ,,Exacta“ paviršiaus rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (5 t., b. l. 171–173).

27.       Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2018-10-25 specialisto išvadoje Nr. 140-(3204)-IS1-5962 konstatuota, jog ant pateiktos tirti pirštinės, paimtos 2018-06-06 atliekant gamybinių patalpų kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. DNR genotipas sutampa su V. K. genotipu (5 t., b. l. 78–80).

28.       Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2018-07-24 specialisto išvadoje Nr. T-N-1494/2018(01) nurodyta, jog V. K. šlapime narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (5 t., b. l. 196).

29.       Iš 2018-06-22 Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių valdybos duomenų matyti, jog mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S7“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 192–193).

30.       Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2018-07-23 specialisto išvadoje Nr. T-N-1493/2018(01) nurodyta, jog V. G. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaino pėdsakų (4 t., b. l. 12).

31.       Iš 2018-06-06 kratos protokolo matyti, jog atliekant kratą A. B. ir V. G. gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: du mobiliojo ryšio telefonai ,,Samsung“, 50 eurų kupiūra, Lietuvos Respublikos pasas, išduotas A. B. vardu, knygutė su rankraštiniais užrašais, dokumentai, susiję su automobilio ,,Mercedes-Benz“ pirkimu, pinigai – 800 eurų, asmens tapatybės kortelė, išduota V. G. vardu, pinigai – 2000 norvegiškų kronų ir įvairūs preparatai (6 t., b. l. 109–113).

32.       Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2018-06-27 specialisto išvadoje Nr.140-(3204)-IS1-3621 konstatuota, jog pateiktas tirti vienas 50 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (klišės žymėjimas – (duomenys neskelbtini)) yra atspausdintas ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras (6 t., b. l. 134–136).

33.       Iš 2018-08-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog papildomai apžiūrimi daiktai, paimti 2018-06-06 kratos metu (duomenys neskelbtini), iš A. B.: mėlynos spalvos knygutė su užrašu ,,Oxford“, kurios viduje iš viso 48 lapai. Viduje matomi rankraštiniai užrašai: pirmame lape pabraižytos schemos su įvairiais skaičiais ir viršuje užrašas ,,Spinta miegamojo“, to paties lapo antroje pusėje užrašas ir schema, spintelė į vonią ir spintelė svetainėje, antrame ir trečiame puslapiuose įvairūs pabraižymai, ketvirtame puslapyje rankraštiniai užrašai ,,Irk 2175+2175, PPL 1200, Long 100“, ketvirto puslapio kitoje pusėje įvairūs skaičiai, taip pat ir penktame puslapyje, 23 puslapyje taip pat rankraštiniai užrašai su skaičiais, 25 puslapyje rankraštiniai užrašai, 44 puslapio kitoje pusėje ir 45 puslapyje rankraštiniai užrašai su automobilio ,,Infiniti“ dalimis su kodais ir kainomis, 46 puslapyje rankraštiniai užrašai su skaičiais ir trumpiniais, 47 puslapio kitoje pusėje rankraštiniai užrašai su pavadinimu ir suma. 13 lapų, kurie susiję su automobilio ,,Mercedes-Benz“ įsigijimu, surašyti užsienio kalba (6 t., b. l. 152–166).

34.       Iš 2018-07-12 Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių valdybos duomenų matyti, jog mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung SM-A320FL“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilijo ryšio telefonas ,,Samsung GT-E1081T“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas su SIM kortelėmis, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 144–145).

35.       Iš 2018-06-06 kratos protokolo matyti, jog atliekant kratą A. B. automobilyje ,,Infiniti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti trys mobiliojo ryšio telefonai, automobilio pirkimo dokumentai (6 t., b. l. 172–175).

36.       Iš 2018-07-12 Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių valdybos duomenų matyti, jog mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S8“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 189–196).

37.       Iš 2018-08-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog papildomai apžiūrimi daiktai, paimti 2018-06-06 kratos metu iš automobilio,,Infiniti“, kurio VIN (duomenys neskelbtini), iš viso 23 lapai ir dvi knygutės, ant kurių vienos Nr. (duomenys neskelbtini), o ant kitos 42. Knygutės surašytos heroglifais. Įgaliojimas pasirašytas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. J., kuriuo jis įgaliojo A. B. registruoti automobilį ,,Infiniti FX35“, pagaminimo metai 2009. 2017-08-10 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, sudaryta Vokietijoje, kaip pirkėjas nurodyta UAB (duomenys neskelbtini), sutartį pasirašė A. B., joje nurodyta, jog automobilį ,,Infiniti“ už 7000 eurų nupirko iš S. A. M. A. (S. A. M. A.). Draudimo sutartis, kurioje nurodyta, jog gamintojo „Nissan“ automobilis „Infiniti“, be valstybinio numerio, draustas laikotarpiu 2017-09-14 iki 2017-10-13, draudėja UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini)lapas, kuriame nurodyti atlikti darbai, UAB (duomenys neskelbtini) pažyma 2017-09-15, jog atlikta ,,Infiniti“ FX35 ratų ir ratų ašių išdėstymo patikra. 12 lapų įvairiomis užsienio kalbomis nurodyti automobilio parametrai. A lapuose rusų kalba nurodyti parametrai, ant lapo viršaus užrašas ,,Mercedes-Benz“, paskutinio lapo galinėje pusėje rankraštiniai užrašai, kuriuose nurodytos dalys bei laidų suma – 60 eurų (7 t., b. l. 4–13).

38.       Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2018-03-23 protokolo matyti, kad su teismo leidimu klausantis A. B. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu ir SMS žinutės) su A. J., kuris naudojosi mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-11-14 laikotarpiu nuo 14.07 val. iki 15.22 val. užfiksuota, kaip A. J. skambina A. B. ir tariasi, kaip vaikinas V. atveš pinigus, ir sako jam dar paduoti du. 17.39 val. V. L., kuris naudojasi mobilijo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), skambina A. B. ir tariasi susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje prie viešbučio ,,A.“ (pokalbiai Nr. 999, 10051008, 1011). Taip pat buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu ir SMS žinutės) su V. K., kuris naudojosi mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)  ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-07-22 V. K. skambina A. B. ir teigia jam, kad pritrūko 5 metrų kabelio, tariasi, kaip A. B. jį paduos, kur paliks (Nr. 3522, 3524) (1 t., b. l. 49–50, 51–79).

39.       Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2018-07-12 protokolo matyti, kad klausantis V. K. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, šiam naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbis mobiliojo ryšio telefonu) su A. B., mobiliojo ryšio abonentai Nr(duomenys neskelbtini); I. N., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini); L. N., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitais nenustatytais asmenimis. Suvestinės pokalbiai ir SMS pranešimai Nr. 268, 271, 272. V. K. skambina A. B. ir neva sako, kad jam reikalingas pakrovėjas su suktuku. Suvestinės pokalbis Nr. 302. I. N. skambina V. K. ir pokalbio metu sako: „prigriebk bandukių“, į tai V. K. atsako: „iš ryto prigriebiau, šviežios“. Tolesnio pokalbio metu V. K. sako: „atsivežk gišefto už bandukes“. I. N. sako: „atvešiu tau 4 ir dar 5 paimsiu, ok?“, V. K. sako, kad ryte paėmė, V. K. klausia dėl atsiskaitymo, į tai I. N. atsako, kad galbūt už 4 g atsiskaitys, o paims dar 5 g. Suvestinės pokalbiai Nr. 326, 329. A. B. skambina V. K. ir klausia, ar neatvažiuos šįvakar, į tai V. K. atsako, kad „viskas kaip ir tvarkoj“, tiktai jis dar pas mamą. Tolesnio pokalbio metu susitaria, kad V. K. vykdamas namo užsuks pas A. B.. Antro pokalbio metu A. B. sako: „būtinai atvažiuok“. Suvestinės pokalbis Nr. 791. V. K. skambina A. B. ir pokalbio metu A. B. atsiskaito, kad buvo nuvykęs į dirbtuves ir užsimokėjo iki žiemos, apmokėjo sąskaitas. Suvestinės pokalbiai Nr. 1056, 1241. V. K. kalbasi su I. N. ir pokalbio metu I. N. paprašo, kad V. K. atvežtu 3 spurgas, nes ji atvažiuos penktadienį. Antro pokalbio metu ji vėl V. K. primena, kad jis atsivežtų spurgų. Suvestinės pokalbiai (SMS pranešimai) Nr. 1076, 1077. V. K. parašo SMS pranešimą: „as apacioj“, A. B. atrašo: „išeinu“. Suvestinės pokalbis Nr. 1777. Nenustatytas asmuo skambina V. K., pokalbio metu V. K. sako, kad jis turi iškepęs 2 eklerus „naujiems metams“ ir kad gali „atvaryti pasiimti“. Suvestinės pokalbiai Nr. 1985, 2001. V. K. skambina A. B. ir pokalbio metu sako, kad rytoj važiuos darbuotis į darbą, ir klausia, ar A. B. užsiėmęs, A. B. atsako, kad ir jam reikia pasidarbuoti. Suvestinės pokalbiai Nr. 2006, 2010, 2019. V. K. kalbasi su I. N., pirmo pokalbio metu V. K. pasakoja, kad darbavosi ir „užvarė“ į kepyklėlę. Antro pokalbio metu I. N. prašo, kad atvežtų ir sau gali pasiimti bandelę, I. N. nurodo, kur V. K. turi padėti „bandeles“, kad I. N. vyras Lioras nepamatytų. Suvestinės pokalbis Nr. 2087. I. N. skambina V. K. ir pokalbio metu klausia, kur jos visos spurgos, tačiau V. K. atsako, kad nežino kur. I. N. prašo, kad V. K. atvežtų pusę spurgos, tačiau V. K. paaiškina, kad tuščia, užsidarė ir reikės „pasėdėti ant dietos“ (1 t., b. l. 97–99, 100–138).

40.       Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2018-07-13 protokolu, klausantis V. K. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, šiam naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbis mobiliojo ryšio telefonu) su A. B., mobiliojo ryšio abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir kito nenustatyto asmens. Suvestinės pokalbiai bei SMS pranešimai Nr. 1760, 1990, 1991, 1992, 1994, 1995, 1996, 2149, 2167, 5768, 5799, 5964, 6566. Suvestinės pokalbiai Nr. 2132, 2133. V. K. pokalbis su nenustatytu asmeniu, V. K. aiškina, kad atėjo atsiskaitymo metas ir kiek asmuo skolingas. V. K. asmeniui nurodo: „pas mus yra susitarimas“ (1 t., b. l. 180–181, 182–190).

41.       Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2018-07-12 protokolo matyti, kad klausantis A. B. ir V. G. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, šiam naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jų kontaktai (pokalbis mobiliojo ryšio telefonu) su V. K., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini); S. G. (S. G.), mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini); A. J., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), ir nenustatytu asmeniu. Suvestinės pokalbiai Nr. 3107, 3139, 3214. Pokalbiai tarp V. G. ir A. B.: pirmo pokalbio metu V. G. A. B. sako, kad R. nori susitikti, antro pokalbio metu aiškina, kad yra svečių ir jo laukia, trečio pokalbio metu sako, kad A. B. nuvažiuotų prie salės, kur R. sportuoja. Suvestinės pokalbis Nr. 3174. Nenustatyto asmens pokalbis su A. B., asmuo aiškina, kad „pas jį ne, nes nieko gero nenuveikė, labai ten silpnai“. Suvestinės pokalbis Nr. 5560. A. J. skambina V. G. ir teiraujasi dėl A. B., kur jį surasti, nes A. J. atvyko į Klaipėdą, tačiau V. G. paaiškina, kad jis užgėręs keturias paras ir V. G. pas tėvus. V. G. pasiteiravus, o ko A. J. norėjo, jis atsakė: ,,a nieko galvoju žinai ką čia, kur čia, kaip čia“ (1 t., b. l. 139–140, 141–157).

42.       Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2018-07-13 protokolo matyti, kad klausantis A. B. ir V. G. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, šiam naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jų tarpusavio kontaktai (pokalbis mobiliojo ryšio telefonu). Suvestinės pokalbis ir SMS pranešimai Nr. 66, 113, 114. V. G. skambina nenustatytam asmeniui ir pokalbio metu klausia: „jeigu mes atvažiuotume“, asmuo atsako: „nieko nepešit“, ir pasako, kad geriau rytoj, paskui nenustatytas asmuo rašo, kad rytoj bus „skd“ (sutrumpintai Skuode). Suvestinės pokalbiai Nr. 3196, 3228. Nenustatytas asmuo skambina V. G. ir informuoja, kad ,,Infiniti“ sutvarkytas, V. G. tariasi dėl atsiskaitymo ir ,,Infiniti“ pasiėmimo. Suvestinės pokalbis Nr. 3921. V. G. draugei pasakoja apie ,,Infiniti“ automobilio priregistravimą, kad ieško, kur priregistruoti per įvairias pažįstamų bendroves (1 t., b. l. 191–192, 193–199).

43.       Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2018-07-12 protokolo matyti, kad klausantis A. B. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, šiam naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbis mobiliojo ryšio telefonu) su V. K., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), A. M., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini); S. G., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), ir nenustatytu asmeniu. Suvestinės pokalbiai Nr. 112, 525. Pokalbiai tarp S. G. ir A. B., kalbama apie A. B. automobilių remontą ir detales. Suvestinės pokalbiai Nr. 827, 829. V. K. pokalbiai su A. B. dėl skolos grąžinimo. Suvestinės pokalbis Nr. 2973. A. M. skambina A. B. ir tariasi dėl susitikimo, nes A. M. neva reikia metalą susivirinti, paskui prašo A. B. pakilti į viršų ir vieną siūlę padaryti (1 t., b. l. 145–146, 147–149).

44.       Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2018-07-13 protokolo matyti, kad klausantis A. B. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, šiam naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbis mobiliojo ryšio telefonu) su V. K., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), A. M., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini); S. G., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), V. G., A. J., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), ir nenustatytais asmenimis. Suvestinės pokalbis Nr. 33. A. B. skambina S. G. ir pokalbis vyksta apie ,,Mercedes“ bei ,,Infiniti“ automobilių remontą. A. B. ragina S. G., kad greičiau remontuotų, nes A. B. jau atsibodo be mašinos. Suvestinės pokalbiai ir SMS pranešimai Nr. 243, 252, 362, 413, 855, 998, 1088, 1235, 1316, 1318, 1323, 1324, 1325, 1326, 1327, 1328, 1351, 1784, 1880, 2508, 2510, 3513. Šiuose pokalbiuose matyti, kaip skambina A. B. įvairūs asmenys ir prašo susitikti trumpam, minutei, dviem minutėms, sako, kad užsuks trumpam, arba jeigu vienas iš klientų jaučiasi blogai, prašo, kad pats A. B. prasuktų trumpam iki jo. Suvestinės pokalbis Nr. 2416. A. B. pokalbis su A. M., kalbama dėl fiktyvaus įdarbinimo, kad ligoninėje rodė, jog A. B. dirbantis, o nuo kovo rodo, kad nedirbantis, A. B. liepė A. M., kad viską sutvarkytų. Suvestinės pokalbiai ir SMS pranešimai Nr. 3361, 3429, 4486, 4487, 4488. A. B. skambina V. K. ir reikalauja, kad V. K. jam kažkiek pinigų paduotų, nors „po biškį“, A. B. sako: „įsilyginam ir paskui bus lengviau“, V. K. pažada pasiskolinti. Vėliau V. K. skambina A. B. vėlai vakare ir nori susitikti, A. B. save įvardija kaip rimtą. Kitų pokalbių metu A. B. ragina V. K. susitikti. V. K. sutinka ir aiškina, kad viską jau turi ir susitikimą planuoja ceche. Suvestinės pokalbiai Nr. 3401, 3402. A. B. skambina A. M. ir grasina, kad A. M. tvarkytų įgaliojimą, galbūt dėl A. B. ,,Infiniti“ automobilio, kuris fiktyviai yra priregistruotas A. M. įmonėje (2 t. b. l. 1–2, 3–17).

45.       Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2018-07-12 protokolo matyti, kad klausantis A. B. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais, šiam naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbis mobiliojo ryšio telefonu) su V. K., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), A. M., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini); S. G., mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), ir nenustatytu asmeniu. Suvestinės pokalbiai (SMS pranešimai) Nr. 84, 91, 93. V. K. rašinėjasi SMS pranešimais su A. B., tariasi, kad V. K. užsuks. Suvestinės pokalbiai (SMS pranešimai) Nr. 780, 781. V. K. rašinėjasi SMS pranešimais su A. B., sako, kad V. K. apačioje. Suvestinės pokalbiai Nr. 1323, 1327. A. M. skambina A. B. ir tariasi dėl susitikimo, nes A. M. važiuos pas draugus į centrą. Suvestinės pokalbiai Nr. 1426, 1443, 1510, 1519, 1539. A. M. ir A. B. pokalbiai, kurių metu A. B. prašo A. M. įdarbinti savo įmonėje, ir pokalbiai apie tai, kad A. B. automobilis yra atimtas (A. B. padarė avariją neblaivus), o automobilis yra registruotas A. M. įmonėje ir kad A. M. ,,ištrauktų“ automobilį iš policijos. Suvestinės pokalbiai Nr. 1789, 1874. Pokalbiai tarp S. G. ir A. B., kalbama apie automobilių,,Infiniti“ ir ,,Mercedes“ remontą. Suvestinės pokalbiai (SMS pranešimai) Nr. 1796, 1797, 1798. Nenustatytas asmuo rašinėjasi SMS pranešimais su A. B. dėl pinigų skolos (1 t., b. l. 150–151, 152–157).

46.       Iš 2018-07-16 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog kompaktinėje laikmenoje Nr. 218-2018 užfiksuotas 2018-04-19 vaizdas bei garsas, kai V. K. yra su ir kitu nenustatytu asmeniu. Užfiksuotas vaizdas, kai V. K. nuomojamo angaro (antro aukšto) patalpose stovi nenustatytas asmuo ir ateina V. K.. V. K. atsisėda prie stalo ir nuo stalo paima, kaip įtariama, folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kokainu, belankstydamas foliją jis iš kairės kojos kojinės išima dar tokį patį, kaip įtariama, folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kokainu, iš kojinės išimtą lankstinuką padeda ant stalo. Prieš tai nuo stalo paimtą folijos lankstinuką išlanksto ir išima, kaip įtariama, dar į plėvelę įvyniotą narkotinę medžiagą, kurią išberia (kaip matyti, du šviesios spalvos gabalėlius) ant veidrodėlio. Išbertus gabalėlius su kortele susmulkina iki miltelių, po to padalija į keturias miltelių juosteles ir per vamzdelį įtraukia į nosį, po to veidrodėlį pastumia nenustatytam asmeniui, kuris taip pat įtraukia V. K. padalytus miltelius. Asmuo vėl grąžina V. K., kuris dar kartą įtraukia miltelių, po kiek laiko jie apsirengia darbinius drabužius, V. K. grįžta prie stalo ir iš anksčiau minėto folijos lankstinuko, iš plėvelės išberia ant veidrodėlio dar, kaip įtariama, narkotinės medžiagos, ją sutrina iki miltelių ir padaro dvi juosteles, o folijos lankstinuką padeda į viršų (ant lentynos), pats įtraukia miltelių ir duoda įtraukti jau minėtam asmeniui. Po kiek laiko V. K. iš kojinės paimtą folijos ir padėtą ant stalo lankstinuką pasiima. Nenustatytas asmuo paima anksčiau V. K. (ant lentynos) padėtą folijos lankstinuką ir, išbėręs ant veidrodėlio likusią, kaip įtariama, narkotinę medžiagą, susmulkina iki miltelių ir padaro dvi juosteles. Iš vaizdo matyti, kad V. K. nuomojamame angare galbūt yra vartojamos narkotinės medžiagos, galbūt V. K. pats vartoja ir duoda nenustatytam asmeniui (2 t., b. l. 135–136).

47.       Iš 2018-07-16 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog kompaktinėje laikmenoje Nr. 230-2018 2018-05-22 14.10.30 val. užfiksuotas vaizdas, kaip V. K. užeina į patalpas ir atidaro viršutinį spintelės stalčių, iš stalčiaus kažką paima, vaizdą užstoja vamzdis, paskui kažką padeda atgal, stalčių uždaro ir išeina (2 t., b. l. 137–138).

48.       Iš 2018-07-16 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog kompaktinėje laikmenoje Nr. 231-2018 2018-05-22 15.47.49 val. užfiksuotas vaizdas bei garsas, kai A. B. ir V. K. yra antro aukšto vienoje iš patalpų. Užfiksuota, kaip A. B. užeina į patalpas, atsidaro stalčių ir iš stalčiaus išsiima baltas pirštines, jas užsideda ir eina prie juodo maišo, iš maišo ištraukia kuprinę ir iš kuprinės maišus, intensyviai ieško, tačiau neradęs, ko ieško, jis nusiima pirštines, įdeda į stalčių ir išjungęs šviesą išeina iš patalpos. Išėjus A. B. iš patalpos, girdėti garsai bei pokalbis su V. K., po kiek laiko A. B. grįžta atgal į patalpas, uždega šviesą, atidaro stalčių, iš stalčiaus išima tamsias darbines pirštines ir V. K. pasako: „radau, radau“. A. B. vėl užsideda baltas pirštines, į patalpą ateina ir V. K., jie kalbasi, o A. B. paima vienkartinius puodelius, iš tamsios darbinės pirštinės ištraukia elektronines svarstykles ir polietileninį maišelį. Įjungia svarstykles, ant jų uždeda vienkartinį puodelį ir iš maišelio į vienkartinį puodelį įdeda šviesios spalvos medžiagą, pasisvėręs, maišelį atiduoda V. K. suvartoti, o pats susideda į naują polietileninį maišelį ir išeina į kitas patalpas ir kalbasi su V. K.. Po to grįžta vėl į patalpas, paima dar vieną maišelį bei kažką iš stalčiaus ir vėl išeina. Po kiek laiko grįžta ir sutvarko išimtus maišus bei svarstykles, sudeda į kuprinę, o kuprinę padeda į juodą maišą, tvarkydamasis jis kalbasi su V. K., po to nusiima pirštines ir padeda atgal į stalčių ir išeina iš patalpos. Pagal užfiksuotą vaizdą matyti, kad A. B. susisvarstė narkotinę medžiagą ir išsinešė su savimi (2 t., b. l. 139–140).

49.       Iš 2018-07-16 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog kompaktinėje laikmenoje Nr. 257-2018 2018-06-01 16.17.05 val. užfiksuotas vaizdas bei garsas, veikiant V. K. ir D. K.. Užfiksuota, kad V. K. įeina į vieną iš antro aukšto patalpų ir prieina prie stalo, patraukęs kartoninę plokštę žiūri po stalu, pasigirsta D. K. balsas: „ne?“, į tai V. K. atsako: „nea“. Išeidamas iš patalpos V. K. išjungia šviesą ir pasako: „nieko nėra“, D. K. perklausia: „ką?“. V. K. atsako: „nėra“. Po pauzės pasigirsta D. K. žodžiai: „nu, suskis“. 2018-06-06 atlikus kratą angare, esančiame (duomenys neskelbtini), toje pačioje patalpoje po stalu buvo rastos savadarbės staklės su domkratu, kur buvo suspaustos narkotinės medžiagos – kokainas (2 t., b. l. 143–144).

50.       Iš 2018-07-16 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog kompaktinėje laikmenoje Nr. 260-2018 2018-06-05 10.31 val. užfiksuotas vaizdas, kai V. K. ateina į vieną iš antro aukšto patalpų. Užfiksuota, kad V. K. įeina į vieną iš antro aukšto patalpų ir prieina prie stalo, patraukęs kartoninę plokštę žiūri po stalu ir kažką patikrinęs nueina prie juodo maišo. Iš maišo ištraukia kuprinę ir tikrina jos turinį, patikrina maišus, esančius kuprinėje, paskui vėl viską sutvarko ir atsidaro spintelės viršutinį stalčių, jame irgi ieško, po to iš patalpos išeina. 2018-06-06 atlikus kratą angare (duomenys neskelbtini), toje pačioje patalpoje po stalu buvo rastos savadarbės staklės su domkratu, kuriose buvo suspausta narkotinė medžiaga – kokainas, spintelės, viršutiniame stalčiuje buvo rasta ir paimta narkotinės medžiagos – kanapių dervos bei heroino (2 t. b. l. 145–146).

51.       Iš 2018-07-16 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog kompaktinėje laikmenoje Nr. 259-2018 2018-06-06 16.02 val. užfiksuotas vaizdas bei garsas, kai A. B. ir V. G. yra antro aukšto vienoje iš patalpų. Užfiksuota, kaip A. B. užeina į filmuojamą patalpą, uždega šviesą ir vėl išeina, girdėti, kaip šiugžda maišai ir vyksta pokalbis su V. G.. Po V. G. žodžių: „davai greičiau daryk ir varom iš čia“, A. B. grįžta atgal į patalpas su savimi atsinešdamas polietileninį maišą su šviesios spalvos milteliais, po to vėl išeina iš patalpos ir atsineša keletą maišų, iš juodos spalvos maišo, kuris jau buvo patalpoje, ištraukia kuprinę, iš kuprinės išima indelį su žalios spalvos dangteliu, po to atsidaro spintelės viršutinį stalčių ir išsiima pirštines, po to vėl grįžta prie stalčiaus ir vėl kažką pasiima, išeina iš patalpos. Grįžęs užsideda pirštines, atitraukia prie stalo buvusias kartonines plokštes ir iš po stalo išima metalinį rėmą (dėžutę) su metalinėmis plokštelėmis, plokšteles sudėlioja į metalinį rėmą, iš maišo išsiima foliją, atsineša popieriaus lapą ir ruošiasi narkotines medžiagas fasuoti bei presuoti. Į patalpas ateina V. G., užsideda pirštines ir padeda A. B.. A. B. ant stalo susideda vienkartinius puodelius, iš kuprinės atsineša elektronines svarstykles, pasiima šaukštą ir iš indelio su žaliu dangteliu ištraukia polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais. Iš maišelio šaukštu kabina miltelius ir deda į vienkartinį puodelį, kuris yra ant svarstyklių, po to paima dar vieną maišą su šviesios spalvos milteliais ir iš ten šaukštu kabina miltelius ir pila į puodelį, susvertus miltelius suberia į kavamalę ir toliau pilsto miltelius bei svarsto (vyksta kokaino maišymas ir dozavimas). Vieną maišą su šviesios spalvos milteliais įdeda į indelį, o kitą maišą su šviesios spalvos milteliais įdeda dar į vieną maišą, po to tą maišą įdeda į rausvos spalvos krepšį, o tą krepšį įdeda į kuprinę. Indelį su šviesios spalvos milteliais padeda į vieną iš spintelės stalčių. Po to išeina iš patalpos ir kalbasi su V. G., paskui grįžta, atsiplėšia polietileninių maišelių ir vėl vyksta paruošiamieji darbai, prisijungia ir V. G.. A. B. paima dar vieną polietileninį maišelį su baltos spalvos medžiaga ir iš jo šaukštu pakabinęs baltos spalvos medžiagos deda į puodelį ir svarsto. Po to įjungia kavamalę ir mala anksčiau subertus miltelius, po kiek laiko į kavamalę įberiama iš trečio polietileninio maišelio paimta balta medžiaga ir toliau vyksta paruošiamieji darbai. Anksčiau minėtą trečią polietileninį maišą su baltos spalvos medžiaga įdeda į dar vieną polietileninį maišą ir iš spintelės stalčiaus ištraukia prieš tai padėtą indelį su žalios spalvos dangteliu, kuriame yra šviesios spalvos miltelių. Polietileninį maišą su baltos spalvos medžiaga įdeda į tą patį indelį ir išneša iš filmuojamos patalpos, netrūkus sugrįžta, tačiau be minėto indelio. Sugrįžęs tvarkosi, vėliau dar mala su kavamale ir sumaltus baltos spalvos miltelius pila į jau paruoštą metalinį rėmą su metalinėmis plokštelėmis ir sudėta folija, po to vėl malama ir ruošiama. Viską paruošęs A. B. su V. G. išėjo iš filmuojamos patalpos ir išjungė šviesą, tačiau buvo girdėti jų pokalbis kitoje patalpoje. Netrukus A. B. sugrįžo ir uždegė šviesą, po kiek laiko A. B. iš po stalo kažką ištraukė, paruoštą metalinį rėmą (dėžutę) su šviesios spalvos milteliais pakišo po stalu ir pats pasilenkęs kažką darė, vėliau viską vėl pastūmė po stalu ir uždėjo kartono plokštėmis (2018-06-06 atlikus kratą angare, adresu (duomenys neskelbtini), toje pačioje patalpoje po stalu buvo rastos savadarbės staklės su domkratu, kuriose buvo suspausta narkotinė medžiaga – kokainas, spintelės viršutiniame stalčiuje buvo rasta ir paimta narkotinės medžiagos – kanapių dervos bei heroino, šalia buvusioje patalpoje buvo rastas ir paimtas indelis su žalios spalvos dangteliu su narkotine medžiaga – kokainu) (2 t., b. l. 147–149).

III.                      Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

52.       Kaltinamojo A. B. veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kokainą ir ją pardavė, t. y. prie savęs laikė du plastikinius maišelius, kuriuose buvo 14,687g baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 3,779 g narkotinės medžiaos – kokaino, ir juos atgabenęs prie viešbučio ,,A.“ pardavė V. L..

53.       Kaltinamųjų A. B., V. G. ir V. K. veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nes jie, veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir heroino, t. y. jie susitarė įgyti ir platinti minėtas narkotines medžiagas, pasiskirstė užduotimis bei vaidmenimis: A. B. turėjo įgyti labai didelį kiekį kokaino, didelį kiekį kanapių dervos ir heroino, šias medžiagas turėjo atgabenti į V. K. nuomojamas gamybines patalpas, ten veikdamas kartu su V. G. jas presuoti gamyklinėse staklėse, o V. K. leido į savo nuomojamas gamybines patalpas atgabenti ir laikyti A. B. įgytas narkotines medžiagas, kurias įsipareigojo saugoti už atlygį. A. B. iki 2018 m. birželio 6 d. įgijo labai didelį kiekį 193,845 g kokaino, didelį kiekį – 48,004 g kanapių dervos ir 2,234 g rudos spalvos lipnios medžiagos, kurios sudėtyje buvo 0,493 g narkotinės medžiagos – heroino, narkotines medžiagas atgabeno į V. K. nuomojamas gamybines patalpas, nuo kurių V. K. A. B. buvo perdavęs raktus, jose veikdami bendrai su V. G. šias medžiagas išfasavo į atskirus paketus. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas bendrą susitarimą, A. B. kokainą svėrė, maišė su kitomis medžiagomis ir dalį jų supresavo į vieną gabalą, kurio sudėtyje buvo 44,127 g kokaino. Visas paminėtas narkotines medžiagas, turėdami tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, laikė gamybinėse patalpose.

54.       Kaltinamojo V. K. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. neteisėtai įgijo plastikinį indelį su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,112 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, jį laikė savo gyvenamojoje patalpoje.

55.       Kaltinamojo V. L. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. veikdamas su A. J. (jam ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 str.), susitarė neteisėtai įsigyti kokaino. A. J., vykdydamas bendrą susitarimą su V. L., telefonu susitarė su A. B., jog pastarasis V. L. parduos kokaino. V. L., prie viešbučio ,,A.“ iš A. B. įgijo du užspaudžiamus polietileninius maišelius su jose esančia 14,687 g baltos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 3,779 g narkotinės medžiagos – kokaino.

56.       Nors kaltinamasis A. B. ir teigia, kad pagrindinį vaidmenį neteisėtai disponuojant narkotinėmis medžiagomis atliko ne jis, o V. G. ir būtent ji iš nepažįstamų asmenų, įsigydavo kokaino, tačiau tokių jo parodymų negalima laikyti objektyviais, nes juos paneigia byloje teisėtais būdais gauti bei nuosprendyje aptarti įrodymai. Liudytojas G. S. patvirtino, kad būtent A. B. iš nenustatytų asmenų įsigydavo kokaino, kurį platindavo kitiems asmenims, o V. G. tik padėdavo jam sverti, presuoti ir fasuoti kokainą. Kai kokaino pirkėjai skambindavo ir ieškodavo A. B., V. G. atlikdavo tarpininkės vaidmenį – perduodavo A. B. informaciją apie tai, kad jo ieško narkotikų pirkėjai, A. B. tiesiogiai bendraudavo su pirkėjais ir parduodavo jiems narkotikus. Šiuos liudytojo parodymus patvirtina užfiksuotas kokaino perdavimo V. L. faktas, prieš perdavimą yra užfiksuotas A. B. pokalbis telefonu su A. J., iš jo matyti, kad būtent A. B., A. J. paklausus: „ar gali jam duoti du“, sutiko paduoti V. L. 2 paketėlius su kokainu, būtent A. B. 2017-11-14 perdavė atvykusiam prie „A.“ viešbučio V. L. du paketėlius ir sulaikius V. L. jo apatinėse kelnaitėse šie paketėliai buvo surasti. V. L. patvirtino, jog rastą pas jį kokainą jam perdavė A. B., o jis šiam sumokėjo apie 700 Eur. Be to, šiuos veiksmus užfiksavo ir liudytojas G. S., atlikdamas slaptą sekimą prie viešbučio „A.“. 

57.       Iš nuosprendyje aptartų telefoninių pokalbių bei SMS žinučių turinio aiškiai matyti, kad būtent A. B. spręsdavo kam parduoti narkotines medžiagas bei kokią pinigų sumą duoti V. G., jis susitikdavo su pirkėjais ir reikalaudavo grąžinti skolas už jo parduotus narkotikus.

58.       A. B., V. G. bei V. K. kaltę dėl inkriminuojamo labai sunkaus nusikaltimo padarymo patvirtina teisme peržiūrėti vaizdo įrašai. Iš 2018-04-19 vaizdo ir garso įrašo matyti, kad V. K. nuomojamame angare, patalpoje, esančioje šalia tos, kurioje 2018-06-06 A. B. su V. G. presavo, pakavo, svėrė kokainą, kartu su kitu asmeniu vartojo baltos spalvos miltelius (kaip pripažino V. K. – tai buvo kokainas). 2018-05-22 14.10.30 val. užfiksuotas vaizdas, kai V. K. antro aukšto vienoje iš patalpų iš stalčiaus kažką paima ir paskui kažką padeda atgal, stalčių uždaro ir išeina. V. K. teisme pripažino ėmęs iš stalčiaus narkotines medžiagas. 2018-05-22 15.47.49 val. vaizdo ir garso įraše užfiksuoti A. B. ir V. K. veiksmai angaro antrame aukšte, vienoje iš patalpų, kai A. B., užsidėjęs baltas pirštines, paėmęs vienkartinius puodelius, iš tamsios darbinės pirštinės ištraukia elektronines svarstykles ir polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais (kaltinamieji neneigia, kad tai buvo kokainas), pasveria kokainą, jo dalį maišelyje atiduoda V. K., o pats susvertą kokainą susideda į kitą polietileninį maišelį ir išeina į kitas patalpas, kur kalbasi su V. K.. Iš šio įrašo matyti, kad tokie veiksmai patvirtina V. K. žinojimą apie A. B. veiksmus ir dalyvavimą kartu su juo neteisėtai disponuojant narkotinėmis medžiagomis. Taip pat šis vaizdo įrašas patvirtina, kad A. B. platino kokainą, nes iš nurodytos patalpos išsinešė su savimi susvertą ir supakuotą į maišelį narkotinę medžiagą. Iš 2018-06-06 16.02 val. vaizdo bei garso įrašo matyti, kaip A. B. ir V. G. angaro antro aukšto patalpoje fasuoja, sveria, mala, svarsto narkotines medžiagas – baltos spalvos milelius – kokainą, jis tą pačią dieną kratos metu buvo rastas toje pačioje vietoje. Atkreiptinas dėmesys, kad būtent A. B. moko V. G., kaip reikia paruošti foliją kokaino fasavimui ir presavimui, be to, ji dar patikslina, ar teisingai suprato A. B. patarimus.

59.       V. G. teigia, jog kelis kartus sutiko A. B. padėti fasuoti kokainą, nes bijojo jam pasipriešinti ir tai atliko verčiama kaltinamojo prieš savo valią. Tačiau 2018-06-06 vaizdo įraše nesigirdi jokių A. B. paliepimų V. G., priešingai, matyti, kad V. G. gera valia padeda fasuoti narkotines medžiagas, pati paragino greičiau atlikti darbą, 16.6.20 val. girdimi V. G. nurodymai A. B.: „Davai tu eik greičiau, daryk kuo greičiau padaryk ir varom iš čia.“ Be to, V. G. parodė, kad A. B. kiekvieną mėnesį jai duodavo po 500 Eur išlaidoms, o tai reiškia, jog toks gyvenimo būdas jai buvo priimtinas.

60.       Taigi šiuo konkrečiu atveju A. B. su V. G. veikė kaip bedravykdžiai, nenustatyta, jog inkriminuotus veiksmus ji atliko verčiama A. B.. Pažymėtina, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių V. G. laisvės suvaržymą, ir, be to, niekas netrukdė jai nutraukti bendrai su A. B. apie metus laiko daromus nusikaltimus ir apie juos pranešti kompetentingai institucijai.

Dėl organizuotos grupės požymio

61.       Atsižvelgiant į bendrininkų tarpusavio susitarimo pobūdį, jų ryšius, veiksmų bendrumą, suderinamumo lygį, organizuotumo laipsnį, BK 25 straipsnio 1 dalyje išskiriamos šios bendrininkavimo formos: bendrininkų grupė, organizuota grupė, nusikalstamas susivienijimas. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2011, 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013, 2K-103-976/2016, 2K-109-746/2017). Taigi organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo planas, numatomas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo būdo, vietos, laiko ir pan. Toks išankstinis susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, netrumpalaikius ryšius. Pagal teismų praktiką, vaidmenų pasiskirstymas esant organizuotai grupei nereikalauja, kad visi bendrininkai visiškai ar iš dalies realizuotų nusikaltimo sudėtį. Skirtingai nei esant bendrininkų grupei, kelių vykdytojų buvimas nėra būtinas organizuotos grupės požymis. Organizuotą grupę išskiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Kai kurie organizuotos grupės nariai gali atlikti veiksmus, kurie atitinka padėjėjo požymius, aprašytus BK 24 straipsnio 6 dalyje, tačiau, konstatavus organizuotą grupę, jie prilyginami nusikaltimo vykdytojui ir atsako kaip nusikaltimo vykdytojai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-210/2009). Apie tai, kad nebūtina, jog kiekvienas grupės narys tiesiogiai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnyje nurodytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius ir kad tokie organizuota grupe veikiantys bendrininkai, nepriklausomai nuo jų vaidmens, laikomi nusikaltimo vykdytojais, pasisakyta ir naujesnėje kasacinės instancijos teismo praktikoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-75-648/2017). Pažymėtina, kad, inkriminuojant bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, būtina, jog šis suprastų priklausąs tokiai grupei.

62.       Pažymėtina, jog šioje baudžiamojoje byloje nenustatytas labai aiškus vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas tarp grupės narių, nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamieji iš anksto susitarė daryti labai sunkų nusikaltimą ir tam pasiskirstė vaidmenimis. Pagal teismų praktiką, išankstinis susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, netrumpalaikius ryšius. Tačiau šioje byloje tvirtų nusikalstamų ryšių tarp A. B., V. G. ir V. K. nėra. Taip pat svarbu sprendžiant klausimą dėl organizuotos grupės buvimo yra organizuotumo lygis ir asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas priklausant tokiai grupei. Iš A. B. ir V. G. parodymų matyti, kad jie suprato, jog jokioje organizuotoje grupėje nedalyvavo, analogiškai suprato ir V. K., tačiau vėliau savo poziciją pakeitė, taip pat nėra jokių duomenų ir apie tvirtus, besitęsiančius jų nusikalstamus ryšius. Bylos duomenys dėl kaltinamųjų A. B. ir V. G. bendro gyvenimo bei draugystės sąsajų nesudaro pagrindo išvadai dėl jų, kaip organizuotos grupės narių, ryšių. Nustatyta, jog narkotinėmis medžiagomis daugiausia disponavo A. B., V. G. bendravo ir palaikė ryšius su narkotikų pirkėjais, A. B. nuvykdavo pristatyti asmenims narkotinių medžiagų. 2018 m. birželio 6 d. fasuojant, sveriant, presuojant narkotines medžiagas angare dalyvavo tik A. B. ir V. G.. Pažymėtina, kad V. K. narkotinių medžiagų iš A. B. įgydavo su jo žinia ir taip pat be jo leidimo sau vartoti, taip pat jas platindavo savo seseriai ir nenustatytiems asmenims. V. K. parodė, kad narkotines medžiagas pasiimdavo pats ceche, rasdavo jas toje pačioje vietoje. Iš A. B. parodymų matyti, kad V. G. nenorėjo, jog V. K. žinotų, kur jo nuomojamame angare laikomi narkotikai. 2018-06-06 vaizdo įraše 16.34.50 val. V. G. sako A. B.: „Bet tik tą maišą laikyk pas save, nedėk tu jam į ten.“ Iš esmės V. K. vaidmuo darant inkriminuotą nusikaltimą pasireiškė tuo, jog jis suteikė A. B. jo nuomojamas patalpas narkotinėms medžiagoms presuoti ir fasuoti (paruošimas realizacijai), už tai gaudamas iš A. B. sau bei platinti kitiems asmenims kokaino, tačiau pats šiame procese nedalyvavo. Tai rodo, jog V. K., kaip bendrininkas, mažiausiai prisidėjo prie šio nusikaltimo padarymo.

63.       Analizuojant nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą pabrėžtina, kad šioje byloje jis nebuvo sudėtingas, nes paprasčiausiai A. B. įsigydavo iš nenustatyto asmens (asmenų) narkotines medžiagas, atgabendavo į V. K. nuomojamas gamybines patalpas, ten jas pats vienas ir 2018-06-06 kartu su V. G. paruošdavo realizuoti ir po to platindavo narkotines medžiagas kitiems asmenims. Tai rodo, kad bendrininkų tarpusavio ryšiai nebuvo gana glaudūs ir pastovūs. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad šioje byloje bendrininkų organizuotumo lygis nepasiekė tokio laipsnio, kad juos būtų galima apibūdinti kaip organizuotą grupę, todėl laikytina, kad inkriminuota veika pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį buvo padaryta bendrininkų grupe.

IV.                      Dėl BK 213 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos

64.       Kaltinamasis A. B. kaltinamas tuo, kad įgijo ir laikė netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius pinigus – eurus, t. y. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo žinomai netikrą 50 Eur nominalo banknotą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį laikė savo gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. birželio 6 d. 21 val. 32 min. policijos pareigūnai kratos metu netikrą 50 Eur nominalo banknotą surado ir paėmė.

65.       Nekyla abejonių, kad A. B. inkriminuota nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia. Tačiau byloje nėra jokių patikimų duomenų, kad įgydamas ir laikydamas netikrą 50 Eur vertės banknotą pastarasis žinojo, jog jis yra netikras. Nepaneigti A. B. parodymai, jog bute buvo laikomi bendri su V. G. pinigai, nustatyta, kad A. B. platino narkotines medžiagas, todėl jam nežinant galėjo koks nors pirkėjas atsikaityti netikro 50 Eur banknoto. Esant šioms aplinkybėms kaltinimas pagal BK 213 str. 1 d. yra nepagrįstas ir A. B. išteisintinas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

V.                      Bausmių skyrimo motyvai, turto konfiskavimas ir kiti klausimai

66.       Skiriant bausmes kaltinamiesiems vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatas.

67.       Kaltinamųjų A. B., V. G. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog 2018 m. birželio 6 d. nusikalstamą veiką padarė būdami recidyvistais ir veikdami bendrininkų grupe, kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog 2018 m. birželio 6 d. nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe. V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų V. G., V. K. ir V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog visiškai prisipažino kaltais padarę inkriminuotas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra.

68.       Kaltinamasis A. B. padarė vieną sunkų ir vieną labai sunkų tyčinius baigtus nusikaltimus, teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, 44 kartus baustas administracine tvarka. Iš Norvegijos Karalystės policijos pareigūnų 2019-07-11 rašto matyti, kad A. B. Norvegijoje yra iškelta ir nepabaigta baudžiamoji byla įtariant jį narkotikų ir steroidų importu ir prekyba (t. 11, b. l. 110).

69.       Šioje byloje objektyvūs duomenys – vaizdo ir garso įrašai, išklausytų telefoninių pokalbių ir SMS žinučių turinys, taip pat liudytojo G. S. bei kaltinamųjų V. G. ir V. K. parodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog A. B. šioje bendrininkų grupėje atliko pagrindinį vaidmenį neteisėtai disponuojant dideliu bei labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Nustatyta, kad jis buvo agresyvus, smurtavo prieš V. G. ir už tai buvo nuteistas, taip pat vartodavo prieš ją psichologinį smurtą. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sankcijoje numatytos bausmės griežtumą, daroma išvada, kad bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. nežymiai didesnę už sankcijoje numatytos už padarytą nusikaltimą terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkį bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę. 

70.       Kaltinamoji V. G. teista 2 kartus, teistumas neišnykęs, 6 kartus bausta administracine tvarka, dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai. V. G. kritiškai vertina savo nusikalstamą poelgį, iš esmės padėjo išaiškinti jos kartu su bendrininkais padarytą nusikaltimą. Byloje nustatyta, kad V. G. savo veiksmais padėdavo, palaikydama ryšius su narkotikų pirkėjais ir vežiodama A. B. į susitikimus su jais, pastarajam platinti narkotines medžiagas, o 2018 m. birželio 6 d. padėjo pastarajam ruošti narkotikus platinimui. Šie duomenys leidžia teigti, jog V. G. vaidmuo šioje bendrininkų grupėje buvo antraeilis ir šiuo atveju straipsnio sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų) paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl manytina, kad remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi yra pagrindas skirti švelnesnę negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sankcijoje numatytos bausmės griežtumą, daroma išvada, kad bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus V. G. mažesnę bausmę, negu BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje už padarytą nusikalstamą numatyta mažiausia bausmė.

71.       Kaltinamasis V. K. anksčiau neteistas, padarė labai sunkų ir nesunkų nusikaltimus, 42 kartus baustas administracine tvarka, oficialiai dirba. Nustatyta, kad V. K. platino iš A. B. gautą kokainą už atlygį ne tik savo seseriai, bet ir kitiems nenustatytiems asmenims, tačiau šie veiksmai jam neinkriminuoti. Iš esmės V. K. vaidmuo šioje bendrininkų grupėje pasireiškė tuo, jog jis suteikė A. B. patalpas, kuriose buvo fasuojamas, sveriamas ir presuojamas kokainas, t. y. jis savo veiksmais mažiausiai prisidėjo prie šio nusikaltimo padarymo. Taigi V. K. vaidmuo buvo antraeilis. Pažymėtina, kad jis pats turi rimtų sveikatos problemų, tai patvirtina išrašai iš medicinos dokumentų bei epikrizė. Nustatyta, kad po 2019-01-15 patirto autoįvykio V. K. sveikata stipriai pablogėjo, sutriko jo judėjimo funkcijos, be ramentų jis negali judėti. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2019-10-10 K. buvo pripažintas neįgaliu, darbingumo lygis 55 procentai, tačiau jis dirba ir išlaiko šeimą – du nepilnamečius vaikus ir sergančią žmoną. Kadangi V. K. vaidmuo bendrininkų grupėje buvo antraeilis ir šiuo atveju straipsnio sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų) paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, manytina, kad remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi yra pagrindas skirti švelnesnę negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sankcijoje numatytos bausmės griežtumą, daroma išvada, kad bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus V. K. mažesnę bausmę negu BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje už padarytą nusikalstamą numatyta mažiausia bausmė.

72.       Paskirtos bausmės V. K. bendrintinos apėmimo būdu, nes jos labai skiriasi pagal savo pavojingumą. 

73.       Kaltinamasis V. L. anksčiau neteistas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, 4 kartus baustas administracine tvarka, dirba. Todėl bausmės tikslai būtų pasiekti kaltinamajam skiriant bausmę – baudą, artimą sankcijos už jam inkriminuotą nusikaltimą minimumui.

74.       Galimybę paimti iš asmens turtą, net jei jis nėra tiesioginės pajamos iš nusikaltimo, už kurį šis asmuo yra nuteistas, nustato BK 723 straipsnis. Išplėstinis turto konfiskavimas taikomas, tik jei yra visos BK 723 straipsnyje apibrėžtos sąlygos: 1) kaltininkas pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimą, iš kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos; 2) kaltininkas turi šio kodekso uždraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo įgyto turto, kurio vertė neatitinka jo teisėtų pajamų, ir šis skirtumas viršija 250 MGL dydžio sumą arba per šiame punkte nurodytą laikotarpį kitiems asmenims yra perleidęs tokio turto; 3) baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindžia šio turto įsigijimo teisėtumo. Darant išvadas dėl šių sąlygų buvimo konkrečioje byloje, būtina įvertinti nusikalstamų veikų sudėtis, nustatyti iš jų kylančius padarinius ir įvertinti visas aplinkybes, leidžiančias patikimai konstatuoti, kad kaltininkas iš padarytos nusikalstamos veikos gavo konkrečią turtinę naudą.

75.       Šioje byloje surinkti duomenys leidžia teigti, kad A. B., darydamas sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, iš jų turėjo turtinės naudos, tačiau negali pagrįsti teisėtomis pajamomis jo įsigytų automobilių, jų vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, buto bei piniginių lėšų. Teismas mano, jog šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas kaltinamajam A. B. taikyti išplėstinį turto konfiskavimą.

76.       Iš Norvegijos Karalystės policijos pareigūnų 2019-07-11 rašto matyti, kad A. B. nebuvo registruotas įmonės ,,T. B.“ darbuotojas ir per kelerius metus, kol gyveno Norvegijoje, neturėjo jokių žinomų legalių pajamų (t. 11, b. l. 110).

77.       Nustatyta, kad A. B. niekur nedirbo, jokių oficialių lėšų pragyvenimui neturėjo, tačiau nagrinėjamos uždraustos veikos padarymo metu turėjo kito juridinio asmens vardu registruotą bei vieną neregistruotą, tačiau faktiškai jam priklausantį turtą. Turimo turto vertė neatitinka kaltinamojo teisėtų pajamų ir šis skirtumas viršija 250 MGL dydžio sumą, nes automobilio „Infiniti FX35“ vertė 8503,98 Eur, o automobilio „Mercedes-Benz E200 CDI“ vertė 15 107,94 Eur, bendra turto (automobilių) vertė 23 611,92 Eur. Kaltinamosios V. G. parodymai patvirtina, kad nurodytos transporto priemonės įsigytos iš nusikalstamos veikos. V. G. parodė, kad A. B. gyveno ir ją aprūpindavo lėšomis, gautomis iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, be to, iš tų lėšų įsigijo ir minėtus automobilius ir juos draudė ir remontavo. Taip pat V. G. teigė, kad gautais iš nusikalstamos veikos pinigais buvo dengiama ir paskola už butą. Pažymėtina, kad A. B. įsidarbinimas 2018 metais buvo fiktyvus, nes liudytojai A. M. ir D. Ž. parodė, kad A. B. buvo įsidarbinęs jų bendrovėse, tačiau atlyginimo negavo. Šiuos parodymus patvirtina ir nuosprendyje aptarti telefoniniai pokalbiai, trumpieji telefoniniai pranešimai bei kiti duomenys.

78.       Atkreiptinas ypatingas dėmesys, kad ir pats A. B., 2019 m. birželio 4 d. paklaustas apie kratos metu rastus pinigus, patvirtino, kad „<…> buvo laikomi bendri su V. G. pinigai, kurie gauti iš narkotikų – kokaino.“ Tai leidžia daryti išvadą, kad A. B. turėjo turtinės naudos.

79.       Teismas netiki E. B. parodymais apie tai, jog jis davė broliui pinigų automobiliams „Mercedes-Benz“ ir „Infiniti“ įsigyti ir padėjo dengti paskolą Kredito unijoje už butą, dovanodamas pinigus mamai, kuri laidavo už A. B.. Nors A. B. ir teigia, kad automobilius įsigijo už gerą kainą, norėjo perparduoti ir taip užsidirbti, tačiau iš užfiksuotų telefoninių pokalbių 2018-05-14 V. G. ir moters vardu A. (suvestinės Nr. 3921), 2018-05-31 V. G. ir A. B. pokalbio (suvestinės Nr. 4959) matyti, kad automobilis „Infiniti“ nebuvo pirktas perparduoti, jis buvo skirtas V. G., kuri norėjo gauti iš A. B. už jos A. B. sudaužytą automobilį. Liudytojas A. M. parodė, kad automobilį „Infiniti“ pirko A. B., bet pirkimo–pardavimo sutartis buvo sudaryta UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Be to, A. B. prašė įregistruoti šį automobilį įmonės vardu. Pažymėtina, jog po nuosavybės teisių į automobilio „Mercedes-Benz“ apribojimo niekas jokių pretenzijų į šį automobilį nepareiškė. Liudytojas G. S. patvirtino, kad A. B. turėjo lėšų iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, o tai reiškia, jog nebuvo būtinybės skolintis pinigų iš brolio. Užfiksuoti telefoniniai pokalbiai patvirtina, kad 2017–2018 metais A. B. narkotinėmis medžiagomis disponavo kelis kartus. Šios aplinkybės rodo, jog A. B. padarytos veikos nebuvo vienkartinės ir atsitiktinės, truko pakankamai ilgą laiką. Nustatyta, jog A. B. ieškojo asmenų, o V. G. įmonės, kurie galėtų užregistruoti automobilius savo vardu. V. G. paaiškino, jog nei ji, nei A. B., už kurio pinigus buvo nupirkti automobiliai, neturėjo kaip pagrįsti pajamas, nes tos pajamos buvo gautos iš prekybos narkotikais. Taigi suprantama, dėl kokios priežasties automobiliai nebuvo registruojami A. B. ar jo brolio vardu. Taigi laikytina, kad automobiliai nupirkti iš pinigų, gautų už narkotikų platinimą. Atkreiptinas dėmesys, kad už A. B. paimtos paskolos grąžinimą laidavo jo mama, kurios pajamos buvo nedidelės, tačiau E. B., turėdamas pakankamai dideles pajamas, nekilnojamojo turto, nebuvo oficialus laiduotojas. Tai, kad būtent A. B. dengė paskolą už butą, esantį (duomenys neskelbtini), pinigais, gautais iš prekybos narkotikais, patvirtina 2017-11-22 užfiksuotas kaltinamojo pokalbis su jo buto remontą atlikusiu asmeniu (pokalbio suvestinė Nr. 1046, t. 1, b. l. 68), kurio metu A. B. pasako, kad būtent jis moką paskolą: „<…> po kiek aš moku paskolą <…> ar tu žinai kiek tas išein paskolos? Čia yr-, tėk dar 4 <…> tūkstančių, ir dar plius <…>“. Per kratą paimti grynieji pinigai – 800 Eur ir 2000 Norvegijos Karalystės kronų yra gauti nusikalstamu būdu ir, esant kitoms būtinoms BK 723 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, turėtų būti konfiskuojami.

80.       Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju yra visos sąlygos taikyti A. B. turimam turtui ir pinigams išplėstinį turto konfiskavimą, nes minėtas turtas neproporcingas jo teisėtoms pajamoms ir yra pagrindas manyti, jog šis turtas gautas nusikalstamu būdu.

81.       Automobilių ,,Infiniti FX3“ ir ,,Mercedes-Benz E200 CDI“ transportavimo išlaidos sudarė 159,98 Eur, jos pripažintinos proceso išlaidomis, todėl priteistinos iš A. B..

82.       Narkotinės medžiagos (narkotinės medžiagos – kokaino – bendras kiekis – 397,487 g; narkotinės medžiagos – heroino – bendras kiekis – 2,046 g: kanapių dervos bendras kiekis – 47,801 g (tomas 5, b. l. 65), supakuotos į 6 vnt. uždaromų plastikinių maišelių, ir jų pakuotės, saugomos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, konfiskuotinos ir sunaikintinos. Vokas, kuriame tušti paketai Nr. 124153, 135875, polietileniniai maišeliai; spec. paketas, kuriame yra antspaudas; dėžė, kurioje 6 tušti paketai, plastikinis kibirėlis su tuščiais maišeliais, dvi plastikinės plėvelės skiautės, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, elektroninės svarstyklės, 2 plastikinės stiklinės, medinė dėžutė, 2 plastikiniai šiaudeliai, 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų; vokas, kuriame dvi pirštinės, maišelis, A. B. bei V. K. seilių lyginamieji pavyzdžiai; dėžė, kurioje dvi kavamalės, ,,Orbit“ dežutė, spec. paketai Nr. 0027025, 281159; spec. paketas, kuriame guminė lazda; buteliukas ir ampulės su skysčiais ir tabletės, kurie supakuoti į spec. paketą; dėžė, kurioje maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurioje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, elektroninės svarstyklės ,,Exacta“, spec. paketai Nr. 227842, 142498; buteliukas ir ampulės su skysčiais ir tabletės, kurie supakuoti į spec. paketą, kurie po atlikto tyrimo saugomi Klaipėdos apskrities VPK saugojimo sandėlyje, sunaikintini. Vokas, kuriame mėlynos spalvos knygutė su užrašu ,,Oxford“, kurios viduje iš viso 48 lapai, 13 lapų, kurie susiję su automobilio ,,Mercedes-Benz“ įsigijimu, surašytų užsienio kalba, ir vokas, kuriame 23 lapai su automobilio ,,Infiniti“, valst. Nr. 67083CL, kuris Lietuvos Respublikoje neregistruotas, dokumentais ir dvi knygutės, paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 302, 303, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį penkeriems metams ir trims mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 260 straipsnio 3 dalį dvylikai metų ir septyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, ir 4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trylikai metų, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2018-06-06 iki 2020-06-19.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

A. B. pagal BK 213 straipsnio 1 dalį išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis BK 723 straipsniu taikyti A. B. priklausančiam turtui išplėstinį turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilius ,,Infiniti FX3“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), ir „Mercedes-Benz E200 CDI“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas – 800 Eur ir 2000 Norvegijos Karalystės kronų.

Priteisti iš A. B. 159,98 Eur proceso išlaidų valstybei.

Klaipėdos apygardos teismo 2020-04-15 nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. B. turtą – pinigus – 800 eurų ir 2000 Norvegijos Karalystės kronų, automobilį ,,Infiniti FX3“, kurio VIN numeris (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neregistruotas, automobilį „Mercedes-Benz E200 CDI“, kurio VIN numeris (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neregistruotas, ir butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį A. B., palikti, iki bus įvykdyta nuosprendžio dalis dėl turto konfiskavimo.

V. G. pripažinti kalta ir nuteisti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, ketveriems metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2018-06-06 iki 2018-06-07.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – pakeisti į suėmimą ir suimti ją teisiamojo posėdžio salėje.

V. K. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dvidešimčiai parų arešto;

pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, trejiems metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2018-06-06 iki 2018-06-28.

Kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą ir užstatą palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios. Užstatą – 5000 Eur įsiteisėjus nuosprendžiui grąžinti užstato davėjai – I. K..

V. L. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 50 MGL dydžio (2500 Eur) bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-11-14 iki 2017-11-16 ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 2 arešto paras priliginti 4 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad bauda, kurią V. L. turi sumokėti, yra 46 MGL, t. y. 2300 Eur, bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: narkotines medžiagas (narkotinės medžiagos – kokaino – bendras kiekis – 397,487 g; narkotinės medžiagos – heroino – bendras kiekis – 2,046 g; kanapių dervos bendras kiekis – 47,801 g (tomas 5, b. l. 65), supakuotas į 6 vnt. uždaromų plastikinių maišelių, ir jų pakuotes, saugomas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrių sandėlyje, konfiskuoti ir sunaikinti. Voką, kuriame tušti paketai Nr. 124153, 135875, polietileniniai maišeliai; spec. paketą, kuriame yra antspaudas; dėžę, kurioje 6 tušti paketai, plastikinis kibirėlis su tuščiais maišeliais, dvi plastikinės plėvelės skiautės, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, elektroninės svarstyklės, 2 plastikinės stiklinės, medinė dėžutė, 2 plastikiniai šiaudeliai, 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų; voką, kuriame dvi pirštinės, maišelis, A. B. bei V. K. seilių lyginamieji pavyzdžiai; dėžę, kurioje dvi kavamalės, ,,Orbit“ dežutė, spec. paketai Nr. 0027025, 281159; spec. paketą, kuriame guminė lazda; buteliuką ir ampules su skysčiais ir tabletes, kurie supakuoti į spec. paketą; dėžę, kurioje maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurioje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, elektroninės svarstyklės ,,Exacta“, spec. paketai Nr. 227842, 142498; buteliuką ir ampules su skysčiais ir tabletes, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo sandėlyje, sunaikinti. Voką, kuriame mėlynos spalvos knygutė su užrašu ,,Oxford“, kurios viduje iš viso 48 lapai, 13 lapų, kurie susiję su automobilio ,,Mercedes-Benz“ įsigijimu, surašytų užsienio kalba; voką, kuriame 23 lapai su automobilio ,,Infiniti“, valst. Nr. 67083CL, kuris Lietuvos Respublikoje neregistruotas, dokumentais ir dvi knygutės, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.

Teisėjas                                                                      Eduardas Maškevičius