Administracinė byla Nr. A2.9.-2030-917/2012

(Proceso Nr. 4-05-3-01786-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2.

 (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. kovo 29 d.

Kaunas

        Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto metų eigoje pagal LR ATPK 181 str., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

S. B. priešingai savo sūnaus P. B., gim. 1999-07-13, interesams, nepanaudoja savo valdžios, jo neauklėja, neprižiūri, nesidomi jo laisvalaikiu, ko pasėkoje sūnus 2012-02-24 apie 19.00 val. Kaune, Naglio g.7 pavogė mobilaus ryšio telefoną, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

S. B. į posėdį neatvyko. Pažeidėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta šaukimu (b.l.3), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Paaiškinime S. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jam labai gaila, kad sūnus vagiliauja, ateityje stengsis auklėti taip, kad jis nevogtų.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtos teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Taigi, S. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), N. K. pareiškimu (b.l.4), tarnybiniais pranešimais (b.l.5,6), A. K. paaiškinimu (b.l.7,8), M. K. paaiškinimu (b.l.9,10), N. K. paaiškinimu (b.l.11,12), Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.13,14), P. B. paaiškinimu 9b.l.15,16), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.16,17).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2d., todėl yra baustinas. S. B. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį teisės pažeidimą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekianti pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.), todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjui skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

        Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

        S. B. skirti 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinę mokesčių inspekciją prie FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Panemunės PK Petrašiūnų policijos nuovadą (R.Kalantos g.42, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėja per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Sigita Meškauskienė