Administracinė byla Nr. ATP-40-282/2013

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00534-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 81.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 6 d.

Šiauliai

              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Z. L. skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutarties ir

n u s t a t ė :

Z. L. Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, buvo nubaustas 2 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Z. L. pateikė prašymą jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes yra atleistas iš darbo, gyvena pas draugę, nieko neturi, bet pažada baudą sumokėti dalimis.

Joniškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 5 d. nutartimi Z. L. prašymo netenkino, nes prašymas baudą išdėstyti dalimis pateiktas praleidus 40 dienų terminą.

Skundu Z. L. prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis per dvejus metus, nes neturi pajamų, gyvena pas draugę, ten niekas jam nepriklauso. Nurodo, kad gailisi ir pažada per tuos dvejus metus sumokėti baudą.

Atsiliepimas į skundą negautas.

Skundas netenkintinas. 

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Z. L. prašymą dėl jam paskirtos baudos mokėjimo išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų pateikė praleidęs įstatymo nustatytą 40 dienų terminą. Nei prašyme, nei skunde apeliantas nenurodė priežasčių, kodėl praleido šį terminą, todėl pagrįstai apylinkės teismas netenkino Z. L. prašymo. Be to, nors Z. L. skunde nurodo, kad neturi pajamų, gyvena pas draugę, tačiau nepateikė dokumentų, patvirtinančių jo sunkią materialinę padėtį.

Įvertinus šias paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad Joniškio rajono apylinkės teismas pagrįstai netenkino Z. L. prašymo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, nesant ATPK 313 straipsnyje numatytų sąlygų, ir todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutartį nepakeistą ir Z. L. skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                                    Virginija Žindulienė