Civilinė byla Nr. 2-434-329/2015

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04717-2014-1

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija

77.3.; 77.4.2.; 77.4.3.; 78.2.1.;

99.3.; 99.5.; 99.7.; 99.10.; 109.;

113.1.; 116.6.1.; 117.1.; 117.2.;

117.3.; 118.5.; 118.10. (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. vasario  5 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei  Valinčienei, dalyvaujant ieškovei K. S., Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtai advokatei J. Š., atsakovui E. S., išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ritai Strazdienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašė: priteisti iš atsakovo E. S. nepilnametės dukros G. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 350 Lt / 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; nustatyti nepilnametės dukros G. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; nustatyti atsakovo bendravimą su nepilnamete dukra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), pagal ieškovės siūlomą tvarką (1-5 b.l.).

Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies : dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo išlaikymo neprieštaravo, nesutiko su ieškovės siūloma bendravimo su vaiku tvarka, kadangi manė, jog ši tvarka pažeidžia jo ir vaiko interesus, nes riboja maksimalų tėvo ir vaiko bendravimą (24-26 b.l.).

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą civilinėje byloje, kurioje nurodė, jog, įvertinus šalių gyvenimo ir buities sąlygas, palaiko ieškininio reikalavimus (19-20 b.l.).

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė žodinį prašymą prijungti prie bylos jų pasirašytą taikos sutartį, ją patvirtinti ir bylą nutraukti, kadangi ginčą šalys išsisprendė gera tarpusavio valia. Patvirtino, jog šalims yra žinomos ir suprantamos CPK 140 str. 3 d., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Kadangi parengiamojo teismo posėdžio pradžioje ieškovė teisme žodžiu pareiškė, kad ji atsisako Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-10-23 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14-T-4050-4737 paskirtos ją atstovauti advokatės J. Š. paslaugų dėl kilusio tarpusavio interesų konflikto, taikos sutartį ji parengė savarankiškai su atsakovu, o taip pat atsižvelgiant į advokatės J. Š. 2015-02-04 pateiktą teismui prašymą nepriteisti iš atsakovo išlaidų valstybei pagal pateiktą į bylą pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nurodant, kad valstybė realiai pažymoje nurodytų išlaidų nepatyrė dėl kilusio tarp ieškovės ir advokatės atstovavimo konflikto, teismas sprendžia, kad valstybė nepatyrė išlaidų dėl Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-10-23 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14-T-4050-4737 paskirtos ieškovei K. S. 100 proc. apmokamos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos.

Byloje susidarė 3,25 Eur išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.

LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamojoje byloje susidariusios išlaidos valstybei nežymiai viršija nustatytą minimalų dydį (viršija tik 0,25 Eur), teismas, vadovaudamasis LR 96 str. 5 d., išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisia.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.,  294 str., 295 str., teismas

n u t a r i a:

priimti šalių pateiktą ir jų pasirašytą taikos sutartį.

              Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-434-329/2015 pagal ieškovės K. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo tarp šalių 2015 m. vasario 3 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Nepilnamečio vaiko G. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina K. S., a.k(duomenys neskelbtini)
2. Atsakovas E. S., a.k(duomenys neskelbtini) įsipareigoja nuo ieškinio pateikimo dienos ( 2014-11-17), mokėti nepilnamečiam vaikui G. S., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų), indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
3. Išlaikymo vaikui uzufrukto teise tvarkytoja paskirti K. S., a.k(duomenys neskelbtini)
4. Atsakovas E. S., a.k(duomenys neskelbtini) įsipareigoja priteistas vaiko išlaikymo lėšas kiekvieną mėnesį pervesti į K. S. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“.
5. Nepilnamečio vaiko G. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) su dukra G. bendrauja geranorišku tėvų sutarimu. Atsakovas blaivus gali pasiimti nesergančią dukrą kas antrą savaitgalį, švenčių, gimtadienio progomis.
6. Tėvas E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) prieš paimdamas dukrą G. bendravimui nurodo jos laikino gyvenimo vietą. Šventes, gimimo dieną dukra Gabija poriniais metais švenčia su tėvu E. S..
7. Kitų ieškinio reikalavimų ieškovė atsisako.
8. Šalys, sudarydamos taikos sutartį, savo turėtų bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja.
9. Šalys pareiškia kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., t.y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
10. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. 2-434-329/2015 nutraukti.

Išaiškintina šalims, kad atsižvelgiant į tai, jog šeimos santykiai dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo priteisimo yra tęstiniai, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę iš naujo kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo. 

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Virginija Šeškuvienė