Administracinė byla Nr. A2.6-208-233/2010

(Proceso Nr. 4-37-3-00181-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

45.4.1(N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. kovo 22 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė,   viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininku, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

J. P. 2009-10-18 23.09 val. kelio Vilnius-Utena 87,8 km. neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, kai leistinas greitis yra 70 km/h, vairavo A. S. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 137 km/h greičiu, t.y. viršydamas leistiną greitį 67 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 139 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog J. P. 2009-10-18 23.09 val. vairavo A. S. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelio Vilnius-Utena 95,60 km., tačiau iš teisės pažeidimo duomenų protokolo Nr. 1019064335  (b.l. 9) bei Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus vyresniojo patrulio M. S. 2010-03-05 tarnybinio pranešimo (b.l. 7) matyti, kad J. P. minimą transporto priemonę vairavo kelio Vilnius-Utena (A14) 87,8 km., todėl administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta tikslintina (LR ATPK 284 str. 2 d.).

 Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,J. P. į teismo posėdį neatvyko, jam buvo pasirašytinai įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

  J. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. įrodyta 2010 m. kovo 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), kitais byloje surinktais įrodymais.

Teisės pažeidimo duomenų protokolu Nr. 1019064335 (b.l. 9), nustatyta, kad 2009-10-18 23.09 val. greičio matuokliu, gamyklinis Nr. 593-072 86, kelio A14 87,8 km. užfiksuotas automobilis Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantis 142 km/h greičiu (po paklaidos – 137 km/h).

Pagal asmens duomenų bazės išrašą (b.l. 13),   J. P. turi B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, tačiau neturi dvejų metų vairavimo stažo.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus vyresniojo patrulio M. S. 2010-03-05 tarnybiniame pranešime (b.l. 7),   nurodyta, kad pagal greičio matavimų rezultatų protokolą nustatė, kad 2009-10-18 23.09 val. kelio Vilnius-Utena 87,8 km. neturėdamas 2 metų vairavimo stažo automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo J. P. , leistiną greitį viršydamas 67 km/h. , vairuotojui surašė ATP protokolą, vairuotojas su pažeidimu sutiko, protokole pasirašė.

Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios ir kelių policijos poskyrio specialisto E. J. 2010-02-22 tarnybiniame pranešime (b.l. 11),   nurodyta, kad iš Lietuvos policijos Eismo priežiūros poskyrio gavo teisės pažeidimo duomenų protokolą Nr. 1019064335, iš kurio matyti, kad 2009-10-18 užfiksuotas automobilis Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavęs asmuo padarė KET pažeidimą. Nustatyta, kad automobilis priklauso A. S. . K. A. Skorubskas į PK neatvyko, tačiau atvykusi jo motina paaiškino, kad jos sūnus yra išvykęs į Angliją, pagal pateiktą nuotrauką vairuotojo nepažįsta, tačiau už vairo sėdi tikrai ne jos sūnus. Nustatyta, kad automobiliu gali naudotis J. P. , a.k. (duomenys neskelbtini)

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių J. P. veikoje nėra, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad  pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

 Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 30 str., 30(2) str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

n u t a r i a :

J. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., padarymą nubausti 1400 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų  litų) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams.  Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

J. P. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.  

Teisėja                                                                                                      Irena Stulgienė

Nutarimu paskirta bauda, jame nurodytu terminu turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank”, banko kodas – 73000,  gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 57473.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti nutarimą priėmusiam pareigūnui.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, susiję su priverstiniu  baudos išieškojimu per antstolį. Nustatytu laiku nesumokėta piniginė bauda bus priverstinai išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.