Bau­džia­mo­ji by­la  Nr. 1-425-404/2019

                                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-28399-2019-6

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                              1.1.7.25; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13;

                                                       1.1.8.12; 25.4.3

(S)

PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2019 m. rugpjūčio 5 d.

Plun­gė

        Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant prokurorei Ligitai Barauskienei,

kaltinamojo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

kaltinamajam M. K.,

        viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je M. K., gimęs 1986 m. kovo 30 d. Telšiuose, a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – trinkelių klojėju, deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teis­tas du kartus, paskutinį kartą teistas - 2018-11-29 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, subendrinta ir sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, paskirti du įpareigojimai, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė:

     2019 m. liepos 6 d., apie 4.15 valandą, kelio (duomenys neskelbtini) 1,800 kilometre, Rietavo savivaldybės teritorijoje, kaltinamasis M. K. vairavo savo automobilį „Audi 100“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ pirmą kartą - 04:23 valandą jam nustatytas 1,77 promilės girtumas, antrą kartą - 04:40 valandą jam nustatytas 1,56 promilės girtumas. Tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

        Kaltinamasis M. K. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilį „Audi 100“ nusipirko iš S. M., kad jį suremontavęs galėtų parduoti ir taip pragyvenimui uždirbti papildomų pinigų. Automobilį remontavo pas draugą R. S., dirbdami abu gėrė alų. Suremontavus automobilį, paryčiais apie 4 valandą, jis sugalvojo automobilį nuvairuoti pas brolį A. K. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Nors vairuotojo pažymėjimo neturi, vairuoti sugeba, tada jautėsi blaivus. Kelyje (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, jam nustatė girtumą, automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Dėl savo elgesio labai gailisi.  

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 straipsniai).

        Iš Rietavo policijos komisariato tyrėjos A. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-07-06, dirbant kelyje (duomenys neskelbtini) 1,8 km pastebėjo pilkos spalvos automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio važiavimo trajektorija sukėlė įtarimų apie vairuotojo gebėjimą valdyti transporto priemonę.  Sustabdžius automobilį nustatyta, kad jį vairavo neturintis teisės vairuoti M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jam alkotesterio "Alcotest 7510", serijos Nr. ARKA-0056, pagalba pirmuoju pūtimu nustatytas 1,77 promilės girtumas, antruoju putimu nustatytas 1.56 promilės girtumas  (b. l. 9).

        Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alkotest 7510“ panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti užfiksuotas M. K. girtumas, 2019-07-06, 4.23 val., - 1,77 promilės, 2019-07-06, 4.40 val., - 1,56 promilės (b. l. 10-11).

        Iš neblaivumo nustatymo akto matyti M. K. 04.23 val.  nustatytas 1,77 prom. girtumas, 04.40 val. nustatytas 1,56 prom. girtumas (b. l. 12).

        Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra kelyje (duomenys neskelbtini) 1 km 800 m. Kelkraštyje stovi pilkos spalvos automobilis, kurio markė ir modelis „Audi 100“. Automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis įvairiose vietose apibraižytas. Nėra dešinės pusės posūkio žibinto stiklo. Subraižyta dešinės pusės priekinio buferio dalis taip pat sulaužytos priekinio buferio grotelės. Nėra kairės pusės priekinių durelių apačioje apdailos detalės. Automobilio salone bendra netvarka, matosi tušti alkoholio taros buteliai. Prie galinio lango matyti padėtas juodos spalvos automobilinis garsiakalbis ir garsiakalbio apdailos detalė. Automobilio bagažo skyriuje  taip pat tuščios taros buteliai. Apžiūrint automobilį daugiau reikšmingų pėdsakų ar žymių, turinčių reikšmės bylos tyrimui nerasta (b. l. 13-26).

        Automobilis iš įvykio vietos nuvežtas saugojimui (b. l. 27), vėliau pagal pakvitavimą perduotas saugojimui M. K. (b. l. 31-36).

        Automobilis „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal VĮ „Regitra“ duomenis priklauso K. R., kuris parduotas D. R., kurį S. M. pardavė M. K. (b. l. 28, 29, 52).

        Iš įtariamojo M. K. parodymų matyti, kad 2019-06-20 iš S. M. nusipirko automobilį "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko tam, kad jį suremontuoti ir parduoti, taip uždirbti papildomai pinigų. Nupirktas automobilis buvo paliktas pas draugą R. S. (duomenys neskelbtini). 2019-07-05 vakare pas draugą R. S. remontavo nupirktą automobilį. Remontuojant kartu su draugu gėrė alų. Išgėrė apie 2,5 l alaus. Suremontavus minėtą automobilį, 2017-07-06, apie 4 val. nakties, norėjo minėtą automobilį parvaryti pas brolį A. K. į (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo nakties laikas ir pagalvojo, jog automobilių nebus, todėl nusprendė automobilį parvaryti pats. Teisės vairuoti automobilį nėra įgijęs, tačiau vairuoti moka. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) vairuojamą automobilį " Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesterio pagalba buvo nustatytas pirmu pūtimu 1,77 prom. girtumas, antru pūtimu 1.56 prom. girtumas, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jo vairuojamas automobilis išvežtas į UAB " Transadria" saugojimo aikštelę. Dėl savo elgesio labai gailisi, žino, kad elgėsi netinkamai (b. l. 62-64).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi M. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Bausmės skyrimas

        Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27, 97 straipsniai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), ypatumus esant atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas ir nusikalto, turėdamas neišnykusį teistumą, administracine tvarka nebaustas, dirba.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidėjus jos vykdymą su įpareigojimu, nes iš ankstesnių teistumų nepasimokė ir nesiekia gyventi dorai, toliau daro nusikaltimus, todėl tik griežtesnės bausmės paskyrimas galėtų kaltinamąjį atgrasyti nuo nusikalstamų veikų darymo.  

Šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagretinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

         M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2018-11-29 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

        Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, 4 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

         Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.  

         M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

 Automobilį „Audi 100“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), grąžintą saugojimui M. K. - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis.

 Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

 Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmus.

Tei­sė­jas                                       (parašas)                                                   Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis