Administracinė byla Nr. A2.2.-11440-497/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10758-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio mėn. 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nustatė,-

V. B. 2013-09-07 apie 15.30 val. iš prekybos centro „Maxima“, Minties g. 58, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekių, 74,00 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra V. B. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

V. B. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: ATP protokolu, pažeidėjo paaiškinimu, kur jis nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažįsta ir gailisi, pareiškimu, fotolentele, policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį, tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad V. B. niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna. V. B. yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, už smulkųjį svetimo turto pagrobimą eilę kartų baustas administracine tvarka, kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Kadangi V. B. pakartotinai padarė administracinės teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, ankstesniais teismo nutarimais skirtų piniginių nuobaudų nėra sumokėjęs, V. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 29 str., nutarė:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                               Audrius Cininas