Civilinė byla Nr. e2-4533-876/2020

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01934-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.16.; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 17 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui Ž. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Ž. K. 671,03 Eur žalos atlyginimą regreso tvarka. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. 

Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija

2017 m. rugsėjo 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino D. G. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. D. G. 671,03 Eur žala, kurią nusikaltimu padarė atsakovas Ž. K., buvo išmokėta 2017 m. rugsėjo 29 d. (mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi ieškovė kompensavo D. G. 671,03 Eur žalą, todėl ji įgijo regreso teisę iš Ž. K. reikalauti 671,03 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš delikto, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-238/2015 Ž. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 ir 5 punktuose. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3756-985/2016 dėl R. G. nužudymo iš Ž. K. D. G. priteisė 10 000 Eur neturtinės žalos.

Nukentėjusioji D. G. 2017 m. rugpjūčio 18 d. pateikė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija išnagrinėjusi prašymą 2017 m. rugsėjo 21 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo nusprendė D. G. prašymą dėl žalos kompensavimo tenkinti iš dalies ir išmokėti jai 671,03 Eur dydžio kompensaciją. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 671,03 Eur žalos atlyginimą D. G. pervedė 2017 m. rugsėjo 29 d.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį bei reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246–6.249 straipsnius). Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Neteisėtas atsakovo veiksmas, kuriuo buvo padaryta žala smurtiniu nusikaltimu, konstatuotas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-238/2015. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3756-985/2016 iš Ž. K. D. G. priteisė 10 000 Eur neturtinės žalos. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017 m. rugsėjo 21 sprendimo Nr. (1.34.)7R-7362 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo pagrindu D. G. 2017 m. rugsėjo 29 d. buvo išmokėta 671,03 Eur dydžio kompensacija. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei 671,03 Eur sumą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, pripažintina, jog valstybė įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka, todėl ieškovės ieškinys yra pagrįstas, tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistini 671,03 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo (CK 6.246–6.249, CK 6.280 straipsniai).

Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo į valstybei priteistina 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424–428 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, iš atsakovo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešių šimtų septyniasdešimt vieno euro trijų centų (671,03 Eur) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą regreso tvarka.

Priteisti iš atsakovo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei aštuonis eurus (8 Eur) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esanti banke AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esanti banke AB SEB bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esanti banke AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esanti banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esanti banke UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Judita Sungailaitė