Civilinė byla Nr. 2-13785-375/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10024-2013-3

         Procesinio sprendimo kategorija: 106.1, 106.3, 117.1, 117.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. D. ir M. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei Birutei Čereškienei, UAB Tomadas, antstoliui Mariui Lekečinskui, antstolei Linai Ugnei Dzikienei dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

n u s t a t ė:

R. D. ir M. D. pareiškimu suinteresuotiems asmenims antstolei Birutei Čereškienei, UAB Tomadas, antstoliui Mariui Lekečinskui, antstolei Linai Ugnei Dzikienei, kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Kauno apylinkės teismo 2013-07-01 nutartimi pareiškėjai buvo įpareigoti per 14 dienų terminą nuo nutarties įteikimo ištaisyti pareiškimo trūkumus: nurodyti visus kreditorius suinteresuotais asmenimis (išieškotojus, kurių naudai antstolių kontorose vykdomi išieškojimai, antstolius, kuriems susidarė vykdymo išlaidos, kitus kreditorius, informuoti juos įstatymų nustatyta tvarka, pateikti duomenis, iš kurių būtų galima objektyviai įvertinti kada prievolė kreditoriui kilo, kokiu pagrindu, koks prievolės dydis, konkrečiai aptarti prievolių kreditoriams padalinimo po santuokos nutraukimo klausimą.

Prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas.

Šalindami trūkumus, pareiškėjai 2013-07-22 teismui pateikė patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu ir 2013-07-22 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Susipažinus su pareiškėjų pateiktu prašymu, matyti, kad suinteresuotu asmeniu į bylą įtraukta AB Kauno energija, sutartyje sutuoktiniai aptarė prievolės AB „Kauno energija“ padalinimo tarp sutuoktinių klausimą, informavo kreditorių įstatymų nustatyta tvarka, todėl laikytina, kad pastarojo kreditoriaus atžvilgiu pareiškimo trūkumai buvo tinkamai pašalinti.

Tačiau ankstesniame teismui pateiktame pareiškime suinteresuotais asmenimis (kreditoriais) pareiškėjai buvo įtraukę antstolę Birutę Čereškienę, antstolį Marių Lekečinską, antstolę Liną Ugnę Dzikienę bei UAB „Tomadas“, todėl visiškai neaišku, dėl kokių priežasčių pateiktame patikslintame pareiškime šie asmenys nėra įtraukti. Suinteresuoti asmenys, kurie pradiniu pareiškimu buvo įtraukti į bylą, gali būti pašalinti iš bylos tik esant pagrindui, t.y. įrodžius, kad konkretus asmuo nebeturi suinteresuotumo toje byloje, pvz. su kreditoriumi yra pilnai atsiskaityta, todėl jis nelaikytinas suinteresuotu asmeniu byloje.

Pareiškėjai kartu su patikslintu pareiškimu turėjo pateikti duomenis, kad su kreditoriais nurodytais ankstesniame pareiškime yra pilnai atsiskaityta, arba įvykdyti 2013-07-01 nutartyje nurodytą įpareigojimą ir pateikti teismui įrodymus, iš kurių būtų galima objektyviai įvertinti kada prievolė kreditoriui kilo, kokiu pagrindu, koks jos dydis bei sutartyje konkrečiai aptarti kokios prievolės, kokiems kreditoriams ir kaip dalinamos tarp sutuoktinių, tačiau nei viena nei kita nepadarė.

Tinkamu trūkumų pašalinimu laikomas tik visų nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų pašalinimas. Tik dalies trūkumų pašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą įgyvendinimu, todėl vadovaujantis CPK 115 str. 3 d. pareiškėjų R. D. ir M. D. pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikytinas nepaduotu ir su pridėtais dokumentais grąžintinas jį padavusiems asmenims (CPK 115 str. 3 d.).

Ši nutartis, pašalinus trūkumus, neužkerta kelio pareiškėjams pakartotinai kreiptis į teismą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3, 5 d., 290 str., teismas

n u t a r i a:

pareiškėjų R. D. ir M. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu, nepašalinus trūkumų, ir grąžinti jį padavusiems asmenims su pridėtais dokumentais.

Nutartį su grąžintinais dokumentais, išskyrus registruotus teisme, siųsti pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Kauno miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                               Irena Poderienė