Teikimas Nr. T-135-317/2020

Baudžiamoji byla Nr. 1-114-317/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51091-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.13; 2.5.15; 2.5.16

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos prašymą dėl J. Z. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, J. Z. pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 2761 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nustatant šias pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. spalio 3 d. iki 2017 m. kovo 14 d. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Kauno apygardos teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos raštas, kuriame nurodoma, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-51091-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2017 m. spalio 4 d. nutarimu J. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, tačiau Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendyje kardomoji priemonė nebuvo panaikinta. Rašte prašoma atsiųsti kopiją procesinio sprendimo, kuriuo J. Z. buvo panaikinta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas.

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. 

BPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. To paties straipsnio 3 dalis nustato, jog kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.

Bylos duomenys patvirtina, jog byloje, kurioje J. Z. atžvilgiu buvo priimtas Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendis, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2017 m. spalio 4 d. nutarimu jai buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 138-139). Tą pačią dieną iš J. Z. paimta jos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 140).

2017 m. spalio 18 d. J. Z. kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrą su prašymu grąžinti jai asmens tapatybės kortelę (t. 1, b. l. 142). Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Kęstutis Gaublys 2017 m. spalio 18 d. lydraščiu šį J. Z. prašymą persiuntė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato viršininkui. Lydraštyje prokuroras nurodė, jog J. Z. prašymas yra tenkintinas, asmens dokumentas perduotinas J. Z. (t. 1, b. l. 141), tačiau procesinio sprendimo – nutarimo, kuriuo būtų panaikinta įtariamajai paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas nepriėmė (t. 1, b. l. 141). 2017 m. spalio 20 d. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta J. Z. (t. 1, b. l. 143).

Procesinis sprendimas dėl šios kardomosios priemonės panaikinimo nebuvo priimtas ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ar apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pasisakyta tik dėl kitos J. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti panaikinimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2019 m. rugsėjo 30 d. pranešimas patvirtina, jog Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus skyriuje, veikiančiame (duomenys neskelbtini) rajone, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendis buvo gautas ir pradėtas vykdyti dalyje dėl J. Z. paskirtos bausmės 2019 m. rugsėjo 27 d. (t. 4, b. l. 53).

Iš to, kas išdėstyta aukščiau matyti, jog nepaisant to, kad J. Z. jos asmens tapatybės kortelė yra faktiškai grąžinta dar ikiteisminio tyrimo metu, klausimas dėl minėtos kardomosios priemonės panaikinimo tinkamai nebuvo išspręstas. J. Z. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas yra pradėtas, todėl, sutinkamai su BPK 139 straipsnio 3 dalies nuostatomis, jai paskirtos kardomosios priemonės taikymas nebetikslingas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos prašymas tenkintinas ir J. Z. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos prašymą tenkinti.

Panaikinti J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-317/2019 (ikiteisminis bylos Nr. 01-1-51091-17) paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas              Algirdas Jaliniauskas