Civilinė byla Nr. e2VP-15999-466/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10806-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – N. D., Z. D. ir antstolis Robertas Vasiliauskas.

Teismas

nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimu prašė nustatyti, kad skolininkei N. D. priklauso ½ dalis sutuoktinio Z. D. gaunamų ar ateityje gautinių darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, bei ½ dalis Z. D. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pareiškimo kopijos ir pranešimai dėl atsiliepimų pateikimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo išsiųsti suinteresuotiems asmenims, tačiau suinteresuoti asmenys per nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Antstolis Robertas Vasiliauskas atsiliepime prašė nustatyti, kad skolininkei N. D. priklauso ½ dalis sutuoktinio Z. D. gaunamų ar ateityje gautinių darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, bei ½ dalis Z. D. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Roberto Vasiliausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdo 2015 m. balandžio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje dėl 144,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės N. D. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkė nedirba, neturi turto, iš kurio galima būtų išieškoti įsiskolinimą. Taip pat antstolis nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su Z. D., kuris gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis nėra sudaryta.

2020 m. kovo 16 d. antstolis priėmė patvarkymą areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. S-20-179-7055, kuriuo buvo areštuotas skolininkės N. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis ir jam prilyginamos pajamos mokamos sutuoktiniui Z. D..

2020 m. balandžio 9 d. antstolis Robertas Vasiliauskas patvarkymu dėl Nr. S-20-179-10215, pasiūlė išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas ir nėra aišku, kokia turto dalis priklauso skolininkei asmeniškai.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis CPK 667 straipsnio nuostatomis pripažintina, jog yra sąlygų nustatyti skolininko turto dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 5 punktą, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio gaunamų pajamų. Duomenų, leidžiančių teigti, kad sutuoktinio Z. D. gaunamos pajamos priklauso tik jam asmeniškai ir, kad turto dalies nustatymas šioje byloje nėra įmanomas, teismui nebuvo pateikta. Dėl nurodytų priežasčių nustatytina, kad ½ dalis Z. D. gaunamų pajamų priklauso skolininkei N. D. asmeniškai (CPK 736 straipsnis). Pažymėtina, kad skolininkė nepateikė jokių prieštaravimų, kad pusė Z. D. gaunamų pajamų asmeniškai priklauso N. D.. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 – 447, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti. 

Nustatyti, kad ½ dalis Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių ar ateityje būsiančių jo sąskaitose, pajamų, gaunamų ar ateityje gautinų iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, priklauso skolininkei N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniškai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Gintaras Pašvenskas