Civilinė byla Nr. 2-366-732/2017

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00225-2017-7

Procesinio sprendimo priėmimas: 2.3.5.2.1.;2.3.4.4.2.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 4 d.

Molėtai

                                                                                                                                                                                                                                                                                         Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,

dalyvaujant ieškovei K. Š., ieškovės atstovui advokatui Stasiui Kavaliūnui,

institucijos, teikiančios išvadą- Molėtų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei J. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. Š. ieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo  atsakovui R. B., ir

n u s t a t ė :

ieškovė pateikė ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo R. B. dukrai V. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą - kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis 150 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės indeksuojant LR vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš R. B. nemokėtą išlaikymo įsiskolinimą dukrai V. B., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikyti už tris metus sumoje 2340 Eur (65 Eur x 36 mėn. = 2340 Eur); nustatyti nepilnametės dukros V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamą vietą kartu su motina K. Š.. Nurodė, kad santuoka su atsakovu nebuvo sudaryta. (duomenys neskelbtini) gimė duktė V. B., kurios tėvystę atsakovas pripažino. Iš pradžių atsakovas rūpinosi dukros išlaikymu, tačiau nuo 2010 metų paliko šeimą ir dukros V. B. išlaikymu nesirūpina ir ieškovei nėra žinoma atsakovo buvimo vieta. Lėšų, reikalingų vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms, ieškovė viena suteikti negali. Atsakovas nuo dukros išlaikymo pareigos nusišalino, todėl prašo priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai ir dukros gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Savo reikalavimus ieškovė palaikė bylos nagrinėjimo metu.

Atsakovas R. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko. Pagal Registrų centro gyventojų registro departamento išrašą apie asmenį R. B., a.k.(duomenys neskelbtini), jo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra Vilniaus miesto savivaldybė (b.l.9) Nepavykus atsakovui įteikti procesinių dokumentų (b.l.16-17),  2017-04-27 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskelbta R. B. paieška ir civilinė byla sustabdyta (b.l.26-27). 2017-06-24 atsakovas R. B. Vilniaus AVPK pareigūnų buvo surastas, jam įteikti procesiniai dokumentai ir  paimtas paaiškinimas. Paaiškinime R. B. nurodė, jog neturi pastovios gyvenamosios vietos, neturi darbo ar kitokių pajamų.  Yra įspėtas dėl išlaikymo nemokėjimo ir kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė (b.l.36). Gavęs teismo nutartį dėl civilinės bylos sustabdymo, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie parengiamąjį teismo posėdį atsakovas R. B. buvo informuotas viešo paskelbimo būdu (b.l.43-42), tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti. Darytina išvada, jog atsakovas R. B. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodyta, kad K. Š. gyvena sugyventinio J. C. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Sugyventinių šeimoje auga V. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. C., gim. (duomenys neskelbtini). Šeimos pajamos labai mažos- išmokos vaikams (59 Eur) ir sugyventinio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gaunamos pajamos. V. turi būtiniausius daiktus, ugdymui reikalingus reikmenis. Namuose gana tvarkinga, švaru. Apsilankymo metu šeima maisto (taip pat šviežiai pagaminto) turėjo. Mergaitė mokosi Joniškio mokykloje- daugiafunkciniame centre 2 klasėje. Mokyklos pedagogų mergaitė charakterizuojama  teigiamai. Motinos teigimu, V. tėvas tik iki 2010 metų teikė lėšų dukros išlaikymui. Vėliau  paliko  šeimą ir dabartinė R. B. buvimo (gyvenamoji) vieta nežinoma. VTAS duomenimis R. B., niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Vadovaujantis LR civilinio kodekso 3.169 str.., siekiant užtikrinti stabilumą vaiko gyvenime, V. B. gyvenamoji vieta nustatytina su motina. K. Š. geba užtikrinti ir sukurti saugias gyvenimo sąlygas dukrai, rūpinasi jos sveikata, kasdienine priežiūra, auklėjimu, ugdymu. Tarp motinos ir dukros yra artimas ryšys. Abu tėvai (nepriklausomai nuo to ar gyvena santuokoje, ar skyrium) yra atsakingi už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas gyvenimo sąlygas augti ir tobulėti, kad vaiko poreikiai būtų tenkinami kasdien. LR Aukščiausiojo Teismo  teisėjų Senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 „Dėl  įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, taikymo teismų praktikoje“ įtvirtinta nuostata, kad  vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią  mėnesinę algą. Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su vaiko poreikiais, tėvų turtine padėtimi- abu tėvai proporcingai savo  turtinei padėčiai yra atsakingi už vaiko poreikių užtikrinimą. Iš R. B. priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis  išmokomis V. B.. Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-10-24 įsakymu Nr.B6-884, K. Š. įrašyta į socialinės rizikos šeimų , auginančių vaikus , apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Teikiamas išlaikymas turi tenkinti vaiko būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

               Teismo vertinimu, ieškovės nurodomas išlaikymo per mėnesį dydis leistų visus vaiko poreikius patenkinti bent minimaliai. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis proporcingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis iš atsakovo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai V. B., gim. 2008-01-12, periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 EUR iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą ir nurodo, kad nuo 2010 metų atsakovas dukrai neteikė išlaikymo, todėl susidarė 2340 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Įsiskolinimą ieškovė skaičiuoja taip, kad atsakovas per trijų metų laikotarpį turėjo mokėti išlaikymą dukrai po 65 Eur kas mėnesį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis įtvirtintomis nuostatomis. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas sutiko, kad jis neįvykdė pareigos teikti išlaikymą vaikui laikotarpiu už 3 metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Todėl iš atsakovo priteistinas 2340 EUR dydžio išlaikymo įsiskolinimas.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnametės V. B. motina – ieškovė K. Š., išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).

Kadangi nepilnametė duktė K. B. nuolat gyvena su motina- ieškove K. Š., tėvas R. B. yra be pastovios gyvenamosios vietos, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį už reikalavimus priteisti išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui, ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, todėl už šiuos reikalavimus mokėtinas 224,20 Eur, žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybei.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3,24 Eur, todėl jos priteisiamos iš atsakovo.

Ieškovei K. Š. pagal Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos  sprendimą Nr. 2.4. (NTP-2)-17-T-461-3667 buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir ją procese atstovavo advokatas Stasys Kavaliūnas. Advokato užmokestis ir kitos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos sudarė 108,29 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo R. B..

Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai V. B., a.k.(duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 2340 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą (už tris metus iki  2017-03-20 d.) nepilnametei dukrai V. B., a.k.(duomenys neskelbtini).

Paskirti ieškovę K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nepilnametės  V. B. gyvenamąją vietą nustatyti su motina K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 227,44 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 44 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 108,29 Eur (vieną šimta aštuonis eurus 29 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, įrodymą pateikiant teismui

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

           Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško