Civilinė byla Nr. e2-15890-465/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10426-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) „Gjensidige“ ieškinį atsakovui UAB „Jūros Smeltė“ dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas ADB „ Gjensidige “ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 636,31 Eur žalos atlyginimo, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo J. K. kaltės, kuris iš įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ADB „Gjensidige“, draudėjas UAB „Jūros Smeltė“. Ieškovas dėl šio įvykio metu padarytos žalos išmokėjo 636,31 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio VW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Nurodė, kad jis kaip draudikas, kuris išmokėjo draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti išlaidas dėl to, kad atsakovo vairuotojas pasišalino iš eismo įvykio vietos.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsniu ir 286 straipsniu).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo J. K. kaltės, kuris iš įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ADB „Gjensidige“, draudėja UAB „Jūros Smeltė“ (e. b. l. 4-5). Ieškovas dėl šio įvykio metu padarytos žalos išmokėjo 636,31 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio VW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus.
Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pasišalino iš eismo įvykio vietos, taip pat neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę.
Byloje nustatyta, kad avarijos kaltininkas atsakovo UAB „Jūros Smeltė“ vairuotojas J. K. pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl atsakovui kyla pareiga ieškovui atlyginti transporto priemonės valdytojo veiksmais padarytą žalą. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti 636,31 Eur žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 636,31 Eur priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Jūros Smeltė“, juridinio asmens kodas 122749537, 636,31 Eur (šešis šimtus trisdešimt šešis eurus 31 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (636,31 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, naudai.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė