Civilinė byla Nr. 2-2420-941/2017

Proceso Nr. 2-24-3-01865-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.3.6.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 18 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės MB „Joredita“ ieškinį atsakovui D. J. dėl nuostolių atlyginimo,

nustatė:

ieškovė MB „Joredita“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo D. J. 1572,14 Eur automobilio nuomos mokestį ir nuostolių atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad išnuomojo atsakovui automobilį, atsakovas automobilio negrąžino - ieškovė turėjo parsigabenti automobilį iš Danijos karalystės. Automobilis nebuvo nuplautas, automobilio dažų paviršius buvo apgadintas, automobilyje nebebuvo pirmos pagalbos komplekto. Atsakovas nepilnai atsiskaitė už automobilio nuomą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-11-20 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant jį per 20 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė MB „Joredita“ ir atsakovas D. J. 2017-03-13 sudarė automobilio nuomos sutartį Nr.025/02, pagal kurią ieškovė atsakovui išnuomojo automobilį Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2017-03-13 iki 2017-03-23 už 18 Eur nuomos mokestį parai. Atsakovas 2017-03-13 pinigų priėmimo kvitu Nr. ABU 2484059 sumokėjo 180 Eur automobilio nuomos mokestį už 10 parų ir tos pačios dienos pinigų priėmimo kvitu Nr. ABU 2484058 įmokėjo 200 Eur užstatą. Atsakovas 2017-03-25 mokėjimo nurodymu Nr. 75 sumokėjo 180 Eur automobilio nuomos mokestį dar už 10 parų, tokiu būdu pratęsdamas automobilio nuomos sutartį iki 2017-04-02. Atsakovas automobilio sutartu laiku negrąžino. Policija ieškovę informavo, kad automobilis yra saugojimo aikštelėje Danijos Karalystėje. Ieškovė organizavo automobilio pargabenimą į Lietuvą. Automobilyje nebebuvo pirmosios pagalbos komplekto, automobilis buvo nenuplautas ir neišvalytas, apgadintas jo dažų paviršius. Automobilio nuomos sutartyje už pareigos grąžinti nuplautą ir išvalytą automobilį neįvykdymą nustatytas 30 Eur mokestis; ieškovė už transportavimo ir poliravimo paslaugas UAB „Transadria“ pagal 2017-05-24 sąskaitą – faktūrą Nr. TRA 0103705 sumokėjo 934 Eur, už naują pirmosios pagalbos komplektą UAB „Inchcape Motors“ pagal 2017-06-06 sąskaitą – faktūrą Nr. KLVD071257 sumokėjo 34,15 Eur, iš viso patyrė 968,15 Eur nuostolių. Nesumokėtas 774 Eur automobilio nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2017-04-02 iki 2017-05-15. Ieškovė iš viso patyrė 1772,14 Eur, atskaičius 200 Eur užstatą, 1572,15 Eur nuostolių, įskaitant nesumokėtą nuomos mokestį.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovės patirtus nuostolius ar pareiškęs pretenzijas dėl automobilio kokybės, nuostolių apskaičiavimo ar jų dydžio, byloje nėra.

Tarp šalių automobilio nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė išnuomojo atsakovui automobilį, o atsakovas privalėjo grąžinti tokios pačios būklės automobilį sutartu laiku ir sutartoje vietoje, sumokėti sutartą nuomos mokestį. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas savo prievolių neįvykdė. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1572,14 Eur nuomos mokesčio ir nuostolių atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškovė sumokėjo 47 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. J. 1572,14 Eur nuomos mokestį ir nuostolių atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1572,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei MB „Joredita“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Vaida Rimkienė