Teikimas Nr. T-552-269/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08821-2022-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 28 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Aurelijai Balčiūnaitei,
dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdemarui Kazakui,
nuteistajam K. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-06-15 teikimą Nr. 8S-5877 2022-06-17 reg. Nr. DOK-38963 (toliau-teikimas) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. S. (K. S.), gimusiam (duomenis neskelbtini), gyvenančiam (duomenis neskelbtini),
n u s t a t ė:
K. S. (toliau-nuteistasis) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį nuteistas 40 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais ir 6 dalimi, atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - nustatant, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, įpareigojant tęsti registravimą Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyboje) visą galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ar nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo per du mėnesius pradėti dirbti ir, pradėjus darbą, dirbti taip pat per šį laikotarpį, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1, 2 dalimis, K. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant juos atlikti per 9 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo institucijoje, kuri kontroliuos šios priemonės vykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2023 m. vasario 5 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau- Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti arešto bausmę, kadangi jis pažeidė probacijos sąlygas.
Nuteistasis posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pažada nepažeidinėti probacijos sąlygų. Neneigia, kad 2022 m. birželio 13 d. vartojo alkoholį, nes grįžo sesuo iš Vokietijos. Pasižada, kad daugiu nepasikartos. Pragyvena iš bedarbio pašalpos, gyvena vienas. Turi sveikatos problemų, todėl dažnai lanko polikliniką ir neturėjo kada išdirbti viešuosius darbus. Kai pasveiks būtinai išdirbs nemokamus darbus.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Valdemaras Kazakas teikimą palaikė.
Prokurorė Vaida Matuzonienė siūlo teikimą atmesti.
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos (toliau-a.b.l., medžiaga) medžiagos matyti, kad K. S. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nepadarė administracinių nusižengimų, Sodros duomenimis niekur nedirba, nuo 2020 m. gegužės 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. S. pažeidė probacijos sąlygas, o būtent, 2022 m. gegužės 11 d. 21:40 val. patikrinimo nuteistojo gyvenamojoje vietoje metu, pastarasis buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 2,96 prom. girtumas (a.b.l. 49-50).
2022 m. gegužės 12 d. 08.45 val. nuteistajam atvykus į Vilniaus regiono skyrių ir patikrinus asmens blaivumą, nustatyta, kad asmuo į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatytas 2,01 prom. girtumas (a.b.l. 51-52).
2022 m. gegužės 13 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-06-02 nutartimi (toliau-2022-06-02 nutartis) Probacijos tarnybos tekimas atmestas.
Tačiau po 2022-06-02 nutarties įsiteisėjimo probuojamasis K. S. tinkamų išvadų nepadarė, toliau daro naujus pažeidimus, o būtent: 2022 m. birželio 14 d. 08.25 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, probuojamajam vėl buvo nustatytas 3,53 prom. girtumas, 2022 m. birželio 14 d. 09.00 val., neatvyko į Vilniaus regiono skyrių atsiskaityti už nustatytų priemonių vykdymą, pateisinamų priežasčių nepateikė.
Pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas padidėjo iki 51 balų, (2022-05-16 pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta - vidutinė, rezultatas 47 balai). Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau-Įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Pažymėtina, kad įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog probacija yra neefektyvi, jos sąlygų pažeidimai nėra vienkartinio pobūdžio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą turi būti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iš jų ir pažeidimų padarymą lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos šiam klausimui išspręsti teisiškai reikšmingos aplinkybės, taip pat turi būti atsižvelgiama į proporcingumo principą.
Nagrinėjamu atveju nuteistojo K. S. elgesys po 2022-06-02 nutarties įsiteisėjimo, t. y. alkoholio vartojimas probacijos laikotarpiu po (2022 m. birželio 14), taip pat 2022 m. birželio 14 d. neatvykimas į Probacijos atsiskaityti už nustatytų priemonių vykdymą, tuo pažeidžiant teismo nustatytus įpareigojimus, yra akivaizdžiai netinkamas ir neatsakingas. Vis dėlto, įvertinęs medžiagoje esančią medžiagą bei teismo posėdžio metu išklausęs nuteistojo paaiškinimus, teismas neturi pagrindo daryti išvados, jog probuojamojo elgesys yra piktybiškas bei rodantis jo nenorą pasitaisyti. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino padarytus pažeidimus, dėl jų gailėjosi ir savo elgesį vertino kritiškai. Paaiškino, kad alkoholį kartais vartojo bet nedažnai. Teismo posėdžio metu probuojamasis tvirtino, jog gali įveikti šią priklausomybę ir toliau tinkamai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus. Be to pažymėjo, kad turi sveikatos problemų, lanko polikliniką, o pasveikus pažada atidirbti viešosios darbus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, K. S. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis K. S. yra probuojamas dar sąlyginai neilgą laikotarpį, t. y. nuo 2022 m. gegužės 11 d., o jo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi 2023 m. vasario 5 d., todėl manytina, jog probacija dar gali duoti teigiamo nuteistojo elgesio pokyčių, teismo posėdžio metu nuteistasis tvirtino, jog vykdys jam nustatytus įpareigojimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam dar kartą pažeidus probacijos sąlygas, išlieka galimybė kreiptis į teismą su nauju teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į proporcingumo principą, teismas konstatuoja, kad teikime nurodyti nuteistojo K. S. probacijos sąlygų pažeidimai nors ir rodo netinkamą probuojamojo elgesį, tačiau šiuo atveju jie nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismo vertinimu, K. S. paskirtos bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės vykdymo, nuteistąjį ir toliau probuojant. Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimo ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Nuteistajam išaiškintina, kad ir toliau nevykdant probacijos sąlygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti paskirtą arešto bausmę.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-06-15 teikimo Nr. 8S-5877 2022-06-17 reg. Nr. DOK-38963 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. S. (K. S.) netenkinti.
Išaiškinti nuteistajam K. S. (K. S.), kad ir toliau nevykdant probacijos sąlygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti paskirtą arešto bausmę.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis