(S)

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 17 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

išnagrinėjęs administracinio t. paž. bylą, kurioje E. K. ,

gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,

darbo vieta – bedarbis,

šeiminė padėtis – vedęs,

gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),

teistumas – neteistas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., pažeidėjui nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuotas tinkamai,

n u s t a t ė :

E. K. (duomenys neskelbtini) apie 10:00 val. (duomenys neskelbtini) vairavo J. K. vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis  Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

Kaip matyti iš paaiškinimo (b.l. 6), E. K. savo kaltę iš esmės dėl pažeidimo (duomenys neskelbtini) vairuojant transporto priemonę neturint teisės vairuoti transporto priemones pripažįsta visiškai. Paaiškino, jog teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2011-07-04 Utenos rajono apylinkės teismo nutarimu, tačiau 2012 m. kovo 1 d. to paties teismo nutartimi teisė vairuoti transporto priemones jam buvo sutrumpinta. Jis nesuprato, jog automobilio vairuoti negali tol, kol įsiteisės nutartis ir jam bus grąžinta teisė vairuoti transporto priemones. Tačiau nurodė, jog po to, kai 2012 m. kovo 9 d. buvo nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį naudojosi telefonu be laisvų rankų įrangos, automobilį nuvairavo į artimiausią degalinę, kurioje paskambino draugui ir šis atvažiavęs automobilį parvairavo.

Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodoma: pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-13), Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l. 16), iš kurių matyti, jog E. K. 2011 m. liepos 4 d. už ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. taikytos administracinės nuobaudos – 1100 Lt bauda bei specialiosios teisės atėmimas 1 m. 1 mėn., 2012 m. kovo 1 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas; administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 20), iš kurio matyti, jog E. K. 2012-03-09 pagal ATPK 1241 str. 2 d. nubaustas už tai, jog 2012-03-09 apie 10:00 val. vairuodamas automobilį FIAT ULYSSE naudojosi mobiliuoju telefonu

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 str. 1 d. - transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonių. Nors nustatyta, jog 2012 m. kovo 1 d. buvo priimta nutartis sutrumpinti teisės atėmimo terminą, tačiau E. K. nesilaikė nustatytos tvarkos dėl vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo, todėl pripažįstama, jog 2012-03-09 E. K. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, vairuotojo pažymėjimas - teisės aktų nustatyta tvarka išduotas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. Teisės aktų nustatyta tvarka paimto vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) normos. Aprašo III skirsnis nustato vairuotojo pažymėjimo grąžinimo tvarką, tai yra nurodoma, ką asmenys, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti, siekdami susigrąžinti atimtus ir policijos įstaigoje saugomus vairuotojo pažymėjimus, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, jį sutrumpinus vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 329 straipsniu, ką turi pateikti ir kokius reikalavimus atitikti, siekdami susigrąžinti iš jų paimtus vairuotojo pažymėjimus. Daroma išvada, jog nesilaikius Apraše nustatytos tvarkos bei nesusigrąžinus vairuotojo pažymėjimo, net ir esant priimtai nutarčiai dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo nereiškia, kad asmeniui, iš kurio teisė atimta, teisę sutrumpinus, ji automatiškai sugrąžinama. Kita vertus, paties E. K. paaiškinimai apie tai, kad jis nesuvokė, jog negali vairuoti, kelia tam tikras abejones. Iš E. K. paaiškinimo matyti, jog po to, kai 2012-03-09 buvo nubaustas pagal ATPK 1241 str. 2 d., automobilį nuvairavo tik iki artimiausios degalinės, nors duomenų apie tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių, iš policijos pareigūnų sužinoti negalėjo ir lyg nebuvo formalių kliūčių transporto priemonę vairuoti toliau. Tai, kad E. K. nuvykęs į degalinę pats toliau nebevairavo, tik patvirtina, kad E. K. suvokė tolimesnio savo vairavimo galimas pasekmes ir savo veiką savanoriškai nutraukė

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta veiką ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti atsakomybę aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus padaro tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nors formaliai byloje nėra išreikštas nuoširdus gailėjimasis, E. K. veiksmai po to, kai buvo nubaustas pagal ATPK 1241 str. 2 d., tai yra nuvairavimas iki artimiausios degalinės, skambinimas draugui dėl automobilio parvairavimo, pripažįstami veikos nutraukimu ir nuoširdžiu gailėjimusi.

Skiriant nuobaudą E. K. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (buvo įgijęs teisę vairuoti transporto priemonę, tačiau jos nesusigrąžinęs įstatymo nustatyta tvarka), į asmenybę (yra bedarbis, vedęs, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam parenkama nuobauda – bauda, nuobaudos dydis įvertinus tai, kad lengvinanti aplinkybė pripažįstama reikšmingesne nei sunkinanti, parenkamas sankcijos minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 301 str., nėra.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 302 str., 128 str. 1 d., 286-288 str.,

n u t a r i a :

              E. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nubausti 1060 Lt (vieno tūkstančio šešiasdešimties litų) bauda. 

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

                  Teisėjas                             parašas                            Virginijus Skaraitis