Baudžiamoji bylaNr. 1-209-299/2011m.

procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.6.; 1.2.20.5.;2.3.6.4.2.;

(S)

proceso Nr.1-94-1-00411-2011-5

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011m. rugpjūčio 31 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė,

sekretoriaujant  Rasai Vindžigelskytei,

dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui,

gynėjui Vaclovui Šerlinskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje JELENA SOPINA, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvė,be pilietybės, išsituokusi, 8 klasių  išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 236str. 1d., 235str. 3d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

            2011 m. balandžio 4 d., apie 17 val. 10 min., Šilutėje, Lietuvininkų g. 31, Klaipėdos apskrities VPK Šilutės  rajono  policijos komisariato pastate, J. S. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą - būdama įspėta dėl atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia, melagingai pranešė Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r. PK VTS PP  tyrėjai D. M.,  kad  2011 m. balandžio 3 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini)., jos gyvenamajame kambaryje, panaudodami fizinį smurtą, ją išžagino A. P. ir  M. V.,                                                                                                  

           Be to J. S.,  ikiteisminio tyrimo metu, būdama liudytoja davė melagingus parodymus – ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 94-1-00174-11, 2011 m. balandžio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r. PK, esančiame Šilutėje, Lietuvininkų g. 31, būdama įspėta  dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą,  laikotarpiu nuo 17 val. 18 min. iki 17 val. 45 min. apklausiama kaip liudytoja Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Prevencijos poskyrio tyrėjos D. M., tyčia melagingai parodė, kad 2011 m. balandžio 3 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini)., jos gyvenamajame kambaryje, panaudodami fizinį smurtą ją išžagino A. P. ir M. V., taip kaltindama juos įvykužius sunkų nusikaltimą, 

          Be to J. S., ikiteisminio tyrimo metu, būdama liudytoja davė melagingus parodymus – ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 94-1-00174-11: būdama įspėta  dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, Šilutės r. Aisėnų k., 2011 m. balandžio 5  d.,  laikotarpiu nuo 10 val. 20 min. iki 11 val.05 min.  atliekant parodymų patikrinimą vietoje, Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai I. L. tyčia melagingai  parodė,  kad  2011 m. balandžio 3 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini)., jos gyvenamajame kambaryje,  panaudodami fizinį smurtą ją išžagino A. P. ir M. V., taip kaltindama juos įvykužius sunkų nusikaltimą.                     

           Kaltinamoji J. S. dėl jai pareikštų kaltinimų kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ji apkalbėjo A. P. ir M. V., nes bijojo savo sugyventinio R. T.. 2011m. balandžio 3d. A. P. ir M. V. buvo atėję pas ją į namus, todėl sugyventinis jai priekaištavo. Pastarieji R. T. išvarė lauk. Ji bijodama sugyventinio pamelavo, kad ją pastarieji išžagino. Ji parašė pareiškimą policijai. 2011m. balandžio 4d. ir balandžio 5d. ji buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo, todėl suprato, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Vėliau supratusi, kad padarė negerai, nes gali būti nuteisti nekalti asmenys, pareiškimą iš policijos atsiėmė.

          Liudytoja D. M. parodė, kad ji dirba Šilutė rajono PK Saugų apylinkės inspektore. 2011m. balandžio 4d. jai J. S. pranešė, kas 2011m. balandžio 3d. nakties metu ją sumušė ir išžagino A. P. ir koks tai vaikinas iš Klaipėdos m. Ji paaiškino J. S., kad kaltinimai yra rimti, tačiau pastaroji reikalavo pradėti ikiteisminį tyrimą. J. S. rašant pareiškimą-protokolą pastaroji buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės apie melagingą pranešimą. J. S. paaiškino, kad ji nemeluoja. Ji priėmė iš pastarosios pareiškimą, o tyrėjas G. S. pradėjo ikiteisminį tyrimą. J. S. buvo pripažinta nukentėjusiąja, jai buvo išaiškintos teisės ir pareigos ir buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės.Ji pasirašė liudytojo apklausos protokole. Po kelių dienų J. S. pareiškimą atsiėmė.

                       Liudytojas G. S. parodė, kad jis dirba Šilutės rajono PK tyrėju. 2011m. balandžio 4d. J. S. atvyko į policijos komisariatą ir pranešė apie jos išžaginimą. Jis važiavo į įvykio vietą. J. S. parodė gyvenamąsias patalpas ir vietą, kurioje ją išžagino. Jis paaiškino, kad jeigu pastaroji sako netiesą, tai bus baudžiama už melagingą pranešimą ir melagingų parodymų davimą. Tačiau ji pasakė, kad nemeluoja.

                        Liudytoja I. L. parodė, kad ji dirba Šilutės rajono PK tyrėja. 2011m. balandžio 5d. jai buvo perduota ikiteisminio tyrimo byla pagal BK 149str. 1d. Ji kartu su J. S. vyko pas pastarąją į namus atlikti parodymų patikrinimą vietoje. Ji papasakojo kaip buvo išžaginta. Ji buvo įspėta, kad už melagingų parodymų davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Ji pasirašė protokole ir pasakė, kad supranta apie atsakomybę. J. S. paaiškino, kad ją išžagino A. P. ir M. V.. Ji nufotografavo įvykio vietą. 2011m. balandžio 6d. advokatas Vytautas Kelpšas atnešė J. S. pareiškimą, kuriame ji nurodė, kad jos niekas neišžagino, nes ji turėjo lytinius santykius savo noru. Vėliau ji apklausė J. S., kuri nurodė aplinkybes dėl kurių davė melagingus parodymus pirmos apklausos metu.

          Kaltinamosios J. S. kaltė įrodyta:iš 2011m.balandžio 4d. protokolo-pareiškimo matyti, kad kaltinamoji J. S. pranešė apie nebūtą nusikaltimą, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės(b.l.6).

        Iš pranešimo matyti, kad 2001m. balandžio 6d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas(b.l.7).

        Iš 2011m. balandžio 4d. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad kaltinamoji J. S., būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė parodymus jog ją mušė ir išžagino A. P. ir M. V.(b.l.8-9).

        Iš 2011m. balandžio 5d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamoji J. S. nurodė melagingai aplinkybes ir vietą, kurioje buvo neva sumušta ir išžaginta(b.l.11-15).

        Iš 2011m. balandžio 7d. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad kaltinamoji J. S. nurodė jog lytinius santykius turėjo su A. P. ir M. V. savo noru, todėl pastaruosius asmenis apkalbėjo ankstesnėse apklausose bijodama sugyventinio(b.l.17-18).

      Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 236str. 1d., nes įvykio metu kaltinamoji J. S. 2011m. balandžio 4d. tyčia pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą Šilutės rajono policijos komisariatui būdama įspėta dėl atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą jog ją sumušė ir išžagino A. P. ir M. V..

        Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 235str. 3d., nes kaltinamoji J. S. būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą 2011m. balandžio 4d. tyčia davė melagingus parodymus Šilutės rajono policijos komisariate apklausiama kaip liudytoja kaltindama asmenis padarius sunkų nusikaltimą.

         Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 235str. 3d., nes kaltinamoji J. S. būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą 2011m. balandžio 5d. atliekant parodymų patikrinimą vietoje tyčia melagingai parodė jog ją sumušė ir išžagino A. P. ir M. V., kaltindama juos įvykdžius sunkų nusikaltimą.

                   Kaltinamosios J. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė jog prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

                   Skiriant bausmę kaltinamajai J. S. atsižvelgiama į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, nes praeityje nėra teista, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi,  šiuo metu nedirba, bausta administracine tvarka (b.l.57), todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau taikytinas BK 75str.  1d., 2d. 7p., nes ji dar gali būti pataisyta ir perauklėta neizoliuojant jos nuo visuomenės, sąžiningai ir dorai dirbdama.           

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 5d. 1p., 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a  :

pripažinti J. S. kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1d. ir nubausti ją laisvės atėmimu šešeriems mėnesiams,

pagal BK 235str. 3d.-laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešeriems mėnesiams,

pagal BK 235str. 3d.- laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešeriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 2d. subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 236str. 1d. ir 235str. 3d.(2011m. balandžio 4d. epizode dėl melagingų parodymų davimo apklausiant kaip liudytoja) griežtesne apimant švelnesnę J. S. paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams ir šešeriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d. šią bausmę iš dalies sudėti su bausme paskirta pagal BK 235str. 3d.(2011m. balandžio 5d. epizode atliekant parodymų patikrinimą vietoje) ir J. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą vieneriems metams ir devyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str. 1d., 2d. 7p. paskirtos bausmės vykdymą nuteistajai J. S. atidėti vieneriems metams, įpareigojant ją per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be  institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajai J. S. nekeisti.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu  skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Irena Vilkienė