Civilinė byla Nr. eB2-804-1060/2025
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00042-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.4.4.2.2.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 18 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė Vyliaudaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Simsima“ iškėlimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Simsima“ (toliau – ir atsakovė).
Ieškovė nurodė, kad yra atsakovės kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025 m. vasario 3 d. duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka yra 18 942,99 Eur, iš jos: 18 244,79 Eur – gyventojų pajamų mokestis ir delspinigiai, 674,99 – pelno mokesčio delspinigiai, 9,00 Eur – pridėtinės vertės mokestis, 14,21 Eur – kitos sumos pagal vykdomuosius dokumentus. Atsakovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra susidaręs nuo 2023 m. liepos mėnesio. Ieškovė, siekdama išieškoti atsakovės mokestinę nepriemoką nuo 2024 m. gegužės 20 d. taikė priverstinio išieškojimo veiksmus, tačiau skolos išieškoti nepavyko. Įvertinus tai, kad bendrovė nuo 2024 metų gegužės mėnesio nesugebėjo atsiskaityti su kreditore, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko; turi įsiskolinimų ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, ieškovės vertinimu atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (reg. Nr. CBP-42).
Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 17 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje aktualius Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus dokumentus. Atsakovės vadovas pateikė teismo reikalaujamus dokumentus, nurodė, kad nesutinka su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „Simsima“ iškėlimu, kadangi įmonė turi pelningų užsakymų, vykdo veiklą (reg. Nr. DOK-6252).
2025 m. kovo 14 d. nutartimi atsakovė įpareigota iki teismo posėdžio dienos pateikti teismui įrodymus apie uždarosios akcinės bendrovės „Simsima“ vykdomą veiklą (sudarytas sutartis, kurios bus vykdomos šiais metais ir iš kurių bus generuojamos pajamos ir kt.). 2025 m. balandžio 17 d. teisme gautas atsakovės vadovo pranešimas, kuriuo informuojama, kad atsiskaityta su Valstybine mokesčių inspekcija, pareiškusia pareiškimą, t. y. sumokėta 18 942,99 Eur, pridedami šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai. Pranešime taip pat nurodoma, kad vedamos derybos dėl 267 568,00 Eur vertės darbų (reg. Nr. DOK-9643, DOK-9645).
Pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo netenkinamas.
Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui yra keliama bankroto byla, jeigu yra nustatoma, kad juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad atsakovė UAB ,,Simsima“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2019 m. gegužės 20 d. Veiklos pobūdis: betoninių pramoninių grindų, aikštelių įrengimas. Nuo 2019 m. gegužės 29 d. atsakovės vadovas yra M. T..
Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑124‑407/2022).
Iš Valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Registrų centras“ ir atsakovės atstovo teismui pateiktos 2024 metų atsakovės finansinės atskaitomybės matyti, kad UAB „Simsima“ 2024 metų pabaigoje turėjo turto už 514 809,00 Eur (iš jo 77 180,00 Eur vertės ilgalaikis materialus turtas, 131 926,00 Eur vertės finansinis turtas, 305 703,00 Eur vertės trumpalaikis turtas: 63 515,00 Eur vertės atsargos, 100 671,00 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 141 500,00 Eur – kitas trumpalaikis turtas, 17,00 Eur piniginės lėšos). Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad bendrovė turi dvi transporto priemones, kaip paaiškino vadovas, šios transporto priemonės yra lizinguojamos, disponavimas jomis yra apribotas. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų ir bylos duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu registruotas butas/patalpos buvo parduotos iš varžytynių tenkinant įsipareigojimus hipotekos kreditoriui UAB ,,Kredito garantas“ už 111 530,00 Eur kainą. Antstolio prašymu teismas 2025 m. kovo 5 d. nutartimi leido baigti vykdyti turto pardavimą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (vykdomosios bylos Nr. 0070/24/01013, varžytynių Nr. 280279) leidžiant surašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą ir gautą pinigų sumą, atskaičius sprendimo vykdymo išlaidas, pervesti į kreditorių sąskaitą, kai tik tokia bus atidaryta. Aiškinamajame 2024 metų bendrovės finansinės atskaitomybės rašte nurodyta, kad bendrovės trumpalaikį turtą – atsargas sudaro statybinės medžiagos, naudotinos veikloje. Taigi, teismui nekyla abejonių dėl 2024 m. balanse nurodytos bendros turto vertės, tik ji mažintina ilgalaikio materialaus turto verte, nurodyta Nekilnojamojo turto registre (68 800,00 Eur), kadangi šis turtas yra realizuotas.
Be to, sprendžiant dėl realios UAB „Simsima“ turimo turto vertės, nurodytina ir tai, kad iš bendrovės apskaityto turto vertės turi būti atimama 100 671,00 Eur debitorinių įsipareigojimų suma, kadangi teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑1825‑370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1473-407/2015). Nesant byloje konkrečių įrodymų, pagrindžiančių realias bendrovės galimybes atgauti debitorių skolas, debitorių skolos negali būti vertinamos kaip bendrovės turimas realus turtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-902-370/2018). Dėl nurodytų priežasčių realiu atsakovės UAB „Simsima“ turtu laikytinas 345 338,00 Eur vertės bendrovės turtas (514 809,00 Eur – 68 800,00 Eur – 100 671,00 Eur).
Iš 2024 metų finansinės atskaitomybės matyti, kad bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2024 metų pabaigoje sudarė 511 625,00 Eur (iš jų 337 944,00 Eur įsipareigojimai trumpalaikiai). Iš 2024 metų pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad UAB „Simsima“ turėjo 137 392,00 Eur pardavimo pajamų, uždirbo 8 644,00 Eur grynojo pelno. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad bendrovės atžvilgiu nuo 2021 metų pabaigos buvo užvestos 36 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo, 6 iš jų užbaigtos visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, likusios vykdomosios bylos inicijuotos 2023 m. pabaigoje. Kaip minėta, hipotekos kreditoriui įkeistas turtas išvaržytas, taigi gauta už turto pardavimą suma, atskaičius vykdymo išlaidas, šio kreditoriaus finansinis reikalavimas sumažės. Be to, atsakovės vadovas pateikė duomenis apie ieškovės kreditorinio reikalavimo padengimą, - 18 942,99 Eur sumokėjimą. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu šiais metais buvo užvestos dvi bylos dėl skolų išieškojimo, kurios yra išnagrinėtos, sprendimai jose neįsiteisėję. Aktualiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis atsakovės įsiskolinimas valstybės biudžetui pradėjo didėti nuo 2024 metų antros pusės, atitinkamai ir skola Valstybinei mokesčių inspekcijai, kuri, kaip minėta, sumažėjo įmokėta 18 942,99 Eur suma. Iš atsakovės vadovo pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad įsipareigojimai 53 kreditoriams šiai dienai sudaro 162 170,59 Eur, tačiau į šį sąrašą nėra įtraukta UAB „Kredito garantas“, įsipareigojimai kuriam sudaro ne mažiau nei 100 000,00 Eur (skola pagal vykdomosios bylos medžiagą sudaro 212 668,36 Eur, o įkeistas turtas realizuotas už 111 530,00 Eur), taip pat nurodytas neteisingas įsiskolinimo ieškovei dydis (šiai dienai jis sudaro ne 18 942,99 Eur, o 4 146,52 Eur (23 089,51 Eur – 18 942,99 Eur), taip pat nurodytas neteisingas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos kreditorinio reikalavimo dydis (nurodyta 23 890,82 Eur, o turi būti 29 690,35 Eur (skirtumas – 5 799,53 Eur) (žr. Simsima skolos ir nepriemokos VMI bei Sodrai. Rekvizitai.lt), neįtraukti A. P., kurio naudai vykdomas išieškojimas 6 887,92 Eur sumai, D. P., kurio naudai vykdomas išieškojimas 6 672,95 Eur sumai, G. R., kurio naudai vykdomas išieškojimas 3 500,00 Eur sumai, A. G., kurio naudai vykdomas išieškojimas 8 931,8 Eur sumai, R. R., kurio naudai vykdomas išieškojimas 7 648,99 Eur sumai, A. V., kurio naudai vykdomas išieškojimas 1 524,43 Eur sumai, UAB „Conlex“, kurios naudai vykdomas išieškojimas 6 462,26 Eur sumai, UAB „Legal Balance“, kurios naudai vykdomas išieškojimas 1 398,69 Eur sumai, J. K., kurio naudai vykdomas išieškojimas 4 778,09 Eur sumai, R. S., kurio naudai vykdomas išieškojimas 4 048,53 Eur sumai, L. K., kurio naudai vykdomas išieškojimas 1 658,00 Eur sumai, D. B., kurio naudai vykdomas išieškojimas 7 190,00 Eur sumai, todėl teismas sprendžia, kad atsakovės įsiskolinimų kreditoriams suma sudaro ne mažiau nei 313 875,31 Eur (162 170,59 Eur – 18 942,99 Eur + 4 146,52 Eur + 100 000,00 Eur + 5 799,53 Eur + 6 887,92 Eur + 6 672,95 Eur + 3 500,00 Eur + 8 931,8 Eur + 7 648,99 Eur + 1 524,43 Eur + 6 462,26 Eur + 1 398,69 Eur + 4 778,09 Eur + 4 048,53 Eur + 1 658,00 Eur + 7 190,00 Eur).
Taigi, pagal nustatytus duomenis atlikus atsakovei balanso testą matyti, kad bankroto bylos iškėlimo dieną teismo nustatyta UAB „Simsima“ įsipareigojimų kreditoriams suma 313 875,31 Eur neviršija nustatytos turto vertės 345 338,00 Eur. Iš to, kas nurodyta, darytina išvada, kad iš turimų duomenų nepatvirtinamas bendrovės nemokumas balanso testo požiūriu.
Tuo tarpu pasisakant dėl bendrovės likvidumo testo (bendrovė negali laiku vykdyti turimų įsipareigojimų) pirmiausia nurodytina, kad juridinio asmens nemokumas yra sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, tokiais kaip: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Atitinkamai, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą negali būti keliama bankroto byla bendrovei, kuri yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą. Rimtiems finansiniams sunkumams, kaip nemokumo būsenos pagrindui, konstatuoti nepakanka nustatyti pavienių ir (ar) atsitiktinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdymo atvejų – turi būti nustatytas tokių atvejų pakartotinumas, tęstinumas ir pastovumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Tuo tarpu juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-898-934/2023). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens gyvybingumo, visų pirma reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (darbo užmokestį). Tinkamas įmonės prievolių vykdymas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingas įmonės gyvybingumo rodiklis, leidžiantis spręsti dėl įmonės veiklos vykdymo ir gebėjimo ją vykdyti ateityje. Jei įmonė akivaizdžiai nevykdo (negali vykdyti) mokestinių prievolių ir mokesčių administratorius nesuteikia pagalbos, kyla abejonės, ar tokia įmonė gali būti laikoma gyvybinga (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-806-407/2022).
Atsižvelgiant į jau aptartus byloje nustatytus duomenis matyti, jog bendrovė vykdo veiklą, t. y. 2024 metais turėjo pardavimo pajamų už 137 392,00 Eur, ankstesniais metais turėjo pardavimo pajamų už 469 252,00 Eur, atsakovės vadovas patvirtino, kad vyksta derybos su užsakovais dėl 267 568,00 Eur vertės užsakymų atlikimo, joje dirba 5 darbuotojai, bendrovė savalaikiai teikia finansinės atskaitomybės dokumentus institucijoms, kurioms juos privalo teikti, jos turimi įsiskolinimai nėra ilgalaikiai, periodiškai dengiami, šias aplinkybes patvirtina ir faktas, kad bendrovė didžiąja dalimi padengė ieškovės finansinį reikalavimą. Duomenų apie tai, kad turėtas nekilnojamasis turtas, kuris buvo parduotas iš varžytynių, būtų reikalingas ar naudotas bendrovės veikloje, nėra. Iš to, kas nurodyta, darytina išvada, kad atsakovė vykdo veiklą, generuoja pajamas, ieško būdų ir iš dalies atsiskaitinėja su esamais kreditoriais, taigi yra gyvybinga. Įvertinus tai, byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis neatitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodyto įmonės nemokumo pagrindo, atitinkamai, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą jai negali būti keliama bankroto byla (JANĮ 22 straipsnio 2 dalis).
Kasacinis teismas taip pat aiškina, kad sprendžiant klausimą dėl įmonės mokumo (nemokumo), prioritetas turėtų būti teikiamas reabilitaciniam tikslui. Dėl to bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai, išanalizavus visus duomenis, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-6-823/2020). Šiuo atveju pagal esamus duomenis nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad bendrovė neturi perspektyvos.
Atsisakius iškelti UAB „Simsima“ nemokumo bylą ir įsiteisėjus šiai nutarčiai, antstoliui R. S. suteikiama teisė už varžytynėse parduotą UAB „Simsima“ nekilnojamąjį turtą (trijų kambarių butą, su rūsiu 10,39 kv. m. pažymėtu R-34, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0070/24/01013, varžytynių Nr. 280279), gautas lėšas, atskaičius sprendimo vykdymo išlaidas, pervesti į hipotekos kreditoriaus UAB „Kredito garantas“, juridinio asmens kodas 302667426 sąskaitą.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Simsima“ (juridinio asmens kodas 305167433, registruotas buveinės adresas: Kaunas, Gričiupio g. 14-18, LT-51390) bankroto bylą.
Išsiųsti šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties atsisakyti iškelti nemokumo bylą priėmimo dienos šios nutarties kopiją ieškovei, atsakovei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei S. V., antstoliui R. S., antstolei N. B., ir kitiems antstoliams pranešti elektroninio pašto adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Nurodyti antstoliui R. S., kad įsiteisėjus šiai nutarčiai jis turi teisę už varžytynėse parduotą uždarosios akcinės bendrovės „Simsima“ nekilnojamąjį turtą (trijų kambarių butą, su rūsiu 10,39 kv. m. pažymėtu R-34, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0070/24/01013, varžytynių Nr. 280279), gautas lėšas, atskaičius sprendimo vykdymo išlaidas, pervesti į hipotekos kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kredito garantas“, įm. kodas 302667426 sąskaitą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė